FIRE Calculator 4.0

Toen ik medio 2018 mijn eerste FIRE Calculator bouwde, had ik niet gedacht dat er nog eens een versie 4 zou komen. Maar hier is ‘ie. Ik kreeg zoveel vragen en nieuwe ideeën dat ik gedurende mijn Kerstvakantie maar eens even een paar dagen achter de laptop ben gekropen.

Het is best een uitdaging om een bruikbare FIRE Calculator te bouwen. Want er zijn duizenden manieren om naar je eigen financiële onafhankelijkheid toe te werken, en ook nog eens duizenden manieren om die onafhankelijkheid in te vullen. Die allemaal vatten in één systeempje is lastig, zo niet onmogelijk. Maar ik denk wel dat deze nieuwe versie het weer iets makkelijker maakt.

De 4%-regel is irrelevant

In veel blogs over financiële onafhankelijkheid wordt gesproken over de ‘4%-regel’ en het ‘safe withdrawal rate’. Gebaseerd op de ‘Trinity Study’, een Amerikaans onderzoek dat aantoont dat de kans erg klein is dat je vermogen ooit opraakt als je maximaal 4% per jaar onttrekt aan je vermogen. En dat je dus financieel onafhankelijk bent als je 25 keer je jaarlijkse uitgaven aan vermogen opgebouwd hebt. Het wordt de ‘4%-regel’ genoemd, en 4% is de Safe Withdrawal Rate, het percentage dat je veilig jaarlijks uit je vermogen kunt halen.

Maar deze regel is nutteloos. Het geldt in de Verenigde Staten. Maar de meeste Nederlanders krijgen vooralsnog AOW, en heel veel Nederlanders bouwen aanvullend pensioen op bij een pensioenfonds via hun werkgever. Dan heb je dus, in elk geval in de pensioenfase, niet alleen je vermogen om van te leven. Je hoeft in Nederland niet 25 keer je jaaruitgaven bij elkaar te scharrelen om financieel onafhankelijk te zijn. In elk geval niet als je loonslaaf bent en pensioen opbouwt in de tweede pijler. Je vermogen vult het gat tussen stoppen met werken en het moment dat de pensioenen komen. Dit gegeven was ooit de basis voor de eerste FIRE Calculator voor Loonslaven.

Flexibiliteit

Tijd om eens naar de wijzigingen in versie 4.0 van de FIRE Calculator te kijken. Het toverwoord in deze versie is ‘flexibiliteit’. Flexibiliteit zodat je het model beter aan kunt passen naar jouw persoonlijke situatie.

De inkomensstromen worden in deze versie per jaar opgebouwd, in plaats van per fase. Dat betekent ondermeer dat je ook in de opbouwfase al een hosselinkomen op kunt voeren, of door kunt blijven werken terwijl je AOW al loopt. Dat kon niet in de oude versie.

Ook kun je nu handmatig aanpassingen doen in het Data-werkblad, waar de uitkomsten van het rekenmodel staan. Die worden dan ook zichtbaar in de grafiek. Als je bijvoorbeeld verwacht dat je vanaf je 80e minder inkomen nodig hebt omdat je bijvoorbeeld minder gaat reizen, dan kun je dat nu handmatig aanpassen in het Data-werkblad. De grafiek wordt dienovereenkomstig aangepast. Om die reden worden een aantal velden op het Data-werkblad nu gevuld met formules in plaats van met ‘harde’ getallen. Formulevelden mag je niet handmatig aanpassen, dan werkt het model niet meer. Formulevelden hebben om die reden rode tekst.

Schokanalyse

Onlangs had ik een interessante mailwisseling met een van de lezers van dit blog over de FIRE Calculator. Hij is actuaris en dus ook dol op modellen om de toekomst te ‘voorspellen’. In de hedendaagse modellen wordt vaak gerekend met 1.000+ scenario’s vanwege de onzekerheid. Daarmee vergeleken is de FIRE Calculator maar een heel eenvoudig model. Het gaat uit van het gegeven dat de afgelopen decennia er met pieken en dalen een bepaald gemiddeld rendement behaald is op beleggen. Daarmee ga ik voorbij aan het risico dat beleggen met zich meebrengt.

Maar je kunt natuurlijk in de FIRE Calculator wel heel eenvoudig ook de impact van (bijvoorbeeld) grote aandelenschokken doorrekenen. Stel dat de beurs in 2027 met 35% daalt. Dan kun je in de FIRE Calculator op de plek van de erfenis bijvoorbeeld -150.000 invullen, of een ander groot bedrag (bijvoorbeeld de helft van je vermogen of nog hoger). Dan zie je in de uitkomsten de effecten van zo’n klap. Het kan zijn dat je gaat interen op je vermogen in plaats van dat je vermogen groeit. Dan wordt het dus cruciaal dat je meer rendement maakt op je vermogen dan dat je eruit haalt.

Optimisme en de lange termijn

Het valt mij op dat de berekening in versie 4 iets gunstiger uitvalt dan in versie 3. Het effect is dat je met dezelfde parameters een paar jaar langer met het vermogen kan doen. Dat komt deels omdat er een paar foutjes zaten in formules in versie 3.

Maar de FIRE Calculator is zeker geen exacte wetenschap. Het is een enkelvoudig model, Dat betekent ook dat het risico op afwijkingen groter wordt naarmate er meer tijd verstrijkt. Voorspellingen voor de situatie over 20 of 30 jaar zijn moeilijk te doen, zelfs als je duizend scenario’s uitrekent. Je bent gewaarschuwd!

Onttrekkingsplan

Regelmatig krijg ik vragen over hoe dat nou gaat als je stopt met werken. Je stopt dan met het opbouwen van vermogen, in de meeste gevallen ga je geld uit je vermogen halen om van te leven. Voor mijzelf heb ik hiervoor een soort van ‘vermogensonttrekkingsplan’ gemaakt. Het basisidee is de oude ‘wijsheid’ dat je niet moet beleggen met geld dat je de komende X jaar nodig hebt. Waarbij X 5 of 10 jaar is, afhankelijk van hoe risicomijdend je bent.
 
Je weet hoeveel geld je per jaar nodig hebt om van te leven. Daar trek je neveninkomsten en dividendinkomen vanaf. Het restbedrag moet uit je vermogen komen. Wat je uit je vermogen nodig hebt voor die X jaar stop je in ‘veilige’ dingen (spaarrekening/deposito’s/obligaties). De rest laat je gewoon in de aandelen staan. En elk volgend jaar hevel je weer een jaarbedrag over van de ‘riskante’ (beleggings)pot naar de ‘veilige’ pot. Op die manier laat je een deel van je vermogen wel zo lang mogelijk op de beurs staan en renderen.

Maar ik ben eigenlijk ook wel benieuwd hoe jij van plan bent om dit te gaan doen?

Hoe lees je de grafiek?

De opbouw van de grafiek is niet wezenlijk veranderd sinds versie 1. De grafiek heeft twee y-assen. De linkeras hoort bij de vlakken. De rechteras hoort bij de rode lijn, die je vermogensopbrengst weergeeft. Als de rode lijn ophoudt, dan is je vermogen op. Het geel/oranje vlak is het deel van je inkomen dat je uit je vermogen moet halen. Dat is in onderstaand voorbeeld je hele inkomen nadat je stopt met werken, en de aanvulling op je AOW en pensioen in de pensioenfase. Nadat de rode lijn opgehouden is, kom je het geel/oranje deel dus tekort.

Onderstaand een voorbeeldgrafiek voor één persoon. Deze persoon stopt in (eind) 2025 met werken, en leeft dan van vermogen. Vanaf 2041 ontvangt deze persoon AOW en Pensioen. Maar het vermogen is naar verwachting op in 2057. Of dat erg is? Goede vraag. Onderstaande grafiek gaat uit van een inflatie van 2,2%, een indexering van 0,5% en een jaarlijkse salarisstijging van 1,1%. Jaarlijks netto inkomen is € 35.000, spaarpercentage 40%. Verwacht benodigd om van te leven is € 20.000. Beginvermogen is 100.000 per eind 2017, de persoon is geboren in 1970.

Download

Je kunt de meest recente versie van de FIRE Calculator vinden op de Downloads pagina. Lees wel ook even mijn disclaimer, want ik geef uiteraard geen garantie. De FIRE Calculator is een tool om je te helpen met nadenken over jouw eigen financiële situatie en mogelijkheden. Het is geen advies of exacte wetenschap. En beleggingsresultaten uit het verleden geven geen enkele garantie voor de toekomst.

En vanaf deze plek een hartelijk woord van dank aan vriend E. voor het onvermoeibare beta-testen!

Voor nadere informatie kun je ook nog eens terugklikken naar de introductie van de originele FIRE Calculator 1.0. In versie 2.0 werd de mogelijkheid geïntroduceerd om gegevens van partners en eenmalige meevallers zoals erfenissen mee te nemen. En in versie 3 kon je voor het eerst neveninkomsten meenemen.

Wat is jouw plan voor financiële onafhankelijkheid?

Dit bericht heeft 23 reacties

  1. Mark

    Fantastische tool die eindelijk rekening houdt met de Nederlandse situatie.
    Super bedankt voor het delen en alle tijd die je erin gestoken hebt!

  2. Audrey

    Wat een werk weer, Geldnerd! Heel tof!

  3. Geldsnor

    Dank je Geldnerd.
    Het probleem (wat mij betreft) is overigens met de 4%-regel niet zozeer dat deze in Nederland niet van toepassing is, maar dat deze rekent met het gemiddelde rendement. En dat gaat voorbij aan een fundamenteel probleem in dit soort benaderingen: je kunt een gemiddelde in 25 jaar op diverse manieren benaderen, maar de Sequence of Events is extreem belangrijk. Als je met een beleggingsportefeullie dit jaar op 1 maart FIRE zou zijn geweest en van plan was om van je opgebouwde vermogen te gaan leven, dan had je een serieus probleem gehad. Hoe mooi het rendement daarna ook was: dat telt alleen in de accumulatiefase. De koersen zijn herstelt, de dividenden zeker niet. Je zou dus hebben moeten interen op het ingelegde vermogen en er was dus minder geld aanwezig geweest voor de “return”.
    En dat rekent keihard door na 25 jaar (ik heb er al eens een blogpost aan gewijd).

    1. Joost @ indefruitboomgaard.nl

      Helemaal mee eens. Daarom zou ik moment van FIRE mijn vaste lasten geminimaliseerd willen hebben. Dat maakt het kaartenhuis een stuk stabieler/kleiner.

      1. Geldnerd

        Helemaal mee eens. Niet voor niets lossen wij versneld af, zoals in de meeste huishoudens is bij ons wonen de grootste maandelijkse last. Vandaar de tweesporenstrategie versneld aflossen én beleggen

  4. Paul

    Mooie poging geldnerd. Wat ik me afvraag is of de hoogte van het pensioen in getoond voorbeeld niet te positief is ingeschat. Immers, na 2025 leg je 16 jaar niets meer in terwijl daar normaal gesproken de hoogste inleg wordt verwacht.

    1. Geldnerd

      Volgens mij niet. Vanaf het moment dat ik stop met werken stopt de inleg met de A-factor, en rekent het model alleen nog met indexeringen. Die bij de meeste pensioenfondsen al jaren nul zijn, dat weet ik. Het staat je uiteraard vrij om met pessimistischer scenario’s te rekenen als je daar aanleiding toe ziet.

      Lastiger vind ik het dat tegen die tijd het nieuwe pensioenstelsel is ingevoerd en dat nog niemand echt weet hoe dat eruit gaat zien. Maar dat is iets voor versie 5….

  5. Ties

    Hier helaas een Runtime-Error 5, met een gele highlight op:.Interior.Color = RGB(91, 155, 213)
    Excel 365 op Mac.

    1. Geldnerd

      Helaas heb ik geen verstand van MacOS… Als je een oplossing vindt (Google, StackOverflow o.i.d.) laat het even weten. Dan kijk ik of ik een versie kan maken die op Windows en MacOS werkt.

    2. Eddie

      Zelf heb ik MacOs Catalina (laatste versie). De xls draait hierop zonder problemen. Op de mac mini heb ik een oude MacOs van enkele jaren geleden, hier krijg ik wel foutmeldingen. Mogelijk dat dit de oorzaak is?

      1. Geldnerd

        Dank, ik heb deze informatie toegevoegd op de Downloads pagina.

  6. Mr. Groeigeld

    Goed bezig weer geldnerd! Het aanpassen naar formules ipv gegenereerde data geeft weer nieuwe mogelijkheden.

    Los van dat de 4% voor de US geldt, zijn er nog een paar misverstanden:
    – de 4% geldt alleen in het 1e jaar (wordt ook vermeld in de studie) en groeit mee met inflatie. Als je vermogen niet meegroeit, boer je dus achteruit.
    – De Trinity Study had duidelijke uitgangspunten: het was een succes als een portfolio na 30 jaar nog geld bevatte (meer dan $0). Het onderzoek ging dus niet uit van het in tact houden van je portfolio (wat veel mensen denken), maar slechts van het overleven hiervan.

  7. uitklokken

    Vraagje over de grafiek: halverwege 2056 is het eigen vermogen op, maar de grafiek geeft in het geel nog steeds een “uit vermogen” aan. Waar komt dat vermogen dan vandaan?

    1. Geldnerd

      Je hebt me betrapt… Ik heb een plaatje uit een oudere versie van de FIRE Calculator hergebruikt. In versie 4 zie je geen ‘uit vermogen’ meer als dat vermogen op is.

  8. Leo

    Hey geldnerd,
    Ik heb versie 4.0 ook ingevuld.
    Super hoe je dit bouwt…ik dacht dat ik veel wist van excel.
    Een opmerking: je spreek over vermogen, maar vermogen kan ook in bijvoorbeeld steen zitten en die kan je niet opsnoepen…tenzij je kleiner gaat wonen.
    Een betere term hiervoor is Liquide Middelen.

    1. Geldnerd

      Hoi Leo, wat je zegt klopt uiteraard. Toch gebruik ik bewust de term vermogen. Want voor veel huiseigenaren is de waarde van het huis een belangrijk onderdeel van het vermogen, en door dat slim in te zetten (onder andere door kleiner/goedkoper te gaan wonen) kun je veel bereiken. Maar dat vraagt inderdaad wel dat mensen hier actief over nadenken en actief actie op ondernemen. Nuttige toevoeging dus!

  9. Joris

    Hoi Geldnerd, respect voor al je werk en deze tool. Is er ook een manier om om te gaan met een periode met hypotheeklasten en de periode daarna met afgeloste hypotheek? Dat is ook een situatie die veel voorkomt en waardoor de savingrate plotseling sterk verandert.

    1. Geldnerd

      Ja die is er wel. Ik heb eerst gekeken of ik kon werken met verschillende benodigde bedragen vanaf verschillende jaren, maar daar werd het invulscherm erg onoverzichtelijk van. Maar je kunt nu gewoon natuurlijk handmatig de inkomsten en uitgaven veranderen op het het Data werkblad. Door vanaf het moment dat de hypotheek is afgelost een lagere reeks uitgaven in te vullen zie je het effect van een afgeloste hypotheek.

      1. Joris

        Hoi Geldnerd,
        Ik ben er verder mee gegaan door eerst de sheet te runnen met de savingrate die geldt tijdens hypotheek. Vanaf het jaar dat we hypotheekvrij zijn heb ik de uitgaven herberekend met de dan geldende savingrate. Het effect hiervan wordt goed verwerkt in het grafische scherm, in ieder geval voor de opbouwfase. Voor de withdrawal fase gaat het dan nog niet goed. De kolommen van de afbouw van het vermogen lopen dan nog niet ver genoeg door, dit moet je dan ook met de hand nog doen. Geen probleem natuurlijk.
        Uiteindelijk vind ik het het gemakkelijkst om een gemiddelde savingrate te hanteren. Anders zou je elke keer dat je de de sheet opnieuw runt, deze exercitie weer moeten doen. Wel top hoor, op deze manier heb je redelijk eenvoudig een indicatie van wanneer stoppen met werken mogelijk zou zijn. Uiteindelijk zijn er natuurlijk veel aannames en er kan ontzettend veel veranderen in een leven, maar door dit bijvoorbeeld elk jaar een keer te doen bouw je een aardig beeld op en hoe dichter naar de RE tijd toe hoe nauwkeuriger het wordt. Bedankt!

  10. Bertjan

    Hi, heeft er iemand toevallig de sheet Google Spreadsheets werkend gekregen? Ik zie de velden, voorbeeldwaardes en uitleg e.d. maar de ‘genereer’ knop mist :).
    XLSM heb ik in Drive gezet en dan openen in Spreadsheets..

    1. Geldnerd

      Voor zover mij bekend ondersteunt Google Sheets geen Visual Basic, de macro taal van Excel. Dit gaat dus niet werken.

      1. Bertjan

        Ah dat verklaart het! Helder, bedankt!

Reacties zijn gesloten.