Geldnerd.nl

Bloggen over persoonlijke financiën

Project Tuin (3) – ontwerp en fundamenten

De afgelopen periode is er in Geldnerd HQ weer stevig doorgewerkt aan Project Tuin. Ik heb er eerder hier en hier over geschreven.

Ontwerp

We willen zo dicht mogelijk bij het originele ontwerp blijven. Daar zijn we nog steeds erg enthousiast over. Maar ook willen we de noodzaak van extra aarde en andere toevoegingen beperken, omdat alles door ons huis heen aangevoerd moet worden. Dat betekent onder andere dat we minder met hoogteverschillen gaan werken dan oorspronkelijk de bedoeling was. En ook betekent dit dat we zoveel mogelijk van de opgegraven tegels en klinkers willen hergebruiken.

We hebben dus het ontwerp zelf enigszins aangepast. Ik ga zelf ons terras opnieuw leggen, want dat is erg slecht gedaan en het ligt schots en scheef. Dan kunnen we het ook aanpassen aan onze wensen. Een iets breder kiezelrandje tussen het huis en het terras, dat is beter voor de afwatering en dan houden we ook de luchtroosters voor de kruipruimte beter toegankelijk. Het terras een paar centimeter omlaag, want die sukkels hebben het precies zo aangelegd dat de deur vanuit de kleine slaapkamer naar de tuin net wel/niet helemaal open kan.

De speelse kiezelpaden van de architect vervangen we door rechte paden, waarvoor we een deel van de tegels van het terras hergebruiken. Eentje vanaf de trap die vanaf ons balkon komt, en eentje vanaf het terras dat toegankelijk is vanuit onze slaapkamer. De paden komen uit op een rond terras, we zijn van plan hiervoor houtsnippers te gebruiken met daaronder worteldoek.

Beplantingsplan

In het eerste deel van dit feuilleton schreef ik al dat we het originele beplantingsplan zoveel mogelijk willen volgen. Dat voornemen staat nog steeds. Het zijn planten die geschikt zijn voor een schaduwtuin, en het plan is zo opgezet dat er altijd wel wat groen is en ook het hele seizoen altijd wel ergens iets in bloei staat.

Diervriendelijk

Het is ‘maar’ een stadstuintje, maar we zijn wel van plan om ons tuintje zo diervriendelijk mogelijk te maken. Daarbij hoeven we niet te rekenen op egels en ander groot ‘stadswild’, want die kunnen er eenvoudigweg niet in. Om nog maar te zwijgen over het echte grote wild dat ‘buitenwoners’ als Project Lonica en In De Fruitboomgaard ongetwijfeld langs zien komen. Dat is er eenvoudigweg niet hier ‘in de grote stad’.

Wat we wel hebben, zijn vogeltjes. Niet alleen meeuwen, duiven, eksters en groene parkieten, maar ook andere vogels. En daar willen we onze tuin zo aantrekkelijk mogelijk voor maken. Dat betekent vogelhuisjes en plekken waar ze beschutting kunnen vinden. Ook bouwen we met de klinkers gedeeltelijk een muurtje rond het terras, met veel ruimte voor insecten. Verder komt er een drinkbak te staan. Als de tuin een beetje begroeid is, hopen we op deze manier leuke vogeltjes in onze tuin te krijgen.

Rekenen

Afgelopen week heb ik ook zitten rekenen. Hoeveel vierkante meter worteldoek is er nodig? Hoeveel kiezels voor de afwateringsrand, hoeveel houtsnippers voor het terras? Er zal ook (pot)grond bij moeten, honderden liters. Hoeveel precies, dat kan ik pas bepalen als ik de rest van het terras afgegraven heb. Dat komt de komende weken wel.

En de klussenlijst is nog wat langer. Het hardhout van onze trap en het balkon moet eigenlijk hoognodig behandeld worden. Dat wil ik doen met lijnzaad-olie. Daar heb ik goede ervaringen mee opgedaan in het verleden. Ik zal ook een zakje cement nodig hebben om de afwateringsput beter af te werken.

Verder willen we een compostvat neerzetten om onze eigen compost te maken. En het tuingereedschap moet in elk geval aangevuld worden met een tuinslang van een meter of tien. Een vorstbestendige buitenkraan en twee buitenstopcontacten hebben we gelukkig al.

Stand van zaken

Dus hoever zijn we nu? We zitten op het overgangspunt van ‘slopen’ naar ‘wederopbouw’. Een deel van het terras moet nog afgegraven worden, en de rest van het terras moet ik nog weghalen om daarna de ondergrond te verbeteren en het geheel opnieuw te leggen. Maar afgelopen weekend heb ik ook het terras en de paden uitgemeten, en het gele zand en de tuinaarde zoveel mogelijk herverdeeld. Dat betekent dat de contouren nu zichtbaar worden!

Kosten aanleg

En je bent hier op een financieel blog, dus heb ik ook de kosten van de aanleg van de tuin tot nu toe maar eens op een rijtje gezet. Die vallen hard mee, maar dat wordt wel anders als straks de beplanting gekocht gaat worden.

Spade € 16,95
Bats € 19,95
Hark € 10,95
Werkhandschoenen € 7,75
Rol touw € 7,99
Totaal € 63,59

En verder ongeveer 30 uur van mijn tijd, en drie blaren. Dat dan weer wel. Mijn tere kantoorhandjes en tuingereedschap moeten aan elkaar wennen.

Hoe is het met jouw tuin?

Consumptie en inkomen (uitgeven maar weer…)

De omzet van de detailhandel was in juni 3 procent hoger dan in dezelfde maand een jaar eerder. Dat meldde het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) maandag. Het verkoopvolume groeide met 2,8 procent.

Het netto reëel besteedbaar inkomen groeide in 2017 met 1,5 procent. Recentere cijfers heb ik niet kunnen vinden, maar De Nederlandsche Bank verwacht dat in 2018 en de komende twee jaar het reëel beschikbaar inkomen kan stijgen met jaarlijks gemiddeld bijna 3%. Kortom, de consumptie groeit weer eens net zo hard of zelfs harder dan het inkomen. Daar hoef je geen wiskundig wonder voor te zijn, dat is geen model dat eeuwig vol te houden is.

Uiteraard heb ik ook nog even gekeken naar mijn eigen persoonlijke cijfers. Mijn netto besteedbaar inkomen (exclusief dividend-ontvangsten) in de periode januari tot en met juli 2018 was 6,9% hoger dan in dezelfde periode vorig jaar. En mijn uitgaven (dus exclusief aflossing / beleggen / sparen) in de periode januari tot en met juli 2018 waren 29,9% lager dan in dezelfde periode vorig jaar. Een beetje vertekend beeld, omdat we in die periode in 2017 nog wat extra uitgaven deden voor de inrichting van ons huis. Als ik dat effect eruit haal, dan is de daling van mijn consumptie 15,7%. Dat stelt me dan toch weer gerust, ik doe niet mee met de consumptie-rally…

Hoe is het met jouw inkomen en jouw consumptie?

Geachte AFM… (3) – de brief

Vorige week heb ik jullie mee laten lezen met mijn nieuwe concept-brief aan de AFM. Dat leverde nog enkele nuttige tekstsuggesties op, die ik dankbaar heb overgenomen. En dit weekend heb ik de brief verstuurd, per papieren post aan de AFM en aan de minister van Financiën. Vandaag gaat de brief ook nog per e-mail aan enkele leden van de Tweede Kamer.

Zoals toegezegd is de brief hierbij ook beschikbaar om te downloaden.

Download hier in Microsoft Word format.

Download hier in Open Document format.

Voor elk wat wils!

Voel je vrij om deze brief naar hartenlust aan te passen en zelf ook te versturen. Hoe meer mensen laten blijken dat we niet blij zijn met de effecten van de MIFID-II regelgeving, hoe groter de kans dat er iets gaat veranderen.

Wordt (hopelijk) vervolgd…

Clickbait en het afloskamp

In de Slack-groep FIREnl (sluit je vooral ook aan!) hebben we wel eens een discussie gehad over ‘clickbait’. In gewoon Nederlands: stukjes die vooral bedoeld zijn om je ergens naar toe te lokken, vooral om commerciële redenen. Een van de kenmerken van ‘clickbait’ is een ‘pakkende’ titel. Commerciële redenen heb ik niet, maar ik wilde het ook wel eens proberen. Vandaar de titel van mijn stukje ‘Aflossen is voor angsthazen’.

Dat heb ik geweten, want tot mijn verbazing werkt zo’n titel inderdaad. Het was een van mijn best bezochte dagen in de afgelopen 3 jaar. Sowieso blijven mijn bezoekersaantallen nog steeds groeien, maar deze sprong er toch weer bovenuit.

In mijn stukje schreef ik dat de discussie over al dan niet extra aflossen erg leeft in de financiële blogwereld. Dat was ook te zien aan het aantal reacties, en de inhoud ervan. Beide kampen goed vertegenwoordigd, van mensen die extra aflossen zien als ‘stelen van jezelf’ tot mensen die iedere beschikbare Euro in extra aflossingen steken. ‘Het’ antwoord op de vraag wat het beste is, dat kan ik je ook niet geven. Het is er niet, denk ik. Zoals diverse reacties ook aangaven. Iedereen moet vooral de keuze maken die het beste bij hem/haarzelf past, en er zijn geen foute keuzes als je er maar goed over nagedacht hebt. En het is ook niet erg om tussendoor een paar keer van gedachten te veranderen.

Voor mijzelf gaat het om het vinden van een balans tussen vermogensopbouw en lage maandlasten. Ik ben niet op weg naar FIRE, daarvoor vind ik mijn werk te leuk, en ben ik te laat écht begonnen. Een echtscheiding en een sabbatical van een jaar helpen dan ook niet echt, alhoewel een sabbatical natuurlijk erg HOT is.

Verder heb ik gemerkt dat het verlangen van mijn maandlasten verslavend werkt. Uiteraard zonder dat de kwaliteit van leven daaronder lijdt. We gaan gewoon uit eten als we daar zin in hebben, nemen vaak genoeg vakantie, en ik koop de dingen waarvan ik vind dat ze waarde toevoegen in mijn leven. Maar aflossen en beleggen zijn volgens mij twee kanten van dezelfde medaille. Veel vermogen is fijn, maar met lagere maandlasten heb je minder vermogen nodig voor dezelfde vrijheid. Dat heeft dus, ook voor mijzelf, helemaal niks met angsthazerij te maken. Maar alles met financieel bewust leven.

Dus voorlopig lossen we nog vrolijk verder af.

Klik jij wel eens op ‘clickbait’?

Aflossen is voor angsthazen

Aflossen of niet aflossen? Het is een vraag die veel mensen bezig houdt. En waarover in de gemeenschap van financiële bloggers hartstochtelijk van mening verschild wordt. Onlangs schreef PorteRenee (let op: irritante pop-ups) er nog over in samenwerking met Mr. FOB (die gelukkig niet aan irritante pop-ups doet). Tijd om mijn overwegingen aan het debat toe te voegen. Zeker omdat ik het afgelopen halfjaar van mening veranderd ben op dit punt.

Het is wel een tijdje een discussiepunt geweest in Geldnerd HQ. Vriendin, die vooral spaart en uiterst behoedzaam belegt (en dus wat minder rendement maakte), was voorstander van maximaal aflossen. Geldnerd, die wat agressiever belegt, was niet meteen voorstander. Met een hypotheek met een rente van 2,2% bruto, nog 18 jaar vast, maakte mijn geld veel meer rendement als ik het beleg. En ik wil ook niet al mijn vermogen in de stenen hebben zitten.

Vorig jaar hebben we wel maximaal extra afgelost. Daarmee brachten we de Loan-To-Value ratio van onze hypotheek beneden de 65%, waardoor er een risico-opslag van 0,2% van onze hypotheek gehaald werd. Iets dat ons de komende 18 jaar € 12.000 aan rente scheelt. Daarna vond ik het wel weer even genoeg. Ik weet niet waarom, maar ik wilde niet teveel van mijn vermogen in ons huis hebben zitten. Een deel in de stenen, en de rest aan het werk voor mij. Daar zitten geen formules of wetten achter, gewoon ouderwets buikgevoel, dat is soms ook een uitstekende raadgever.

Dit jaar ben ik toch van gedachten veranderd. Dat komt ook door onze lineaire hypotheek. Daarin los je elke maand een vast bedrag af, en daardoor dalen de rentelasten ook iedere maand. Als wij ‘normaal’ aflossen, dan betalen we elke maand ongeveer € 1,75 minder. Dat was meer, in het begin was het ruim € 2,- per maand. Dalende maandlasten, voor ons is het aantrekkelijk. We zitten ‘wat verder’ in onze loopbaan, en verwachten niet meer dat we nog heel grote sprongen qua salaris gaan maken.

Wat is er dan veranderd bij mij in het afgelopen half jaar? Dat is eigenlijk best eenvoudig. Ik ben die lagere maandlasten gaan zien als rendement, en dan meer in het bijzonder als ‘realised gains’ (gerealiseerde winst). Dit terwijl de koerswinst op mijn beleggingen nu ‘unrealised gains’ zijn. Dat is papieren winst, die pas ‘echt’ wordt als ik de belegging verkoop (en dat doe ik niet). Dit is anders dan bijvoorbeeld dividend in contanten, dat zijn wel ‘realised gains’.

Als ik € 1.000 extra aflos, dan gaat er in onze situatie ineens € 3 extra van het maandbedrag af. Dat tikt aan, zeker als je het elke maand doet. In maand 1 € 3, en dan in maand 2 nog eens € 3 bovenop de eerdere € 3 oftewel € 6. En dan in maand 3 nog eens € 3 bovenop de eerdere € 3. Enzovoorts. Op die manier bespaar ik in een jaar tijd € 234 aan rente en aflossing ten opzichte van een situatie waarin ik niet extra aflos. Bij een inleg van € 12.000 in dat jaar voelt dit als een ‘rendement’ van 1,95%. Minder dan met beleggen, maar (veel) meer dan op een spaarrekening.

Wat doen we dus nu in Huize Geldnerd? We lossen extra af. Niet met het deel dat ik maandelijks inleg op mijn beleggingen, dat blijft gewoon zoals het is. Maar het bedrag dat ik in het verleden naar mijn spaarrekening stuurde, gaat nu naar de aflossingen. De buffer was toch vol. Wellicht dat we er anders naar gaan kijken als de spaarrente boven de 1,95% komt, maar dat punt verwacht ik echt niet vóór 2020.

Hoe kijk jij naar extra aflossen?

Geachte AFM… (2)

Mijn blog met het eerste concept van een brief aan de AFM heeft de nodige reacties opgeleverd. Mooie input om de brief beter te maken. Dank aan alle bijdragers en meelezers!

Zelf heb ik ook nog even lopen kauwen op de brief. Ik overweeg om een kopie te sturen aan diverse kamerleden, zoals Roald van der Linde (VVD), die eerder de kamervragen stelde, en Pieter Omtzigt (CDA), van wie bekend is dat hij zich ook behoorlijk bezig houdt met beleggen en financiën (met dank aan Adine voor de tip). Ook wil ik een kopie sturen aan de minister van Financiën, Wopke Hoekstra. Daarom had ik ook even wat minder haast om de brief op te sturen, want op dit moment is (bijna) heel Den Haag met reces….

Onderstaand dus de aangevulde tekst. Mochten er mensen nog aanvullingen en ideeën hebben, laat ze dan vooral achter in de comments bij deze blogpost, of stuur een bericht. Ik ga de brief eind deze week, of begin volgende week, versturen. De definitieve versie zal ik dan ook hier publiceren, zodat anderen deze ook naar hartenlust kunnen aanpassen en versturen.

Autoriteit Financiële Markten
T.a.v. de voorzitter van het bestuur
mevr. M.W.L. van Vroonhoven

Postbus 11723
1001 GS AMSTERDAM

Kopie aan:
mr. W.B. Hoekstra, minister van Financiën
mr. drs. R.E. van der Linde, lid van de Tweede Kamer der Staten Generaal namens de VVD
dr. P.H. Omtzigt, lid van de Tweede Kamer der Staten Generaal namens het CDA

Betreft: Negatieve effecten van MIFID-II voor Nederlandse particuliere beleggers

Geachte mevrouw Van Vroonhoven,

Sinds 3 januari 2018 is de Europese Richtlijn 2014/65/EU (beter bekend als ‘MIFID-II’) van kracht. Deze regelgeving, en dan vooral ook de manier waarop toezichthouders zoals de AFM hiermee omgaan, heeft grote negatieve impact voor particuliere beleggers zoals ikzelf. Ik beleg met een doel, namelijk mijn financiële onafhankelijkheid vergroten. Dit om te compenseren voor de terugtredende overheid en de hervormingen van het Nederlandse pensioenstelsel. Hierin word ik, en met mij alle Nederlandse particuliere beleggers, sterk beperkt door de handelwijze van de AFM.

Voor het managen van mijn beleggingen maak ik gebruik van de dienstverlening van BinckBank NV. Deze dienstverlener heeft tot op heden meer dan 1.000 beleggingsproducten, met name ook Exchange Traded Funds, uit haar aanbod moeten verwijderen. Dit omdat de buitenlandse aanbieders de documentatie niet in de Nederlandse taal beschikbaar stellen. Navraag bij een aantal aanbieders (onder andere iShares en Vanguard) leert mij dat dit komt door de relatief kleine omvang van de Nederlandse markt. En van bevriende beleggers weet ik dat ook andere aanbieders dezelfde stap gezet hebben. Als gevolg hiervan hebben Nederlandse beleggers toegang tot een veel kleiner spectrum aan beleggingsproducten, waarbij de gemiddelde kosten hoger zijn (zie hiervoor ook het bericht ‘Particuliere belegger blijft afgesloten van Amerikaanse indextrackers‘ in het Financieele Dagblad van 11 juni 2018).

Op 14 mei 2018 heeft het Tweede-Kamerlid Van der Linde (VVD) over deze problematiek vragen gesteld aan minister Hoekstra van Financiën. Op 12 juni 2018 heeft de minister in zijn antwoorden aangegeven dat het de AFM is die (1) aangegeven heeft welke fondsen als verpakte beleggingsproducten met een beleggingscomponent (PRIIP) moeten worden aangemerkt, en (2) ook bepaald heeft dat alleen Essentiële Informatiedocumenten (EID) in de Nederlandse taal geaccepteerd worden.

Uit deze antwoorden, en uit de contacten met mijn tussenpersoon en de aanbieders van diverse beleggingsproducten in mijn portefeuille, concludeer ik dat het vooral de AFM is die met haar visie op de MIFID-II regelgeving de huidige situatie veroorzaakt en in stand houdt. Ik wil de AFM dringend verzoeken om dit standpunt te herzien, en draag daarvoor een aantal argumenten aan.

Vergrijzing en de financiële crisis maken dat de overheid enerzijds de pensioenleeftijd verhoogt, en anderzijds van burgers verwacht dat zij zelf maatregelen treffen om voor een groter deel voor hun oudedagsvoorziening te zorgen. Dit staat of valt met de beschikbaarheid van betaalbare en effectieve mogelijkheden om te sparen en beleggen. Juist de categorie beleggingsfondsen die nu geraakt wordt door de AFM-opstelling inzake MIFID-II leverde hier een belangrijke bijdrage aan. Dit staat haaks op de constateringen van diezelfde AFM in 2015 (‘Neem drempels weg opdat Nederlanders in actie komen voor hun pensioen’, AFM, oktober 2015, Amsterdam). Kan de AFM aangeven hoe de conclusies uit deze publicatie, en het standpunt van de AFM inzake MIFID-II, zich tot elkaar verhouden?

Daarnaast denk ik dat de opstelling van de AFM zich slecht verhoudt met de gedachte van één Europese markt. Overweging (3) van de Europese Richtlijn 2014/65/EC stelt dat, om de doelstelling van de richtlijn te bereiken, een zodanige harmonisatie moet worden bewerkstelligd dat beleggers een hoog niveau van bescherming wordt geboden en dat beleggingsondernemingen in staat zijn overal in de Unie, die een interne markt vormt, diensten te verlenen, op basis van toezicht door de lidstaat van herkomst. Door in Nederland alleen documentatie in de Nederlandse taal toe te staan, legt de AFM een onaanvaardbare beperking op aan deze beleggingsondernemingen in het aanbieden van hun producten en diensten aan Nederlandse beleggers. En daarmee ook aan de Nederlandse beleggers. Hiermee ontstaan ook grote verschillen in het speelveld in de verschillende lidstaten van de Europese Unie, iets dat haaks staat op de letter en geest van de Europese regelgeving. Graag verneem ik de overwegingen van de AFM om de bescherming van beleggers zwaarder te laten wegen dan de andere, even belangrijke, doelstellingen?

Door de wijze waarop momenteel invulling wordt gegeven aan MIFID-II, worden de keuzemogelijkheden voor Nederlandse beleggers beperkt, en worden wij geconfronteerd met hogere kosten voor vergelijkbare producten. Dit gaat rechtstreeks ten koste van het rendement dat een Nederlandse belegger kan maken. Enkele voorbeelden:

  1. De tracker van iShares op de index MSCI World: de Amerikaanse versie rekent beleggers een fee van 25 basispunten (0,25%), terwijl Europese beleggers 50 basispunten (0,5%) moeten betalen (Financieel Dagblad, 3 augustus 2018).
  2. Tot 1 januari 2018 maakte ik gebruik van een mandje met daarin de fondsen Vanguard Total International Stock ETF (VXUS) en Vanguard Total Stock Market ETF (VTI). Deze fondsen kan ik niet meer aankopen. Het alternatief van Vanguard dat het dichtst in de buurt komt van de VTI/VXUS combinatie is het fonds Vanguard FTSE All-World UCITS ETF (VWRL), met jaarlijkse kosten van 0.25%. Voor de combi VTI/VXUS zijn deze kosten 0.08% (gemiddelde van VTI 0.04% en VXUS 0.11%). VWRL is dus 0.17% duurder per jaar dan VTI/VXUS. Daarnaast presteert VWRL gemiddeld 0.50% slechter per jaar over de afgelopen 5 jaar dan de combi VTI/VXUS. Dit scheelt dus bijna 0,7% rendement per jaar.
  3. In de week van 1 augustus 2018 heeft Fidelity twee beleggingsfondsen (FZROX en FZILX) geïntroduceerd die geen lopende kosten rekenen. Ook deze fondsen zullen, door de nu geldende regelgeving en de interpretatie daarvan door de AFM, niet voor Nederlandse beleggers beschikbaar komen.

Kan de AFM aangeven of de beperking van de markttoegang voor particuliere beleggers, de hogere kosten en het lagere rendement meegewogen zijn in de keuze voor het uitvoeringsbeleid rond MIFID-II? Zo ja, op welke wijze en met welke afwegingen? Zo nee, waarom niet?

Het beleid van de AFM in deze is ook niet consistent. Zeker voor indextrackers is het niet terecht om deze als PRIIP te classificeren, en daarmee een Essentieel Informatie Document (EID) te verplichten. Het staat mij, als belegger, namelijk wel volledig vrij om een grote portefeuille op te bouwen uit individuele aandelen, en daarmee een willekeurige index te ‘imiteren’. Maar zodra dit ‘verpakt is in een indextracker, juist ook met als enig doel deze index te kopiëren, dan wordt mij daartoe de toegang ontzegd. En dat alleen omdat de documentatie van deze ETF niet in de Nederlandse taal beschikbaar is. Dit is niet consequent. Als de AFM hierin consequent zou zijn, dan zou het beleggen op buitenlandse beurzen helemaal verboden moeten worden. Iets dat onder Europese regelgeving overigens ook niet mogelijk is.

Bovendien, anno 2018 worden in Nederland volledige opleidingen in het Engels gegeven, en is er bijvoorbeeld ook tweetalig middelbaar onderwijs. Bij iedere vorm van beleggen dien je als klant tegenwoordig bovendien eerst een aantal vragen te beantwoorden waarmee getoetst wordt of je wel voldoende basiskennis van beleggen bezit. Dit maakt het wel heel ongeloofwaardig dat beleggers in relatief simpele producten als ETFs niet in staat zouden zijn om een Engelstalige brochure te kunnen begrijpen. Veel beleggingsproducten die ik niet meer kan gebruiken, zijn daarnaast wel beschikbaar voor natuurlijke – en rechtspersonen die zich als professionele belegger hebben aangemeld. Ook ik zou mij als professionele belegger kunnen registreren, maar dit zadelt mij met veel extra bureaucratie op. En zelf gebruik maken van de diensten van een vermogensbeheerder levert hoge kosten op, die rechtstreeks ten laste van mijn rendement komen. Veel vermogensbeheerders hanteren bovendien een hoge minimale inleg, hun diensten zijn dus voor veel mensen niet toegankelijk.

Graag ontvang ik een nadere uitleg van het beleid van de AFM in deze. Een kopie van deze brief wordt gestuurd aan de minister van Financiën, en aan diverse leden van de Tweede Kamer der Staten Generaal.

Hoogachtend,

Betalen voor advertenties?

Er is iets geks aan de hand op deze planeet, mensen. Steeds vaker betalen we om reclame te mogen zien. Tot op zekere hoogte is dat al jaren zo. Denk aan je kabelabonnement waarop je eigenlijk alleen maar reclameblokken ziet, met tussendoor stukjes van oude televisieseries of uitermate gedateerde films. Of een tijdschrift met advertenties. Maar het wordt erger. En vooral: slinkser…

Zo gaat Microsoft met Windows 10 steeds verder met het verzamelen van jouw gegevens om je ‘een betere ervaring’ (lees: meer advertenties) te kunnen bieden.

En eind 2016 al wond de Consumentenbond zich op over de gebruiksvoorwaarden van smart TV’s. Niet gek als je bedenkt dat onder andere Samsung medio 2016 al aankondigde advertenties in de menu’s van smart TV’s op te gaan nemen. Ik heb ze overigens nog steeds niet gezien op mijn TV, en denk (hoop) zelf dat de AVG hier een stokje voor gestoken heeft..

Ik vind hier wel wat van. Ik wil best voor iets betalen, maar dan wil ik niet lastig gevallen worden met reclame. Op mijn brievenbus zit ook een NEE-NEE sticker. Maar die optie geeft de smart TV mij niet, en Microsoft is ook steeds beter in het verstoppen van de privacy opties. En soms, na een upgrade, staan ze ineens weer op de standaardinstelling. Zomaar. Grrrr… Je kunt er natuurlijk voor kiezen om de gebruiksvoorwaarden niet te accepteren. Maar dan verlies je ook heel veel functionaliteit. Functionaliteit waar je dat apparaat juist voor gekocht hebt.

We worden dagelijks bestookt met duizenden reclame-impulsen. Allemaal bedoeld om ons aan te zetten tot consumeren of tot wat anderen als ‘wenselijk gedrag’ beschouwen. Het is best moeilijk om je daarvoor af te sluiten. Ik probeer het wel, en het lukt me beter dan een aantal jaren geleden. Maar de geest is gewillig, en het vlees is zwak. Om nog maar te zwijgen over de visuele en auditieve vervuiling die reclame oplevert…

En ja, ik heb ook een advertentie op dit blog staan. Maar die kun je met een beetje advertentie-blokker nog ontwijken. Bij Microsoft en mijn smart TV wordt dat steeds lastiger. De toekomst laat zich raden. Er komt straks vast een keer een duurdere versie waarbij we extra betalen om geen advertenties te kunnen zien.

Hoeveel betaal jij om reclame te mogen zien?

Postzegels hamsteren?

Eerder deze week werd bekend dat PostNL de prijs van de postzegels met maar liefst 14,2% mag verhogen. De prijs kan dan omhoog van 83 eurocent per brief van 20 gram naar 95 eurocent per brief. In 2008 was de prijs nog 50 eurocent. Maar toen verstuurden we ook nog 20 miljoen brieven per dag, nu zijn dat er nog maar 8 miljoen per dag.

Ik zal niet zo heel gauw postzegels gaan hamsteren door dit bericht. Eigenlijk kan ik me niet eens herinneren wanneer ik zelf voor het laatst een brief verstuurd heb. Binnenkort ga ik dat wel weer doen, maar dat is echt een uitzondering. Ik doe mijn zaken al jarenlang zoveel mogelijk digitaal.

Ook brieven ontvangen doe ik nog maar zelden. Overal waar dat kan heb ik aangegeven dat ik liefst de correspondentie digitaal ontvang. Wat wij wel veel ontvangen zijn pakketjes, omdat we veel aankopen digitaal doen. Zelfs het voer voor Hondje komt eens in de zes weken per post aan. Goedkoper dan in de winkels hier, en minder sjouwen.

In de PostNL app op mijn smartphone (die ik heb om deze pakketjes te kunnen volgen) kan ik ook zien welke ‘reguliere poststukken’ er op mijn adres bezorgd zijn/worden. In juli waren dat er maar twee. Een brief van een verzekeraar aan Vriendin (in tegenstelling tot mij is zij nog wel dol op papieren post, dat mag). En een brief van Alex aan mijzelf, met een papieren bevestiging van iets dat ik digitaal aangevraagd had en ook digitaal al bevestigd had gekregen. Die brief was dus overbodig wat mij betreft.

Hopelijk gaan de hogere prijzen voor het verzenden van dode bomen ook de laatste organisaties over de streep trekken die nog niet 100% digitaal kunnen werken. Ik vind het prima als organisaties ook een ‘papieren spoor’ aanbieden voor mensen die digitaal niet meekunnen of meewillen, maar val mij daar alsjeblieft niet mee lastig!

Verstuur en ontvang jij nog veel papieren post?

€ 100 extra dividend per jaar

Geldnerd is soms een beetje lui. Of in elk geval gemakzuchtig. Sinds een aantal jaren maak ik naar tevredenheid gebruik van de diensten van Alex Zelf Beleggen. Eerst had ik er alleen een Vermogensbeheer rekening, en deed ik mijn beleggingen via de Rabobank (tsja, ik ben er niet trots op…). Maar de afgelopen jaren is mijn beleggingsprofiel veranderd, en ik had het idee dat ik kon besparen op mijn maandelijkse kosten. Dat weet ik eigenlijk wel zeker, door een van de klassieke blogposts van Mr. FOB waarin hij de tarieven van de verschillende brokers vergelijkt. Dus onlangs ben ik eens even in de tariefstructuur van mijn broker gedoken.

Mijn profiel

Ik leg maandelijks € 1.000 in op mijn beleggingsrekening. Dit investeer ik in mijn portefeuille van 6 ETF’s en beleggingsfondsen. Gemiddeld doe ik 1 transactie per maand, voor € 1.000 dus. Dat kost mij bij Alex gemiddeld € 9,- per maand. Daarnaast ontvang ik per kwartaal 8 – 10 dividendbetalingen. Hiervoor brengt Alex € 3,- per transactie in rekening, kwam ik achter. Tenslotte betaal ik 0,05% bewaarloon per kwartaal. Met mijn huidige portefeuillesamenstelling en -omvang kost het gebruik van Alex Zelf Beleggen mij dus omstreeks € 18,- + bewaarloon per maand. Dit bedrag zal naar verwachting verder stijgen als ik (wat mijn voornemen is) de komende jaren maandelijks blijf inleggen.

Afweging

Ik ga niet automatisch voor het goedkoopste. ‘Goedkoopste’ is sowieso lastig te bepalen, dat heeft Mr. FOB ook heel duidelijk laten zien. Het hangt er gewoon vanaf wat je doet. Ik heb een ‘kernportefeuille’, maar daarnaast ook nog wat ‘speelfondsen’ in de portefeuille. Op zich ben ik tevreden over Alex (onderdeel van Binck, trouwens), op hun ‘misser’ in de communicatie over MIFID-2 na dan. Het abonnement biedt me alle opties en de flexibiliteit die ik nodig heb.

Met mijn beleggingsprofiel, het gebruik van de afgelopen jaren en mijn wensen, ontlopen de kosten van Alex/Binck en De Giro elkaar niet veel. De Giro is zeker goedkoper zolang je alleen in fondsen handelt die in hun kernselectie voorkomen. Ga je daarbuiten (en dat doe ik vrij vaak) dan maakt het eigenlijk niet uit. Maar ik kon nog wel besparen door over te stappen van Alex Zelf Beleggen naar Binck Green. Het levert me zelfs drie besparingen op:

  1. De transactiekosten zijn € 1 – 3 per transactie lager dan bij Alex, afhankelijk van wat ik aanschaf.
  2. De maandelijkse service fee zou voor mijn huidige portefeuilleomvang (€ 3 + 0,01%) lager liggen dan het bewaarloon bij Alex. Binck rekent naast de service fee geen apart bewaarloon. En dat verschil wordt alleen maar groter (in het voordeel van Binck) als mijn portefeuille verder groeit.
  3. Maar de grootste ‘winst’ zit in de cash dividenden. Met 30 – 40 dividend-ontvangsten per jaar levert dit mij minimaal € 100 per jaar op. Alex rekent € 3 per dividendtransactie, dat heb ik mij nooit eerder gerealiseerd. Dat is bij Binck gratis (behalve bij ADR/GDR aandelen, en die heb ik niet).

Even controleren…

Uiteraard heb ik mij eerst goed laten informeren. Ik heb een uitgebreide mail gestuurd om te checken dat er inderdaad geen apart bewaarloon gerekend wordt, en dat er geen fee wordt ingehouden op dividendtransacties. Ook heb ik gecheckt dat het fondsenaanbod van Binck en Alex identiek zijn. Verder wil ik ook de niet meer aan te kopen fondsen (door MIFID-2) mee kunnen nemen, ik heb geen zin om een portefeuille aan te houden bij twee brokers. En tenslotte ben ik uiteraard nagegaan of ik ook bij Binck de portefeuille- en transactie-overzichten kan downloaden om mijn altijd hongerige beleggingsspreadsheet te vullen.

Op al die vragen kreeg ik snel en adequaat antwoord. Dus vorige week heb ik een rekening aangemaakt bij Binck, en na de bevestiging heb ik meteen het formulier gemaild om mijn portefeuille over te laten zetten van Alex naar Binck. Dat gebeurde vervolgens ook binnen een dag. En wat ik mij realiseerde na het inloggen: de interface van Binck en Alex is exact hetzelfde, alleen het logo en de kleurstelling zijn anders. Wat eigenlijk ook wel erg voor de hand ligt.

Dus. Een overstap. Zeker € 100 per jaar bespaard, extra dividendrendement. En een blogje daarover, zomaar zonder affiliate links en reclame!

Hoe is het met jouw broker?

Klooien met WordPress plug-ins

De Blogroll is een van mijn favoriete onderdelen van deze site. Maar de plugin die ik gebruikte (RSS Blogroll) werd al jaren niet meer onderhouden. Hij deed het nog wel, maar voldeed niet meer aan de actuele PHP-eisen. Dat gaf dus onder de motorkap heel veel foutmeldingen. Ik heb het geprobeerd met een andere plug-in (Feedzy RSS Feeds Lite), maar werd daar toch niet helemaal gelukkig van. Deze liet de gebruikersnaam zien die het bericht geplaatst had, maar niet de naam van de site.

Dit weekend ben ik zelf maar even aan de slag gegaan met de PHP-code van de oude plugin. En het lijkt erop dat het gelukt is. Ik ben dus weer terug bij mijn oude plug-in, RSS Blogroll, maar in een ‘modified by Geldnerd’ versie.

Zit jij zelf wel eens te klooien in de code van jouw website?

« Older posts

© 2018 Geldnerd.nl

Theme by Anders NorenUp ↑