Geldnerd.nl

Bloggen over persoonlijke financiën

Tag: vermogen (page 1 of 2)

Huis op de balans

Ieder jaar maak ik een balans, vooral om de meerjarige ontwikkeling van mijn vermogen in de gaten te houden. Ons huis is een belangrijke component van deze balans. Ik neem het huis dan ook mee in mijn vermogen. Want het heeft waarde, die ik (zij het met enige inspanning en tijd) kan verzilveren. Tegen welke waarde is een vraag. Per 31 december 2016 was dat eenvoudig, want dat was iets meer dan een maand na de overdrachtsdatum. Daar heb ik dus gewoon de koopprijs gebruikt.

Maar ik neem het huis niet mee in de berekeningen voor mijn financiële onafhankelijkheid. Daarin neem ik alleen geld mee dat inkomen kan genereren en/of dat ik kan gebruiken als inkomen. En dat doet het huis niet. In die berekeningen telt het huis inderdaad mee als last.

Vraag is natuurlijk hoe dit huis te waarderen op mijn balans. Dat bedrag moet feitelijk zeggen: hoeveel zou het huis opleveren als ik het op de balansdatum zou verkopen? Aan de ene kant wil ik mezelf niet rijk rekenen met een enorm hoge verwachte verkoopprijs. Aan de andere kant wil ik mijzelf natuurlijk ook niet tekort doen. Ik wil een reëel beeld van mijn vermogen op de balansdatum, en dus ook een reëel beeld van de waarde van het huis.

Hoe ik dat precies ga doen weet ik nog niet. In het verleden hield ik de verkoopprijzen van vergelijkbare appartementen in de gaten maar dat is me te arbeidsintensief. En dat werkte misschien toen ik in een groot complex met 80 redelijk vergelijkbare appartementen woonde, maar dat is nu niet het geval.

Met een WOZ-waarde loop ik voor mijn gevoel weer te ver achter de feiten aan, want dat is dan weer een peildatum van een jaar geleden. Dus ik zoek nog een tussenvorm. Maar daarmee wil ik, zolang we in het huis wonen, wel jaarlijks een gevoel krijgen bij de totale baten en lasten van het wonen in dat huis.

Hoe nemen jullie de waarde van je huis mee in de berekening van je vermogen?

 

Wanneer Financieel Onafhankelijk?

Soms zijn de verschillen tussen Nederland en de Verenigde Staten niet zo heel groot. Denk ik als ik naar foto’s van de heren Geert Wilders en Donald Trump kijk. En soms zijn de verschillen ook levensgroot.

Recent bekende Cheesy Finance dat hij zichzelf soms als loser beschouwt. Een van de redenen hiervoor was de soms enorme bedragen aan ‘net worth’ die je voorbij ziet komen op vooral Amerikaanse personal finance en FIRE blogs. Ik heb toen opgemerkt dat dit ook komt omdat de Amerikanen meestal hun pensioenvermogen meerekenen. Zij hebben IRA’s en 401k’s en andere persoonlijke pensioeninstrumenten. In Nederland hebben we ons collectieve stelsel. En geen eigen potjes.

Toch bedacht ik naar aanleiding van de discussie bij Cheesy Finance dat ik ook nu mijn verwachte pensioen wel degelijk mee kan en moet nemen in mijn berekeningen voor het bereiken van Financiële Onafhankelijkheid.

Jaarlijks krijg ik een keurig Uniform Pensioenoverzicht van mijn pensioenfonds. Dit bevat een schat aan informatie. Ik kijk meestal eerst naar het verwachte jaarlijkse bedrag dat ik kan bereiken als ik tot aan mijn officiële pensioendatum loonslaaf blijf. Maar het belangrijkste getal op dit overzicht blijft voor mij de A-factor. En daaraan gekoppeld het bedrag dat ik vanaf mijn pensioendatum zou krijgen als ik nu per direct zou stoppen met werken.

Want feitelijk gaat totale Financiële Onafhankelijkheid voor mij om het volgende: Inkomenszekerheid zonder daarvoor mijn levensuren te hoeven verkopen. Inkomen bestaat in mijn beeld voor de rest van mijn leven uit drie categorieën:

  1. Inkomen uit werk
  2. Inkomen uit vermogen
  3. Inkomen uit pensioen

Deze drie categorieën moeten samen opleveren het Gewenst Inkomen X. Hiervoor ga ik op dit moment uit van € 30.000 netto per jaar in hedendaagse koopkracht (jaarlijks te indexeren met de inflatie). Financiële Onafhankelijkheid heb ik bereikt als ik zonder inkomen uit werk (of ondernemerschap wat minstens net zoveel uren zou vergen) toch het Gewenste Inkomen kan bereiken.

Dit verklaart ook waarom er nog geen Geldnerd Index is (zoals er wel een Amber Index en een Cheesy Index zijn, die ik beide fanatiek volg). Mijn model laat zich nog niet echt vertalen in één bedrag dat ik moet bereiken. Daarvoor zitten er teveel variabelen in: de inflatie, het reeds opgebouwde pensioen, belastingmaatregelen, en uiteraard mijn spaarpercentage en het verwachte rendement op mijn eigen vermogen. Ik weet dat ik een aantal jaren eerder kan stoppen met werken, maar hoeveel…?

Hoe meet jij jouw financiële onafhankelijkheid?

Vermogen

Een van de belangrijkste indicatoren die ik in de gaten houd is mijn Eigen Vermogen. Dat heb ik ook wel eens omschreven als ‘het geld dat ik overhoud als ik al mijn bezittingen verkoop en al mijn schulden aflos, en dat ik in mijn zak heb zitten als ik de wijde wereld intrek’. Het is dan ook mijn belangrijkste graadmeter voor waar ik sta op mijn weg naar financiële onafhankelijkheid.

Jaarlijks groeit mijn eigen vermogen met het bedrag wat ik spaar, het rendement op mijn spaargeld en mijn beleggingen, en sinds kort ook met de verandering van de waarde van ons huis. Met name die laatste zou natuurlijk ook kunnen bijdragen aan een krimp van mijn eigen vermogen, dat hebben we in de laatste financiële crisis wel gezien. Daar heb ik niet zoveel invloed op. Maar mijn spaarpercentage en rendement kan ik wel enigszins beïnvloeden, en daar heb ik ook doelstellingen voor geformuleerd. En ik heb een doelstelling voor mijn Eigen Vermogen.

Ik ben blij dat de ontwikkeling van mijn eigen vermogen voor ligt op die doelstellingen. Ik sta nu op het punt dat ik medio 2018 hoopte te bereiken. En dat ondanks een echtscheiding en de impact van een verblijf in het buitenland waarbij ik (1) minder verdiende en (2) mijn eigen pensioenopbouw betaald heb. De huidige stand betekent namelijk dat mijn doelstelling voor financiële onafhankelijkheid nog steeds binnen bereik is.

Op dit moment is de samenstelling van mijn eigen vermogen als volgt:
28,8% zit in spaargeld en geld op de lopende rekeningen,
29,4% zit in beleggingen, en
41,8% zit in het huis.

Daarmee zijn mijn liquide middelen (snel beschikbaar geld) 58,2% van mijn vermogen. Dat is iets lager dan ik zou willen. Want die liquide middelen (en het rendement daarop) is uiteindelijk wat mij voldoende passief inkomen moet gaan bezorgen. Maar dat trek ik de komende jaren wel recht.

Hoe ontwikkelt jouw vermogen zich?

Kopen of huren?

De afgelopen 7 jaar was Geldnerd een huurder. In 7 jaar heb ik 7 huurlocaties gehad, waarvan 5 volledig gemeubileerd. Daarvoor ben ik 12 jaar huiseigenaar geweest. En sinds een maandje ben ik dat weer. En dat voelt goed.

Huren of kopen: de meningen verschillen enorm. Maar ik ben blij met mijn status als huizenbezitter. Want volgens mij ben ik goedkoper uit. De afgelopen periode betaalden wij € 1.600 per maand aan huur. Aan rente, gas/water/licht/internet, gemeentelijke lasten, bijdrage aan de VVE, en verzekeringen zijn we nu fors minder kwijt dan dat bedrag. Zoals eerder uitgelegd tel ik de aflossing hier niet in mee, dat beschouw ik als sparen.

Maar er zijn ook argumenten tégen woningbezit te bedenken. Voor sommige mensen betekent het dat hun hele vermogen vastzit in ‘de stenen’. Dat is bij ons niet het geval. Momenteel zit ongeveer 1/3 van ons vermogen in het huis, en dat percentage zal de komende jaren stapsgewijs kleiner worden.

Een situatie waarin je moet verkopen is natuurlijk wel lastig. Je zult zien dat dan net de markt tegenzit, of zelfs dat je huis onder water staat. Dat risico kun je nooit vermijden. Maar er is dus ook de kans op een hoger rendement. Zo werkt de markt ook. Tegenover risico staat meestal de kans op een hoger rendement.

Je moet tenslotte ergens wonen. En wie wil je daarvoor betalen? De huisbaas (als je huurt) of jezelf? ‘Jezelf eerst betalen’ is één van de gouden regels van de meeste financiële goeroes. Dus waarom zou dat niet gelden voor woningbezit. Ja, voorlopig betaal ik iedere maand een bedrag aan rente aan de bank. Maar ik betaal ook iedere maand een bedrag aan mezelf. De aflossing, waardoor er iedere maand een extra stapel stenen van mij wordt.

Wat doe jij, huren of kopen?

De top 10 procent

20161124-occupyIedereen is wel bekend met ‘de 1%’. De allerrijksten, die alsmaar rijker worden. Welkom doelwit van het verzet tegen ‘de globalisering’, de bron van alle kwaad volgens veel kiezers in veel landen. Over het algemeen wordt dan verwezen naar de 1% rijksten van de Verenigde Staten. De Occupy Movement had dan ook ‘we are the 99%’ als slogan.

In mijn lijfblad ‘The Economist’ staat dit weekend een artikel over de wereldwijde verdeling van vermogen. Het was gebaseerd op het jaarlijkse Global Wealth Report van Credit Suisse. En het bevatte een paar interessante statistieken.

Als je vermogen hoger is dan US$ 2.222 (ongeveer € 2.105), hoor je bij de rijkste 50% van de wereldburgers. Bij een vermogen boven de US$ 71.560 (€ 67.800) hoor je al bij de rijkste 10%. En boven de US$ 744.400 (€ 705.000) mag je jezelf tot de rijkste 1% van de wereld rekenen. Daar werd ik wel even stil van. Dan besef je weer even hoe ongelijk de koek verdeeld is op deze wereld.

Bij de rijkste 1% hoor ik nog niet. Maar wel ruimschoots bij de rijkste 10%. Het hele artikel vind je hier.

Waar sta jij op de wereldwijde vermogensladder?

Snelle Belastingdienst

201607 Blauwe EnvelopZe kunnen het wel. Snel handelen. Nog niet zo lang geleden hebben Vriendin en ik aangifte gedaan voor de Inkomstenbelasting over 2015. En deze week zat de voorlopig aanslag in mijn Berichtenbox bij MijnOverheid. Anderhalve maand. Dat is sneller dan verwacht.

Voor ons allebei is de voorlopige aanslag gelijk aan de aangifte die we gedaan hebben. Gelukkig maar. Ik zou me toch een beetje schuldig voelen als de inspecteur zich genoodzaakt voelt om af te wijken van mijn aangifte. Dat voelt dan toch een beetje alsof ik een fout gemaakt heb en de boel belazer.

Ook fijn dat we nu weer ‘bij’ zijn met de belastingen. Komend voorjaar de Aangifte 2016. Die wordt ook nog wel interessant: een aantal maanden inkomen in het Verre Warme Land, daarna hier in Nederland, en het kopen van het huis met al z’n aftrekposten en de hypotheek en het forfait, en de overheveling van een deel van ons vermogen van Box 3 naar Box 1 omdat we dat geld in het huis stoppen. Maar omdat de aangiftes over 2014 en 2015 nu zijn afgehandeld weet ik nu in elk geval hoe ik de aangifte voor de inkomsten uit het Verre Warme Land in moet vullen.

Heb jij recent nog contact gehad met de Belastingdienst?

Financieel Onafhankelijk

Wat is nou eigenlijk mijn langere termijn financiële doel? Daar heb ik best wel lang mee geworsteld. En nog steeds weet ik het niet zeker. Een tijd heb ik gedacht dat het een vroeg pensioen was, en dan een boerderijtje in een land met een fijner (droger en warmer) klimaat dan Nederland. Er is ook een hele tijd dat ik dacht dat het een zeilboot zou zijn, en dan wegzeilen en nooit meer terugkomen. Terugkijkend hebben beide een gedachte van ‘escapisme’, wegvluchten van het leven wat je op dat moment leidt. Dat gevoel heb ik nu niet meer. Maar daarmee ook niet echt een doel, anders dan ‘zoveel mogelijk vermogen opbouwen’. Maar waarom, dat blijft de vraag. Ja, om financieel onafhankelijk te zijn.

Financieel Onafhankelijk zijn is volgens mij een gevoel. Niet eens een echt doel. Het geeft je de vrijheid om te doen of te laten wat je wilt. Dat was ook een conclusie die ik meenam van de meeting met gelijkgestemde bloggers onlangs. Het geeft keuzevrijheid die je niet hebt als je je financiën niet op orde hebt. Voorbeeld voor mij is de stap naar het Verre Warme Land. Gewoon zonder baan met Vriendin mee, inmiddels 3 jaar geleden. Als ik mijn financiën niet zo goed in beeld had, had ik die stap waarschijnlijk niet durven zetten. Nu wist ik dat het kon, dat ik niet in de problemen zou komen. Dat geeft rust.

Geen financiële zorgen hebben, dat wil ik. Maar die heb ik ook niet. En ik zou graag zelf het moment kunnen bepalen waarop ik met pensioen ga, en zeker weten dat ik daarna rond kan komen. Dat is met alle wijzigingen nog best wel lastig. En Geldnerd en Vriendin hebben een leeftijdsverschil, dat moet dan ook nog overbrugd worden. Maar goed, eerst maar eens de situatie met het huis goed inregelen.

Wat betekent financiële onafhankelijkheid voor jou?

Vermogensrendementsheffing

201607 Blauwe EnvelopGisteren schreef Geld Is Tijd (GIT) over de vermogensrendementsheffing. Is die eerlijk, vroeg GIT zich af? Een goede blogpost, zondermeer, maar ik ben het toch niet met de stelling eens. Maar waarom, daar moest ik even goed over nadenken.

Geld Is Tijd schrijft “Economisch gezien is het slimmer om belasting te heffen op vermogen dan op arbeid: belasting op vermogen stimuleert om het geld niet op te potten maar om in de economie te stoppen; belasting op arbeid stimuleert om juist minder te gaan werken”.

Wat ik in die redenering mis is het onderscheid tussen particulieren en bedrijven. De redenering gaat wat mij betreft op voor bedrijven. Die wil je stimuleren om het geld te investeren. Maar geldt dat ook voor particulieren?

Bij particulieren geldt volgens mij een andere redenering. Want de overheid wil tegenwoordig juist dat we beter voor onze eigen financiële toekomst zorgen. Dan moet je ook de gelegenheid geven om fiscaal vriendelijk (pensioen)vermogen op te bouwen. De afgelopen jaren zien we juist dat de mogelijkheden daarvoor stuk voor stuk weggenomen worden (ik heb daar eerder over geschreven).

Geld Is Tijd noemt het sociaal gezien ook eerlijker om belasting op vermogen te heffen, omdat vermogens in Nederland veel slechter verdeeld zijn dan inkomens. Op basis van de statistieken vind ik dat wel meevallen, de vraag is of de ongelijkheid zo groot is dat het rechtvaardigt dat je gewenst gedrag (vermogen opbouwen) gaat ontmoedigen om een mogelijk ongewenst effect (kleine groep zeer vermogenden) te ‘bestrijden’. Dan zou een iets meer gedifferentieerd model van vermogensbelasting beter werken. Nu is het ‘iedereen boven de minimumgrens 1,2%’, en dat is wel erg plat.

Waarom bouwen mensen vermogen op? Een kleine groep doet dat om snel financieel onafhankelijk te worden. Maar meestal sparen mensen voor heel andere dingen: aanvulling op een (steeds soberder en onzekerder) pensioen, of voor straks studerende kinderen, of voor andere uitgaven op lange termijn, zoals verwachte hoge zorgkosten of wellicht andere dingen zoals een wereldreis, of het helpen van kinderen met financiële problemen. Als je ondernemer bent, is je vermogen vaak zelfs de enige vorm van pensioen. Dan heb je als overheid ook de verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat mensen hun vermogen op zijn minst in stand kunnen houden, en kunnen laten groeien met minimaal de inflatie.

De overheid geeft met de huidige vermogensrendementsheffing, en met de beperkte mogelijkheden voor fiscaal vriendelijk vermogen opbouwen, dus een dubbele boodschap. Dat vind ik niet verstandig. Principiëler is voor mij toch het punt van dubbele belasting. Over mijn vermogen heb ik al inkomstenbelasting betaald. En dan ieder jaar nog weer die vermogensrendementsheffing. Dat vind ik echt onjuist. Van mij mogen we weer naar een systeem waarbij ik belasting betaal over de inkomsten die ik haal uit mijn vermogen. Op basis van echt rendement dus.

In 2011 bedroeg de opbrengst van de vermogensrendementsheffing slechts € 3,67 miljard (zie hier). Wat het nu precies is weet ik niet, maar volgens dit artikel omstreeks € 4 miljard. De verwachte uitgaven van de Rijksoverheid in 2017 bedragen € 264,4 miljard, lees ik in de Miljoenennota. De opbrengst is dus 1,5% van de Rijksoverheidsuitgaven. Ik ga de komende periode maar eens in de verkiezingsprogramma’s kijken of de diverse partijen hier nog creatieve ideeën voor hebben.

Wat is jouw mening over de vermogensrendementsheffing?

Wakker en oneerlijk

201607 Blauwe EnvelopDe Belastingdienst is wakker geworden. In augustus heb ik zelf mijn Aangifte 2015 gedaan (lees ondermeer hier). Daarbij heb ik aangegeven dat Vriendin mijn fiscaal partner is, maar dat zij zelf geen aangifte hoefde te doen. Dat vonden we vreemd, want Vriendin heeft meer dan het drempelbedrag op de bank staan, en afgelopen jaren heeft zij ook gewoon aangifte gedaan.

En inmiddels is de Belastingdienst ook wakker geworden. Afgelopen week kreeg Vriendin bericht dat zij alsnog aangifte moest doen over 2015. Met een keurige deadline van 1 november. Dus afgelopen weekend hebben we ingelogd bij de Belastingdienst, en samen aangifte gedaan. Hoe romantisch… Onze eerste keer aangifte doen als fiscaal partners. Feitelijk was dat voor mij ook opnieuw aangifte doen. Aan het eind hebben we nog een beetje zitten schuiven met onze Box 3 vermogens. Daarmee besparen we onszelf nog een paar honderd euro, die we dan onderling weer verrekenen.

Voor Vriendin was er nog wel een moment van verontwaardiging, toen ze zich realiseerde dat wij fiscaal voordeel hebben van samenwonen. Dat vindt ze oneerlijk tegenover singles. En dat is het misschien ook wel een beetje? Want voor singles is het leven al duurder, niemand om de vaste lasten mee te delen. En dan kun je ook nog eens niet schuiven in je aangifte…

Nu is het afwachten tot we bericht krijgen. Dat zal wel een paar maanden duren.

Hoe ver zijn jullie met de afwikkeling van de Belastingaangifte 2015?

Box 3 en Prinsjesdag

Vandaag wilde ik schrijven over de plannen met Box 3 vermogen die gisteren op Prinsjesdag gelanceerd zijn. Maar dat heeft OverGeldzaken al op een uitstekende wijze gedaan. Dus ik verwijs je graag door!

Wat vind jij van de plannen?

Older posts

© 2017 Geldnerd.nl

Theme by Anders NorenUp ↑