Geldnerd.nl

Bloggen over persoonlijke financiën

Tag: rendement (page 1 of 5)

FIRE Calculator versie 1.1

Met dank aan lezer/reageerder Sam een nieuwe versie van de FIRE Calculator. Hierin zijn twee bugs opgelost, die optraden als je AOW-datum eerder ligt dan je pensioendatum.

Aan het begin van de FIRE Calculator macro heb ik Pillar1 en Pillar2 verwisseld, waardoor hij de AOW-datum gebruikte voor het pensioen en andersom. En de tweede bug was dat, als je eerder AOW ontvangt dan pensioen, de AOW niet afgetrokken werd van het totale bedrag dat je nodig hebt om van te leven. Vandaar de vreemde ‘piek’ in die jaren. Download hier een versie waarin deze bugs zijn opgelost.. De links op de Downloads-pagina en in de vorige blogpost zijn ook aangepast.

Rekenmodel FIRE met pensioen voor loonslaven

De meeste modellen voor FIRE die ik op internet tegenkom, zijn gebaseerd op de Amerikaanse situatie. Een belangrijk verschil tussen de Verenigde Staten en Nederland is de pensioenvoorziening. De Amerikanen bouwen (vrijwillig) persoonlijke pensioenpotten op via bijvoorbeeld de systematiek van 401(k). Dat is een van de redenen waarom je op veel Amerikaanse blogs van die enorm hoge eigen vermogens langs ziet komen, want de waarde van die potjes tel je natuurlijk gewoon mee.

In Nederland hebben we (nog) geen persoonlijke pensioenpotten. Die zijn in de huidige discussie over de pensioenhervorming ook erg omstreden. We vinden in Nederland de collectiviteit, het samen delen van de risico’s zodat iedereen een min of meer gelijke kans heeft op een redelijk pensioen, erg belangrijk. En wij loonslaven (voor ondernemers is het meestal anders) hebben meestal niet een vaststaande pot met geld voor ons pensioen, maar wel de zekerheid van een uitkering van onze pensioendatum tot aan de dood. De hoogte van deze uitkering (en of deze al dan niet geïndexeerd wordt voor inflatie) is dan weer onzeker.

Dat maakt de financiële kant van de FIRE-discussie dan weer wat ingewikkelder voor ons, de loonslaven. Daar heb ik eerder over geschreven, en ook onderstaande grafiek gemaakt. Uitgaande van een bepaalde (onzekere) AOW en pensioenuitkering vanaf een onzekere pensioendatum, heb je vanaf dat moment je vermogen alleen nog nodig als je met AOW en pensioen tekort komt om in je levensonderhoud te voorzien. De rest van je vermogen kun je inzetten om het gat tussen de officiële pensioendatum van jouw pensioenfonds(en), en de datum waarop je stopt met werken, te overbruggen.

Ik ben al een tijdje aan het ‘klooien’ om hier een rekenmodel voor te ontwikkelen. Dat valt nog niet mee, omdat er veel aannames en onzekerheden in zitten. Onlangs had ik hier een interessante mailwisseling over met lezer Sam. En hierbij dus mijn eerste poging. Ik reken op een storm van kritiek, opmerkingen en aanvullingen, zodat ik dit model verder kan verbeteren. Voordat je verder leest even een waarschuwing: hier deel ik weer een nerdy spreadsheet (zoals The Transoceanic Teller  zo mooi omschreef in zijn blogroll).

Vooraf: het is een eenvoudig model. Het houdt bijvoorbeeld nog geen rekening met partners, het is een individueel model. Ook houdt het geen rekening met derde-pijler pensioenen. De uitdaging voor mij zat ondermeer in het programmeren van de grafiek. Die heeft meerdere series, en combineert meerdere types (lijnen en kolommen) in één grafiek. Dat gaat me goed van pas komen als ik binnenkort verder werk aan mijn Dashboard.

Het model redeneert vanuit een huidig jaar, en wil uiteraard ook weten wat je huidige vermogen is. Andere relevante factoren in het model zijn ondermeer de verwachte gemiddelde jaarlijkse inflatie. De afgelopen 25 jaar was dat ongeveer 2,2% per jaar. Verder het verwachte gemiddelde rendement op je vermogen, daar ga ik uit van 6,0% per jaar. En het AOW-bedrag dat je jaarlijks verwacht te ontvangen. Daar gaat mijn model uit van het standaardbedrag, anders wordt het wel erg ingewikkeld. Ook geef je de datum in waarop je pensioen en AOW uitbetaald gaan worden. Uiteraard kun je al die variabelen zelf naar hartenlust aanpassen.

Apart instelbaar is de verwachte jaarlijkse indexering van de AOW en het pensioen. Op basis van de ervaringen van de afgelopen 10 jaar ga ik in mijn model maar niet uit van een indexering met hetzelfde percentage als de gemiddelde inflatie. Ik ga maar even uit van een kwart, maar uiteraard is ook dat in te stellen.

Ook gebruikt het model je huidige netto jaarinkomen, en ook moet je een verwacht gemiddeld spaarpercentage opgeven. Want zolang je nog werkt kan het vermogen harder groeien dan alleen door het rendement… Heel optimistisch kun je ook een percentage ingeven voor de verwachte jaarlijkse stijging van je salaris, voor zolang je nog werkt.

Daarna wordt het al iets ingewikkelder. Ieder Uniform Pensioen Overzicht (UPO) geeft aan hoeveel pensioen je al hebt opgebouwd als je nu zou stoppen met werken. Dat is een belangrijk getal. Dat kun je ingeven, met het specifieke jaar dat dat bereikt is. En ook heeft het model jouw meest recente A-factor nodig. Ook die staan ieder jaar in jouw UPO. Daarmee kan het rekenmodel een gooi doen naar het pensioen dat je nog op gaat bouwen totdat je stopt met werken.

Veel variabelen en veel aannames. Dat betekent veel onzekerheden. Een model is altijd een vereenvoudigde weergave van de werkelijkheid. De uitkomst is dus een indicatie. Geen zekerheid, geen garantie.

Je moet ook ingeven in welk jaar je wenst te stoppen met werken. En hoeveel geld je jaarlijks nodig denkt te hebben nadat je stopt met werken. Dat doe je in Euro’s van vandaag. Met behulp van de inflatie rekent het model zelf uit hoeveel Euro je dan jaarlijks nodig hebt vanaf het jaar dat je daadwerkelijk stopt. En tenslotte werk ik met een levensverwachting.

Levensfasen

Het model kent eigenlijk drie fasen in jouw financiële leven:

  1. De opbouwfase. Dit is de fase waarin je werkt, en inkomen hebt, en een deel daarvan overhoudt en toevoegt aan je vermogen. Ook bouw je in deze periode pensioen op.
  2. De op-eet fase. Dit is de fase waarin je gestopt bent met werken, maar nog geen AOW en pensioen ontvangt. Je leeft dus volledig van je opgebouwde vermogen.
  3. De pensioenfase. Die start in het jaar dat AOW en pensioen voor het eerst uitbetaald worden. Vanaf dat moment leef je van pensioen en AOW, aangevuld met de rest van je vermogen.

Het model gaat er van uit dat je niet de behoefte hebt om vermogen over te houden. Slecht nieuws dus voor je potentiële erfgenamen. En het model gaat er ook van uit dat je blijft beleggen.

Opbouwfase

Het ligt voor de hand, in deze periode kijkt het model vooral naar je vermogensopbouw. Wat blijft er over als spaarpercentage, en hoe rendeert dat. Daarbij wordt de salarisstijging meegenomen. Het model gaat er hierbij van uit dat de inflatie al meegenomen is in het verwachte jaarlijkse rendement.

Op-eet Fase

Je hebt geen inkomen meer, want je bent gestopt met werken. Je pensioenopbouw is gestopt, die groeit dus alleen nog maar met de verwachte jaarlijkse indexering. Je leeft dus van je vermogen. Op basis van het bedrag dat je nu denkt jaarlijks nodig te hebben, aangepast met de jaarlijkse inflatie. Ieder jaar heb je dus een beetje meer nodig om van te leven.

Je vermogen blijf je wel actief inzetten, op het deel dat je elk jaar overhoudt maak je dus nog steeds je jaarlijkse rendement.

Pensioenfase

Je inkomenssituatie verandert op het moment dat je AOW en pensioen uitbetaald gaan worden. Beide zijn in het model gegroeid met de verwachte jaarlijkse indexering. Ze kunnen overigens verschillende startdatum hebben.

Het bedrag dat je jaarlijks nodig denkt te hebben blijft hetzelfde als in de Op-eet Fase, en groeit jaarlijks met de inflatie. Waarschijnlijk worden deze deels gedekt met AOW en Pensioen. Het restant moet je ook weer aanvullen met vermogen. Je vermogen blijf je actief inzetten, op het deel dat je elk jaar overhoudt maak je dus nog steeds je jaarlijkse rendement.

Hoe werkt het?

Op het werkblad Dashboard vul je jouw gegevens en aannames in. Daarna klik je op de knop FIRE Calculator, en het systeem voert de berekeningen uit. Je krijgt een melding als die berekening klaar is. Dan is er ook een grafiek verschenen op het Dashboard.

Met de knop Clean Up wordt het werkblad Data leeggemaakt, en de grafiek weer verwijderd. Het is aan te raden dat steeds te doen na het aanpassen van één of meer parameters, voordat je opnieuw op FIRE Calculator drukt.

Op het werkblad Data staan de uitkomsten van de berekeningen, per jaar. De kolomtitels spreken grotendeels voor zichzelf. Pillar 1 is de AOW, Pillar 2 je opgebouwde pensioen. Met Pillar 3 wordt (nog) geen rekening gehouden, en Pillar 4 is de aanvulling die je uit je vermogen haalt. De kolom Withdrawal is het bedrag dat je jaarlijks nodig hebt om van te leven, aangepast voor de inflatie. Aan de rechterkant kun je zien wanneer de verschillende fasen beginnen (Opbouwen, Opeten, en Pensioen).

Grafiek

De grafiek heeft twee y-assen. De linkeras hoort bij de vlakken. De rechteras hoort bij de rode lijn, die je vermogensopbrengst weergeeft. Als de rode lijn ophoudt, dan is je vermogen op.

Het geel/oranje vlak is het deel van je inkomen dat je uit je vermogen moet halen. Dat is je hele inkomen in de Op-eet Fase, en de aanvulling op je AOW en pensioen in de Pensioenfase. Nadat de rode lijn opgehouden is, kom je het geel/oranje deel dus tekort.

Onderstaand een voorbeeldgrafiek. Deze persoon stopt in (eind) 2025 met werken, en leeft dan van vermogen. Vanaf 2041 ontvangt deze persoon AOW en Pensioen. Maar het vermogen is naar verwachting op in 2057. Of dat erg is? Goede vraag. Onderstaande grafiek gaat uit van een inflatie van 2,2%, een indexering van 0,5% en een jaarlijkse salarisstijging van 1,1%. Jaarlijks netto inkomen is € 35.000, spaarpercentage 40%. Verwacht benodigd om van te leven is € 20.000. Beginvermogen is 100.000 per eind 2017, de persoon is geboren in 1970.

Ik zei het al eerder: Veel variabelen en veel aannames. Dat betekent veel onzekerheden. Een model is altijd een vereenvoudigde weergave van de werkelijkheid. De uitkomst is dus een indicatie. Geen zekerheid, geen garantie. Maar het geeft veel stof om over na te denken. hoeveel geld heb je echt nodig in de verschillende fasen van je financiële leven? Welk rendement verwacht je? Wat doet de inflatie, en de belastingen? Worden je pensioen en je AOW geïndexeerd? Hoe ontwikkelt je salaris zich? En wat gebeurt er met je FIRE datum in die verschillende scenario’s?

Download hier de spreadsheet. Ik zal ‘m dit weekend ook op mijn downloadpagina zetten.

Het model bevestigt mijn eerdere eigen berekeningen, maar mijn FIRE datum houd ik lekker geheim. Wat is jouw FIRE datum?

Aflossen is voor angsthazen

Aflossen of niet aflossen? Het is een vraag die veel mensen bezig houdt. En waarover in de gemeenschap van financiële bloggers hartstochtelijk van mening verschild wordt. Onlangs schreef PorteRenee (let op: irritante pop-ups) er nog over in samenwerking met Mr. FOB (die gelukkig niet aan irritante pop-ups doet). Tijd om mijn overwegingen aan het debat toe te voegen. Zeker omdat ik het afgelopen halfjaar van mening veranderd ben op dit punt.

Het is wel een tijdje een discussiepunt geweest in Geldnerd HQ. Vriendin, die vooral spaart en uiterst behoedzaam belegt (en dus wat minder rendement maakte), was voorstander van maximaal aflossen. Geldnerd, die wat agressiever belegt, was niet meteen voorstander. Met een hypotheek met een rente van 2,2% bruto, nog 18 jaar vast, maakte mijn geld veel meer rendement als ik het beleg. En ik wil ook niet al mijn vermogen in de stenen hebben zitten.

Vorig jaar hebben we wel maximaal extra afgelost. Daarmee brachten we de Loan-To-Value ratio van onze hypotheek beneden de 65%, waardoor er een risico-opslag van 0,2% van onze hypotheek gehaald werd. Iets dat ons de komende 18 jaar € 12.000 aan rente scheelt. Daarna vond ik het wel weer even genoeg. Ik weet niet waarom, maar ik wilde niet teveel van mijn vermogen in ons huis hebben zitten. Een deel in de stenen, en de rest aan het werk voor mij. Daar zitten geen formules of wetten achter, gewoon ouderwets buikgevoel, dat is soms ook een uitstekende raadgever.

Dit jaar ben ik toch van gedachten veranderd. Dat komt ook door onze lineaire hypotheek. Daarin los je elke maand een vast bedrag af, en daardoor dalen de rentelasten ook iedere maand. Als wij ‘normaal’ aflossen, dan betalen we elke maand ongeveer € 1,75 minder. Dat was meer, in het begin was het ruim € 2,- per maand. Dalende maandlasten, voor ons is het aantrekkelijk. We zitten ‘wat verder’ in onze loopbaan, en verwachten niet meer dat we nog heel grote sprongen qua salaris gaan maken.

Wat is er dan veranderd bij mij in het afgelopen half jaar? Dat is eigenlijk best eenvoudig. Ik ben die lagere maandlasten gaan zien als rendement, en dan meer in het bijzonder als ‘realised gains’ (gerealiseerde winst). Dit terwijl de koerswinst op mijn beleggingen nu ‘unrealised gains’ zijn. Dat is papieren winst, die pas ‘echt’ wordt als ik de belegging verkoop (en dat doe ik niet). Dit is anders dan bijvoorbeeld dividend in contanten, dat zijn wel ‘realised gains’.

Als ik € 1.000 extra aflos, dan gaat er in onze situatie ineens € 3 extra van het maandbedrag af. Dat tikt aan, zeker als je het elke maand doet. In maand 1 € 3, en dan in maand 2 nog eens € 3 bovenop de eerdere € 3 oftewel € 6. En dan in maand 3 nog eens € 3 bovenop de eerdere € 3. Enzovoorts. Op die manier bespaar ik in een jaar tijd € 234 aan rente en aflossing ten opzichte van een situatie waarin ik niet extra aflos. Bij een inleg van € 12.000 in dat jaar voelt dit als een ‘rendement’ van 1,95%. Minder dan met beleggen, maar (veel) meer dan op een spaarrekening.

Wat doen we dus nu in Huize Geldnerd? We lossen extra af. Niet met het deel dat ik maandelijks inleg op mijn beleggingen, dat blijft gewoon zoals het is. Maar het bedrag dat ik in het verleden naar mijn spaarrekening stuurde, gaat nu naar de aflossingen. De buffer was toch vol. Wellicht dat we er anders naar gaan kijken als de spaarrente boven de 1,95% komt, maar dat punt verwacht ik echt niet vóór 2020.

Hoe kijk jij naar extra aflossen?

Was dit nou dé correctie?

En ineens was ‘ie er. Niemand zag natuurlijk aankomen dat de rente ooit weer zou gaan stijgen en dat de inflatie op ging lopen. Dus wat doen aandelenhandelaren als ze verrast zijn? Verkopen natuurlijk. En wat doen aandelenbeurzen als er meer verkopers dan kopers zijn? Dalen… In een paar dagen werd de hele winst van januari uitgewist.

Geldnerd was op vakantie. Op een plek waar het internet deels gecensureerd wordt, maar waar er voldoende toegang was om het nieuws te volgen. Over de correctie schreven al diverse collega-bloggers. Die ik dan weer niet kon volgen via Bloglovin’ want ook dat bleek geblokkeerd… Maar gelukkig kon ik wel bijblijven via mijn RSS-reader.

Op vakantie zijn hielp wel. Ik heb niet eens gekeken naar de waarde van mijn portefeuille. Drie weken lang niet. Pas enkele dagen na thuiskomst heb ik een blik geworpen op de ‘schade’. Mijn portefeuille daalde met 9%, waarvan op dit moment de helft overigens alweer ‘terugverdiend’ is. Maar dat is geen echte schade, dat zou het pas zijn als ik mijn beleggingen zou verkopen. En dat doe ik niet. Gewoon doorgaan. En op naar de volgende correctie.

Onlangs zag ik bij FireMe een eenvoudige maar interessante manier om naar beleggingen te kijken, die ik zelf nog nooit had toegepast. Wat heb ik in totaal ingelegd in mijn beleggingen, en wat is de huidige waarde? Ik heb het direct ingebouwd in mijn spreadsheet. Daarbij heb ik gerekend vanaf 1 januari 2013, toen ik na mijn scheiding echt begon met mijn eigen beleggingsportefeuille. Het zegt natuurlijk niet alles, omdat de inleg gespreid over de tijd gebeurt. In die zin vind ik de XIRR een belangrijker maatstaf. Maar toch vond ik het leuk om te zien dat de waarde van mijn beleggingen momenteel ruim 47% hoger is dan de inleg over de afgelopen 5 jaar. Dat is beter dan een spaarrekening…

Hoe heb jij de afgelopen weken op de beurs beleefd?

Jaarafsluiting 2017

Zoals het hoort op een financieel blog ook hier een terugblik op het voorgaande jaar!

Begroting versus Realisatie

In 2016 ging mijn begroting compleet over de kop door de verhuizing uit het Verre Warme Land naar Nederland, en door de aankoop van ons huis. Het jaar 2017 was veel rustiger. Ik ben met mijn uitgaven dan ook keurig binnen budget gebleven. We hebben wel maximaal afgelost op onze hypotheek. Dat vind ik geen uitgave, maar een overheveling binnen mijn vermogen van ‘spaargeld’ naar ‘stenen’. Binnenkort zal ik misschien nog wel iets meer schrijven over mijn uitgaven.

Spaarpercentage

Mijn spaarpercentage voor het hele jaar 2017 is uitgekomen op 37,4%, mijn doel was 40%. Dat is dus het aandeel van mijn netto inkomen dat ik niet heb uitgegeven, maar heb toegevoegd aan mijn spaargeld of beleggingen, of gebruikt heb voor aflossing op de hypotheek. Mijn spaarbedrag in 2017 was 1,5 keer zo hoog als wat ik nodig heb voor mijn lange-termijn doelstellingen. Het is net niet gelukt om mijn doel te halen, omdat we eind december nog zoveel mogelijk rekeningen vooruit betaald hebben. Maar dat vind ik eigenlijk niet zo erg. Mijn doel voor 2018 is wel weer een spaarpercentage van 40%.

Rendement

Over het rendement op spaargeld kan ik kort zijn, dat is vrijwel nul. En dat zal nog wel even zo blijven, verwacht ik. Maar ik houd maar een beperkte cashbuffer aan, 6 maandsalarissen. In totaal heb ik op mijn spaargeld in 2017 ongeveer € 125 aan rente ontvangen. Een groot deel van mijn vermogen is voor mij aan het werk op de beurs. En daar was het rendement gelukkig iets beter.

In 2017 heb ik afscheid genomen van mijn vermogensbeheerder en ben ik mijn beleggingen helemaal zelf gaan beheren. Ook heb ik mijn systeem aangescherpt en koop ik regelmatiger bij. Dit systeem hoop ik de komende jaren vol te houden. Het rendement op mijn beleggingsportefeuille is uitgekomen op 7,1%. Daarmee is het ongeveer een gemiddeld beleggingsjaar.

Aandelenbeurzen

De S&P500, mijn belangrijkste graadmeter, is gedurende 2017 gestaag gestegen.

De euro / dollar ontwikkeling was dit jaar niet heel prettig, daar heb ik eerder over geschreven. Tussen april en september steeg de wisselkoers van 1,06 naar 1,20 (ruim 12%). Na september zakte de wisselkoers iets terug, om uiteindelijk in november en december weer terug te klimmen en het jaar te eindigen rond 1,20.

In onderstaande grafiek laat de blauwe lijn de ontwikkeling van het deel van mijn portefeuille in euro’s zien. De rode lijn laat de ontwikkeling van het deel van mijn portefeuille in dollars zien. Allebei zijn het voor 2017 stijgende lijnen. Het omslagmoment in maart was het moment dat ik afscheid nam van mijn vermogensbeheerder (in Euro’s) en zelf een aantal fondsen (voornamelijk in dollars) kocht.

Ook in het vierde kwartaal kwam er nog een mooi bedrag aan dividenden binnen. In totaal heb ik gedurende 2017 € 645 aan dividend ontvangen (omgerekend naar de wisselkoers op de datum dat het op mijn rekening gestort is).

Beste Uitgave(n)

Elk kwartaal geef ik ook aan van welke uitgave ik het meeste plezier heb (gehad). Dit kwartaal springen drie uitgaven er in het bijzonder uit. Mijn nieuwe telefoon wordt elke dag intensief gebruikt, en ik ben er erg blij mee. Ook heb ik mijn abonnement op The Economist weer met drie jaar verlengd. En de derde is er een waar we hopelijk nog veel plezier aan gaan hebben. Het is de betaling voor een verre reis die we binnenkort gaan maken.

Als je wilt kun je nog eens teruglezen hoe het mij verging in het eerste, tweede, en derde kwartaal van 2017.

Hoe tevreden ben jij over 2017?

Tulpenbollenmanie

Als iets te mooi lijkt om waar te zijn, dan is dat meestal ook zo. Dat gezegde is op veel situaties van toepassing. Maar zeker als het om rendement gaat.

Met toenemende verbazing kijkt Geldnerd dan ook naar de cryptocurrencies. Bitcoin en andere digitale valuta. Ik ga niet meer uitleggen wat het zijn en hoe ze werken, dat hebben anderen al veel beter gedaan.

De enorme koersstijgingen van de bitcoin verbazen mij. Ik denk dat de meeste mensen ze nu alleen nog maar kopen in de verwachting dat andere mensen ze voor meer geld weer over willen kopen. Je kunt er eigenlijk maar heel weinig mee, met die cryptocurrencies. Betalen op een of ander dark web, ja. Of losgeld betalen als je computer gegijzeld wordt door ransomware. Beide situaties heb ik zelf nog nooit meegemaakt. Of je kunt ermee speculeren.

Het geheel doet Opa Geldnerd denken aan de Tulpenbollenmanie, de hausse in de tulpenhandel in Holland en Utrecht in de 17e eeuw. Hierbij bereikten de prijzen van de tulpenbollen extreme hoogten, meer dan tien keer het jaarsalaris van een ervaren vakman, ongeveer evenveel als een Amsterdams grachtenpand. Ook werd er gespeculeerd in opties op tulpen, die op dat moment nog in de grond zaten. De tulpenmanie was de eerste uitgebreid beschreven bubbel (speculatiegolf) in de wereldgeschiedenis.

Ik zie wel overeenkomsten. Je ziet ook steeds meer waarschuwingen van toezichthouders en in de media. Als ik naar de koersgrafiek van de bitcoin kijk, dan ruik ik een bubbel. Wat denk jij van de cryptocurrencies?

Wijze lessen (4): Rendement maken

Wat is eigenlijk de Geldnerd-methode, vroeg iemand me laatst. Dat zette me aan het denken. Eigenlijk is die er niet. Maar er is wel een serie wijze lessen en methodes die ik toepas in mijn zoektocht naar financieel bewust leven en financiële onafhankelijkheid. Daarom vandaag de vierde blog in een serie: Wijze Lessen van Opa Geldnerd.

Eerder verschenen:
Inkomsten en uitgaven bijhouden
Budgetteren en bijsturen
Spaarpercentage vergroten

Rendement maken

Goed, je hebt nu gedetailleerd inzicht in je inkomsten en uitgaven, je hebt een budget waar je achter staat, en je stuurt op je spaarpercentage. En nu?

Als je de voorgaande stappen doorlopen hebt houd je (als het goed is) geld over. Je banksaldo groeit. Dat opent nieuwe perspectieven. Je kunt een buffer opbouwen. Hoeveel, dat is een keuze, maar een aantal maanden uitgaven achter de hand hebben is wel een comfortabel gevoel. En je kunt eventuele schulden aflossen. Want geld lenen kost geld. Dat is niet goed, geld zou geld op moeten leveren.

Als je buffer op orde is en je schulden zijn opgelost (waarbij er allerlei verschillende meningen zijn over schulden, vooral over de hypotheek), kun je echt aan je vermogen gaan werken. Je vermogen groeit op verschillende manieren. Door het geld dat je overhoudt. En door het rendement dat je maakt door je geld aan het werk te zetten.

Ik zoek naar twee soorten rendement. Rendement voor vermogensgroei en rendement voor passief inkomen. Passief inkomen is inkomen dat gewoon binnenkomt zonder dat ik er iets voor hoef te doen. Een voorbeeld is dividend. of de huurinkomsten uit beleggingen in vastgoed. Die laatste categorie, daar doe ik niet aan. Ik kan dan te weinig spreiding in mijn vermogen bereiken, dat vind ik een te groot risico.

Ik zoek het dus in Beleggingen. De aandelenmarkten. De afgelopen twee jaar heb ik daar veel over geschreven. En ook hier heb ik mijn basis op orde. Ik volg een strategie die vergelijkbaar is met de beleggingsstrategie van Mr. FOB. Iedere maand zet ik automatisch geld opzij om bij te kunnen kopen. En ik heb mijn beleggingsspreadsheet waarmee ik met enkele minuten tijdsbesteding per week mijn portefeuille in de gaten houd.

Maar garanties zijn er niet. De spaarrente is al tijden extreem laag en door de bewegingen van de dollarkoers is dit tot nu toe een matig beleggingsjaar. Iemand nog andere interessante manieren om het vermogen te laten groeien?

Hoe werk jij aan jouw rendement?

Alles zal ooit ineenstorten

Maak je geen zorgen, dit is geen ‘Dr. Doom’ berichtje. Maar de titel slaat wel op een gedachte die door mijn hoofd schoot toen ik afgelopen weekend discussieerde met ‘ex-lurker’ en sinds kort ‘the HOT-test man in blog-business’ Chris… De discussie startte naar aanleiding van mijn berichtje over studenten die lenen om te sparen, en focuste vooral op huizen en hypotheken.

Chris wijst er terecht op: schuld is schuld. Zijn intuïtie is dan: aflossen. Dat ben ik grotendeels met hem eens. Maar veel mensen, ik ook wel, kijken toch anders naar de hypotheek. Enerzijds wil ik ‘m zo snel mogelijk aflossen, want ‘schuld is slecht’ en het zou schelen in de maandlasten. Maar de rente op mijn hypotheek is laag, zo laag dat ik zelf beter rendement kan halen op mijn eigen geld. En als ik ‘alleen maar aflos’ houd ik geen geld over om mee te beleggen, en beleggen geeft mij veel meer het gevoel dat ik ‘actief met mijn geld bezig ben’. Dat is allemaal tussen de oren, dat weet ik, maar het is wel tussen mijn oren…

Bovendien: Als je een huis koopt en daar een hypotheek voor neemt, dan staat er iets van waarde tegenover. Dat huis namelijk. Niet om er zoveel mogelijk rendement op te halen, maar het heeft wel een zekere waarde. En het wordt elke maand een beetje meer van mij. De hypotheeklast knip ik ook in tweeën: de rente is een uitgave, en de aflossing beschouw ik als sparen. Lenen om te consumeren, dat vind ik geen goed idee. Een reis maak je en dan is het geld weg (maar de herinnering blijft), en zelfs een auto daalt zo snel in waarde dat ik het als een consumptie-artikel beschouw. Als ik lees dat mensen dat doen met hun studielening, dan word ik een beetje onrustig.

Een huis is ook een kostenpost en ook een consumptie artikel, ondanks de waarde. Naast aflossing moet ik inderdaad ook de uitgaven voor groot onderhoud meerekenen in wat ik ‘in het huis stop’, maar dan nog is het mijn enige bezit waarvan ik verwacht dat ik er ooit in mijn leven (de timescope van mijn financiën) in elk geval een substantieel deel van het geld dat ik erin steek ook weer terug krijg. Verder gebeurt dat misschien met bijzondere kunstvoorwerpen en dergelijke (die ik overigens niet bezit). In die zin is een huis eerder een speculatief bezit dan een investering. Mijn huis zal een keer omvallen of worden gesloopt, maar niet zolang ik het bezit en onderhoud. Alles zal ooit ineenstorten, maar uiteindelijk is het een kwestie van de tijdslijn die je hanteert.

Ook hier zie je weer dat emotie het meestal wint van verstand. Chris’ emotie is zo spoedig mogelijk alle schuld aflossen ondanks een lager verwacht rendement. Mijn emotie wordt heen en weer geslingerd tussen aflossen en (meer) rendement op eigen vermogen. Wat we met elkaar gemeenschappelijk hebben is dat we ons huis niet als investering zien. Die fout heb ik ooit wel gemaakt. In 1997 kocht ik een appartement dat ik 4 jaar later met 50% winst verkocht. Dat heb ik heel lang ook verwacht van mijn daaropvolgende appartement, maar dat bleek met een min of meer gedwongen verkoop in mijn echtscheiding in 2012 toch een beetje tegen te vallen. Timing is ook belangrijk, zullen we maar zeggen.

Ik zie het huis in elk geval niet als investering. Maar het is wel heel anders dan een ‘consumptie-artikel’ als een reis of een auto. Bovendien, ik moet ergens wonen (liever niet onder een brug). En wat ik echt uitgeef aan mijn huis (rente op hypotheek, G/W/L, belastingen, et cetera) kost mij in de huidige situatie veel minder dan de huur van een vergelijkbaar object. In die zin vind ik het huis eerder een ‘vooralsnog niet onverstandige consumptie-beslissing’.

Ik geniet van discussies als deze. Het helpt me om mijn eigen gedachten te ordenen en aan te scherpen. Dankjewel Chris!

Hoe kijk jij naar je huis?

Nettopensioenregeling

Mooi woord hè? Nettopensioenregeling. Ik hoop het ooit te kunnen leggen bij Scrabble, dat levert vast een hoop punten op.

Ik kende het woord niet, maar afgelopen weekend kreeg ik een brief van mijn pensioenfonds waaruit blijkt dat ik ervoor in aanmerking kom. De nettopensioenregeling is een vrijwillige regeling waarmee je pensioen opbouwt over je brutosalaris boven € 103.317. Dat is namelijk de wettelijke grens tot waar je fiscaal voordelig pensioen op kunt bouwen. Ik had het me niet gerealiseerd, maar mijn bruto salaris zit inderdaad (een heel klein beetje) boven die grens.

Erg aantrekkelijk lijkt het me niet. In de nettopensioenregeling betaal je maandelijks een premie vanuit het nettosalaris. Mijn pensioenfonds gaat daarmee beleggen en bouwt daarmee beleggingskapitaal op. Dat kan ik zelf ook uit mijn nettosalaris, en vast en zeker met lagere kosten dan mijn pensioenfonds…

Nieuwsgierig geworden door de brief ben ik toch even gaan kijken op de website van mijn pensioenfonds. En jawel hoor:

  • Per jaar €35 aan vaste administratiekosten. Deze kosten worden maandelijks verrekend. Trots melden ze dan ook nog dat je geen instapkosten betaalt.
  • Beheerkosten over het opgebouwde kapitaal. Deze zijn dan afhankelijk van mijn leeftijd en variëren ongeveer tussen 0,072% en 0,114%.
  • Ook zijn er verschillende, niet nader gespecificeerde, beleggingskosten. Het gespaarde kapitaal wordt, voordat het wordt toegekend, verminderd met deze beleggingskosten.

Beetje schimmig allemaal, en niet echt helder over wat ik nu precies ga betalen. Ook heb ik nog even gekeken naar de fiscale aspecten. Dat was nog even goed zoeken, maar er geldt een vrijstelling van vermogens­rendementsheffing voor het op deze manier opgebouwde kapitaal. Maar je hebt geen beleggingsvrijheid, die wordt door het ABP ingevuld en bouwt uiteraard de risicovolle beleggingen af naarmate de pensioendatum in zicht komt.

Ook nog wel een leuke, verstopt in de informatiesheet: Het nettopensioen is fiscaal gemaximeerd op het pensioen dat je maximaal kunt opbouwen in een middelloonregeling. Is het pensioen na omzetting hoger dan dit maximum? Dan vervalt dit deel van het kapitaal aan ABP.

Ik moest tenslotte wel een beetje gniffelen toen ik las dat ik drie opties heb om het beleggingskapitaal om te zetten in een pensioenuitkering:

  1. Een pensioenuitkering bij ABP inkopen met het beleggingskapitaal.
  2. Een pensioenuitkering bij een ander pensioenfonds inkopen met het beleggingskapitaal.
  3. Een pensioenuitkering bij een verzekeraar inkopen met het beleggingskapitaal.

Om vervolgens te lezen dat je door politiek geneuzel (mijn woorden) op dit moment alleen kunt kiezen voor optie 1.

Kortom: nee bedankt. Ik denk dat ik met mijn eigen beleggingsprofiel en lagere kosten zelf een beter rendement kan maken, zelfs als ik de vermogensrendementsheffing. En dan heb ik veel meer vrijheid over hoe en wanneer ik het mijzelf uitkeer.

Heb jij een nettopensioenregeling?

Evaluatie vermogensbeheer (2)

Vorige week heb ik geschreven over het beëindigen van mijn Vermogensbeheer. Ik heb al mijn beleggingen weer in eigen hand genomen. Vorig jaar heb ik daar al eens een tussentijdse evaluatie over geschreven. En nu is het tijd voor de eindconclusies.

Ik heb belegd via Vermogensbeheer van begin 2013 tot begin maart 2017, iets meer dan 4 jaar. In totaal heb ik er € 27.000 ingestoken. De totale waarde van de portefeuille aan het eind van de rit was € 32.090. Dat is een rendement van 18,9%. In dezelfde periode is de Amerikaanse S&P500 index 67,1% gestegen, en de MSCI World Index 38,1%. De Eurostoxx 50 Index is 26,5% gestegen. Het actieve beleggingsbeleid van mijn vermogensbeheerder heeft de index dus niet verslagen.

En wat waren de kosten? In totaal heb ik in die 4 jaar € 1.634,73 betaald. Het merendeel aan beheerskosten. Eén jaar was de performance dusdanig goed dat ik ook een prestatievergoeding heb betaald. Zonder de kosten zou het rendement overigens 24,9% geweest zijn.

Recent heeft Mr. FOB ook al beleggen via Meesman vergeleken met indexbeleggen. Hij kwam op een verschil van 11,9% over een periode van 5 jaar. In het voordeel van indexbeleggen.

Mijn conclusie? Vermogensbeheer is eigenlijk alleen aan te raden als je jezelf écht niet wilt verdiepen in beleggen, maar wel kans wilt maken op (iets) beter rendement dan op spaargeld. Maar dan nog zal je rendement hoogstwaarschijnlijk achterblijven bij indexbeleggen.

Hoe denk jij over vermogensbeheer?

PS: Uiteindelijk heb ik toch besloten om het vrijgekomen bedrag meteen opnieuw te beleggen.

Older posts

© 2018 Geldnerd.nl

Theme by Anders NorenUp ↑