Geldnerd.nl

Blog over (financieel) bewust leven

Tag: rendement (page 1 of 9)

De valkuil van uitvaartverzekeringen

Verzeker alleen risico’s die je zelf niet kunt dragen, en verplichte dingen. Deze financiële wijsheid gebruikte ik zelf onlangs nog in een blogpost. Die verplichte dingen moeten we dan maar accepteren. Maar als je een miljoen op de bank hebt staan zijn bepaalde risico’s makkelijker te dragen dan wanneer je geen cent te makken hebt. En zo word je, als ‘mens zonder geld’, dubbel gepakt. Je hebt al geen geld, en dan moet je ook nog maandelijks gaan betalen om een risico af te dekken dat je zelf niet kunt dragen. Arm zijn kan dan ontzettend duur worden.

Een goed voorbeeld van dit principe vind ik de begrafenisverzekeringen. In 2014 had ongeveer 70% van de Nederlanders zo’n ding, al schijnt het aantal mensen dat er eentje afsluit te dalen. Geldnerd heeft er geen, nooit gehad ook. Ik vind ze een schoolvoorbeeld van de situatie waar vooral de verzekeraar aan verdient, ten koste van de klant.

In 2014 kostte een gemiddelde uitvaart ongeveer € 6.000. Sindsdien is dat wel sterk gestegen, inmiddels kost het gemiddeld ruim € 8.000. Een beetje afhankelijk van wat je precies wilt.

Verzekeraars verkopen een gevoel van zekerheid

En daar komt de emotie om de hoek kijken. Het risico, de angst die je af wilt dekken. Want heel veel mensen hebben geen buffer van € 8.000. Zeker niet aan het begin van hun financiële leven. Want ja, wat moeten de mensen wel niet van je denken als je plotseling dood gaat, en er is niet eens geld voor een fatsoenlijke begrafenis? Op dat moment heb je daar zelf het minste last van, maar ik snap dat je jouw nabestaanden niet met dat probleem op wilt zadelen, bovenop het verdriet / de opluchting / de vreugde * over jouw heengaan (* = doorhalen wat niet van toepassing is).

Verzekeren dan maar, dat risico? Ik zou nog even verder lezen…

Stel, je bent net 25 jaar geworden. Net aan het werk, een dure fase in je leven. Dus onvoldoende buffer, en zeker niet genoeg om een begrafenis te betalen. Ergens in die periode kom je een financieel bloedzuiger adviseur tegen. En die stelt je de vraag of je wel een begrafenisverzekering hebt. Met een tranentrekkend verhaal over wat je jouw nabestaanden wel niet aandoet. En voordat je weet wat er gebeurt heb je een handtekening gezet.

Ik heb een aantal verzekeringen bekeken. De meeste hebben een premielooptijd tot 85 jaar. Je gaat dus 60 jaar, oftewel 720 maanden, premie betalen. We gaan in de berekeningen maar even uit van een verzekerd bedrag van € 9.000. En we gaan uit van indexatie, het verzekerde bedrag en je premie stijgen mee met de inflatie. Zodat je ook over 60 jaar nog zeker weet dat je jouw begrafenis kunt betalen. Alhoewel er niets zeker is natuurlijk. Bij Yarden betaal je in deze setting ongeveer € 8,80 per maand tot je 85e. Monuta rekent € 10,06 per maand tot je 85e. En Dela rekent € 8,25 per maand tot het moment van overlijden. Ik ga er dus maar van uit dat je op je 85e overlijdt.

Geldnerd begint een uitvaartverzekeraar!

Ik ga voor mijn rekenmodel uit van een fictieve begrafenisverzekeraar. Laten we die ‘Geldnerd’s Verzekeringsoplichterijpraktijk NV’ noemen, een volkomen oordeelsvrije naam. Die rekent € 8,50 premie per maand, premie te betalen tot je 85e. De uitkering bedraagt € 9.000, en premie en uitkering worden jaarlijks geïndexeerd met de inflatie. En we nemen een willekeurige klant, meneer Wil LoosSlachtoffer, net 25 jaar oud, die een verzekering komt afsluiten.

Met een looptijd van 60 jaar betaalt deze klant over de looptijd ( 60 jaar x 12 maanden x € 8,50 = ) € 6.120, op basis van de premie van vandaag. Niet slecht voor een uitkering van € 9.000, zou je denken. Maar er is natuurlijk inflatie. Dus stel dat zowel de premie van € 8,50 per maand als de uitkering van € 9.000 jaarlijks geïndexeerd worden met een inflatie van 2,0%, gedurende de hele looptijd. Aan het eind betaalt Wil LoosSlachtoffer dan maandelijks € 27,34 per maand voor een gegarandeerde uitkering van € 28.950. Gedurende de looptijd heeft Wil door de jaarlijkse indexering in totaal € 11.633,26 aan premie betaald. Nog steeds niet slecht dus, zou je denken. Is er iets mis met het businessmodel van ‘Geldnerd’s Verzekeringsoplichterijpraktijk NV’?

Nee hoor. ‘Geldnerd’s Verzekeringsoplichterijpraktijk NV’ is een slimmerik. Die incasseert maandelijks de premie en belegt het gewoon in VWRL, de wereldwijd gespreide en goedkope ETF van Vanguard. Laten we daarbij gewoon even uitgaan van een meerjarig gemiddeld jaarlijks beleggingsrendement van 7,0%. De beleggingshorizon van 60 jaar is immers lang genoeg om dat te rechtvaardigen. Aan het eind van de looptijd zit er dan € 126.098,98 in de beleggingspot. Waarvan ik maar € 28.950 hoef uit te keren voor de begrafenis van Wil LoosSlachtoffer. Oftewel, er is € 97.148,71 over voor mijn eigen kosten en winstmarge. Geloof je het niet? Reken het maar even na in een spreadsheet, mij kostte het 5 minuten om die te maken.

Als ik dan wat schaalgrootte heb, dan bouw ik gewoon wat eigen crematoria en begin een begrafenisonderneming. De uitvaarten die ik nodig heb, koop ik dan in tegen kostprijs bij ‘Geldnerd’s Uitvaartoplichterij NV’, dus dan heeft ‘Geldnerd’s Verzekeringsoplichterijpraktijk NV’ een nog betere winstmarge. <foute grapjes alert aan> Daar kan mijn eigen schoorsteen dan ook extra goed van roken. <foute grapjes alert uit>

Ik weet natuurlijk ook wel dat het een vereenvoudigd voorbeeld is. Zestig jaar wachten op mijn winst is een lange tijd, en elke euro die ik tussentijds uit dit beleggingspotje haal scheelt heel veel euro’s aan rendement aan het eind. Maar het laat wel de kracht van rendement op rendement zien, en dat is wel de basis van het verdienmodel van de uitvaartverzekering. Je legt (in dit voorbeeld) € 11.633 aan premie in, en er resteert een beleggingspot van € 126.098 waar jij een stukje van krijgt. Het is ook een kwestie van kansberekening. Hoeveel mensen overlijden er voordat ze voldoende hebben ingelegd om hun eigen uitvaart te betalen? Het duurt in dit model 30 – 40 jaar voordat je daarvoor in jouw individuele potje voldoende gespaard hebt bij de verzekeraar. Daar staat tegenover dat je weer meer verdient op mensen die hun verzekering stopzetten (‘premievrij maken’ heet dat in het jargon), want die krijgen aan het eind een veel lagere uitkering. Als je een lange adem hebt dan zou er een goed resultaat mogelijk moeten zijn.

Als er geen geld is

Blijft natuurlijk de vraag wat er gebeurt als je overlijdt voordat je zelf voldoende geld gespaard hebt voor een uitvaart. Wees gerust: iedere gemeente is verplicht de uitvaart te regelen als er iemand in de gemeente overlijdt die geen nabestaanden heeft of als er geen geld is. In een gemeente als Gouda waren dat er afgelopen jaar 11. In 2019 had Delft er 10 en Leiden 20. Den Haag had er zelfs 169 en de gemeente Westland 330, las ik onlangs in dit bericht. Je blijft echt niet boven de grond staan.

Levensverzekeringen

Wat geldt voor begrafenisverzekeringen, geldt eigenlijk ook voor de meeste levensverzekeringen. Vroeger waren beleggingsmogelijkheden voor particulieren beperkt. Nu kun je het zelf goedkoper, een wereldwijd gespreide portefeuille is beschikbaar met de aankoop van één ETF, en alle winst is voor jezelf. Alle verlies ook, maar de kans daarop is niet heel groot bij een voldoende lange beleggingshorizon. Alleen als er significant fiscaal voordeel is dan heeft het mijns inziens nog zin om een levensverzekering te nemen. Maar dan moet je er wel van uit kunnen gaan dat dit voordeel in stand blijft. En dat is helaas lang niet altijd het geval.

Heb jij een begrafenisverzekering?

Jaarafsluiting 2019

Iets meer dan 20 jaar geleden zat ik rond de jaarwisseling met collega’s gespannen naar onze beeldschermen te kijken. De ICT’ers hadden hun best gedaan, maar toch wisten we niet zeker of onze systemen de overgang van 1999 naar 2000 probleemloos zouden overleven. En nu is het zomaar ineens 20 jaar later, en zitten we in het jaar 2020. Ik houd van mooie ronde cijfers, dus dit jaartal spreekt mij wel aan. En het betekent ook dat 2019 voorbij is, en dat het tijd is voor een terugblik!

Voor mij was 2019 een jaar van financiële meevallers. Mijn belastingaangiftes uit de periode in het Verre Warme Land werden eindelijk afgehandeld, en de uitkomst was mooi. Ook heb ik mijn pensioen uit het Verre Warme Land uit laten betalen. Dat was een mooi bedrag, en het ruimt mijn financiële huishouding verder op. Op het persoonlijke vlak ben ik gaan werken aan mijn gezondheid. Ook heb ik een (lang uitgestelde) operatie aan mijn kaak uit laten voeren. Als dat medio 2020 helemaal geheeld is, en er een definitieve brug op staat, dan levert dat ook een enorme positieve bijdrage aan mijn kwaliteit van leven. In al die opzichten een mooi jaar, ik heb een paar grote persoonlijke dingen succesvol aangepakt. Hoe is het verder verlopen met mijn financiën?

Aandelenmarkten

Het was een bijzonder beursjaar. Het begon eigenlijk op een dieptepunt, in december 2018 waren er grote zorgen over de afnemende groei en het te verwachten beleid van de centrale banken. Dat leverde een ‘tik’ van ruim 9% op, die in het eerste kwartaal gelukkig snel werd weggewerkt. Maar ook in mei en augustus waren er ‘tikjes’, steeds door de handelsspanningen tussen Amerika en andere landen (m.n. China) en het Twittergedrag van de Amerikaanse president. De markt was nerveus, maar bleef toch maar door stijgen. Vooral wegens gebrek aan alternatieven, elders was weinig rendement te halen. Medio december kwam er eindelijk een duidelijke verkiezingsuitslag in het Verenigd Koninkrijk, en werd er een ‘soort-van-handelsdeal’ gesloten tussen de Verenigde Staten en China. Het resultaat: een fors gestegen beurs. De S&P500 is in 2019 29% gestegen naar 3.230,8 punten, en de Nederlandse AEX (waar ik verder eigenlijk nooit naar kijk, ik beleg alleen internationaal) is 24% gestegen naar 604,6 punten.

Toch las ik tot mijn verbazing eind december in het FD dat het aandelenbezit van Nederlandse huishoudens per saldo daalt, al zes kwartalen lang. Ik kan me niet voorstellen dat mensen dat doen om het op een spaarrekening te zetten. De brongegevens van het CBS vind je hier. Wat me ook opvalt is dat het aandelenbezit van huishoudens nog lang niet beland is op het niveau van vóór de financiële crisis van 2008. Ofwel we consumeren nog steeds te veel, of we laten teveel rendement liggen. Waarschijnlijk beide.

S&P500 12 maanden. Bron: IEX.nl

Ook de dollar kwam dit jaar een paar procent van z’n plek af. Begin januari was de koers 1,00 EUR = 1,1492 USD, eind december was de koers 1,00 EUR = 1,1220 USD. Dat was gunstig voor mij. Ik koop, vanwege de MIFID-2 regelgeving, eigenlijk geen fondsen meer bij in Amerikaanse dollars. Maar ik ontvang nog wel dividend in dollars. Die steek ik vervolgens in nieuwe aankopen van fondsen uit mijn huidige kernportefeuille, en ruil ik dus gunstiger om voor Euro’s.

Mijn portefeuille

Ik ben dit jaar consequent in blijven leggen en bij blijven kopen. Elke maand wordt er, zodra het salaris binnen is, een bedrag overgemaakt naar mijn beleggingsrekening. En daarmee koop ik bij. Mijn beleggingsspreadsheet vertelt mij wat ik bij moet kopen om mijn portefeuille dichter bij de gewenste verhoudingen te krijgen (balanceren door bijkopen). Ook een deel van de financiële meevallers is naar mijn beleggingsportefeuille gegaan. En alle dividendinkomsten zijn meteen gebruikt om bij te kopen. Een efficiënt ingericht systeem waar de emotie zoveel mogelijk uit verwijderd is. Emotie leidt maar af, en leidt maar tot ondoordachte acties die uiteindelijk rendement kosten.

Dit jaar heb ik wel een paar keer bijgestuurd op mijn portefeuille, door fondsen te verkopen en dat te steken in fondsen uit mijn huidige kernportefeuille. Vereenvoudiging. Begin 2019 had ik 13 fondsen in mijn portefeuille, nu nog 9.

De Return On Investment (ROI) voor 2019 is 25,9% (Q3:19,4%) en de 12-maands XIRR is 23,5% (Q3: 6,7%). Daar ben ik meer dan tevreden mee. Het gat tussen mijn totale inleg en de actuele waarde van mijn portefeuille is ook iets gestegen, dat is nu 48,2% (versus 43,4% aan het einde van Q3 2019).

Kosten van beleggen

Voor het eerst ook even een inkijkje in de kosten van mijn beleggingsportefeuille. Die bestaat uit twee delen. De eerste is de Total Expense Ratio van de fondsen in mijn portefeuille. Volgens de Morningstar X-ray bedraagt die 0,26%. Daarnaast maak ik kosten bij mijn broker, transactiekosten en een maandelijkse fee. Die kosten bedroegen in 2019 in totaal 0,24%. Daarvan ging 56% op aan transactiekosten en 44% was de service fee van mijn broker.

Ik weet dat beleggen via DeGiro goedkoper is, maar dat is geen echte bank. En ik ben benieuwd wat daar gaat gebeuren na de overname door Flatex.

Dividend

In het vierde kwartaal van dit jaar ontving ik € 628,42 aan dividend. Ten opzichte van 2018 heb ik in 2019 meer dividend ontvangen, ruim 80%! Aan het einde van het vierde kwartaal stond er geen dividend meer aangekondigd voor uitbetaling in het eerste kwartaal van 2020.

Spaarpercentage

Mijn spaarpercentage bereken ik heel simpel, het zijn mijn inkomsten minus mijn uitgaven, gedeeld door mijn inkomsten. Geld dat besteed wordt aan aflossingen, beleggingen, of sparen, telt niet mee in mijn uitgaven. Ik tel mijn aflossingen dus wel mee in het spaarpercentage. Aflossing zie ik als toevoeging aan mijn vermogen, omdat ik ons huis als onderdeel van het vermogen meereken. In 2018 had ik een spaarpercentage van 40,9%. Dat wilde ik in 2019 beter doen. Ondanks alle belastingmeevallers was dat nog best een uitdaging, omdat ik natuurlijk ook een dure operatie heb laten uitvoeren. Maar het is gelukt! Mijn spaarpercentage voor het hele jaar is uitgekomen op een fantastische 60,0%! Ik denk niet dat dit me ook in 2020 gaat lukken…

Eigen Vermogen

En dan dat andere belangrijke getal, mijn Eigen Vermogen. Het geld dat ik op dit moment over zou houden als ik het huis en de beleggingen zou verkopen om de wijde wereld in te trekken. Ook dat is gegroeid, dat zal je niet verbazen gegeven de aandelenmarkten en het spaarpercentage. In het vierde kwartaal was er weinig netto groei door de hoge rekening voor de operatie en wat andere dingen, slechts 0,9%. Maar in totaal is mijn eigen vermogen in 2019 met 42,2% gegroeid. Daar ben ik ook heel erg tevreden over.

Beste Uitgave(n)

In het laatste kwartaal heb ik nog een paar uitgaven gedaan waar ik veel plezier aan beleef. Zo heb ik mijn jaarlijkse doosje whiskey laten komen, zodat ik de winter goed doorkom. Verder heb ik natuurlijk mijn operatie ondergaan, waarvan ik niets vergoed krijg van de zorgverzekering maar hopelijk wel iets terugkrijg bij mijn belastingaangifte. En ik heb een nieuwe serie sessies met mijn personal trainer geboekt en betaald.

Als je wilt, kun je ook nog eens terugkijken naar mijn eerste, tweede, en derde kwartaal van 2019. Of naar mijn Jaarafsluiting 2018.

Hoe tevreden ben jij over 2019?

Spaarrente buffer op 0,1%

Begin vorige week kreeg ik een mailtje van Nationale Nederlanden, de financiële dienstverlener waar ik mijn contant geld buffer gestald heb. De rente werd weer eens verlaagd, nu van 0,15% naar 0,10%. Dat was altijd nog ruim 3 keer zoveel dan de 0,03% bij de Rabobank, waar ik mijn lopende rekening heb staan. Maar het is natuurlijk helemaal niks. Over mijn buffer heb ik dit jaar tot nu toe een paar tientjes aan rente opgebouwd.

Prompt kwam medio vorige week het bericht dat ook de Rabobank de spaarrente verlaagde, van 0,03% naar 0,01%. Daarmee volgen ze de andere grote banken.

Ruim twee jaar geleden schreef ik ook al eens over de rentes die ik ontving. De grafiek van toen heb ik bijgewerkt, de blauwe lijn is de Rabobank en de oranje lijn NN. Het goede nieuws is dat de daling is afgevlakt, zullen we maar zeggen. Al denk ik dat dat vooral is omdat vooralsnog niemand onder de nul durft te duiken. En gegeven het beleid van de Europese Centrale Bank verwacht ik het komende jaar (2020) echt nog geen stijging van de spaarrentes. Alhoewel je nooit weet wat er gaat gebeuren als de economie inderdaad verder afkoelt.

Mijn contant geld buffer hoeft niet te renderen. Dat geld hoeft er alleen maar te zijn zodat ik het kan gebruiken wanneer ik het nodig heb. Voor onvoorziene of grote geplande uitgaven. Ook maak ik maandelijks een bedrag over naar de buffer voor het jaarlijks betalen van mijn zorgpremie en voor het vervangen van mijn gadgets. Ik wil het wel apart houden, bij een andere bank dan waar mijn lopende rekening staat. Dit om te voorkomen dat ik te makkelijk even ‘mijn saldo aanvul’. Maar ik zou natuurlijk geen nee zeggen als de spaarrente weer eens 5,0% zou zijn…

Ik heb nog even gekeken naar de rentes op vrij opneembare spaarrekeningen. Maar dat is niet om over naar huis te schrijven. Ik wil eigenlijk mijn geld alleen stallen bij een bank die onder het Nederlandse depositogarantiestelsel valt en afkomstig is uit de Euro-zone. Dan vallen allerlei partijen in de lijst al af. Alleen NIBC Direct vind ik dan eigenlijk nog een optie. De rente op een vrij opneembare spaarrekening zonder beperkende voorwaarden is daar momenteel 0,20%. Het dubbele van wat ik bij Nationale Nederlanden ontvang. Voor zolang het duurt.

Denk jij überhaupt nog na over je spaargeld?

Belastingplannen Box 3

Het was al een tijdje duidelijk dat er door de politiek gesproken werd over de vermogensrendementsheffing (VRH), de Box 3 van ons belastingstelsel. De belasting van oorspronkelijk 30% over een fictief rendement van 4% (effectief dus 1,2%) op je vermogen (boven de drempel) lag al een tijdje onder vuur. Voor zover Nederlanders vermogen hebben staat het merendeel gewoon op een spaarrekening. En het is al heeeeeeel lang geleden dat je daar 4% rente op kreeg. Oneerlijk, vinden we dus. De VRH is onlangs al een keertje aangepast, en ‘getrapt’ gemaakt, met een hogere belasting naarmate je meer vermogen hebt. Dit vanuit de aanname dat mensen met meer vermogen vaker beleggen, waar (gemiddeld genomen) een hoger rendement gemaakt wordt. Maar dat was slechts uitstel van het onvermijdelijke.

Toch onverwacht, in elk geval voor mij, werd afgelopen vrijdag een nieuw voorstel door staatssecretaris Snel van Financiën aan de Tweede Kamer gestuurd. Ik heb het in vrijwel alle media langs zien komen en ook op de website van de Rijksoverheid stond een uitgebreid bericht met een infographic. Die helaas niet alle vragen beantwoordt maar er ook een aantal oproept… Op sommige blogs en nieuwssites zie ik al verkeerde informatie verschijnen, alsof de VRH wordt afgeschaft. Maar dat is zeker niet zo. Het is een heel fundamentele hervorming, met grote impact voor iedereen die streeft naar financiële onafhankelijkheid.

Dus ben ik ook in de Kamerbrief gedoken. Daarin staan de voorstellen uitgebreider uitgewerkt. Ik ga het niet allemaal herhalen. Op hoofdlijnen staat het best OK in de media en de nu bekende details staan in de Kamerbrief. Voor de echte details zullen we moeten wachten op het wetsvoorstel, dat vóór de zomer van 2020 naar de Tweede Kamer wordt gestuurd.

Rekenvoorbeelden

Maar hier wel even wat rekenvoorbeelden op basis van wat ik nu gelezen heb. Ik wil daarbij nog wel even wijzen op mijn disclaimer, want ik ben uiteraard geen specialist of adviseur. Het is mijn interpretatie van de brief aan de Tweede Kamer.

Wat me in elk geval opvalt is dat er anders gekeken wordt naar het heffingvrij vermogen. In de huidige situatie mag je dat aftrekken van je totale vermogen, en betaal je alleen VRH over het deel van je vermogen boven die grens van (op dit moment) € 30.846 per persoon. In de nieuwe situatie wordt je vermogen aangeslagen zodra het hoger is dan € 30.846. In de praktijk blijft er wel een vrijstelling door het heffingvrij inkomen in het nieuwe voorstel, maar die is voor beleggers veel lager dan nu.

Volgens de berichten betalen op dit moment 2,9 miljoen mensen VRH. Daarvan gaan ongeveer 1,35 miljoen mensen straks geen belasting meer betalen over hun spaargeld in box 3, en gaan bijna een half miljoen mensen minder belasting betalen dan dat zij nu doen. Dat betekent dat iets meer dan 1 miljoen mensen méér belasting gaan betalen. Want de operatie is ‘budgetneutraal’, een mooie Haagse term voor ‘de overheid gaat er in elk geval niet minder inkomsten uit halen’.

Alleen sparen

Men neme een brave burger met € 150.000 op een spaarrekening. Aan beleggen wordt niet gedaan, dat is veel te spannend. Dat levert onderstaand beeld op voor Box 3. De brave burger wordt er beter van. In het huidige stelsel betaalt hij € 980 VRH, in het nieuwe stelsel helemaal niets!

Huidige Box 3Spaarder
Spaargeld€ 150.000a
Heffingvrij vermogen€ 30.846b
Belastbaar vermogen€ 119.154a – b
+ Schijf 1€ 72.797x 1,80% =€ 1.310,35
+ Schijf 2€ 46.357x 4,22% =€ 1.956,27
+ Schijf 3€ 0x 5,33% =€ 0,00
Belastbaar inkomen Box 3€ 3.266,61
Te betalen belasting Box 3x 30,00% =€ 980
Nieuwe Box 3Spaarder
Spaargeld€ 150.000a
Heffingvrij vermogen€ 30.846b
Belastbaar vermogen€ 150.000a
+ Spaargeld€ 150.000x 0,09% =€ 135,00
+ Overig Vermogen€ 0x 5,33% =€ 0,00
– Schulden€ 0x 3,03% =€ 0,00
Inkomen Box 3€ 135,00
Heffingvrij inkomen-/-€ 400,00
Belastbaar inkomen Box 3€ 0
Te betalen belasting Box 3x 33,00% =€ 0

Op weg naar FIRE met cashbuffer en aandelenportefeuille

Dan iemand als Geldnerd. Een minimale cashbuffer van € 10.000, en voor de rest zit het vermogen in het eigen huis (dat in Box 1 zit) en € 140.000 in een aandelenportefeuille. Bij elkaar evenveel als de spaarder. Dat levert onderstaand beeld op voor Box 3. Deze FIRE zoeker gaat in het nieuwe stelsel fors meer VRH betalen, ruim het dubbele.

Huidige Box 3Belegger
Spaargeld€ 10.000a
Aandelenportefeuille€ 140.000b
Heffingvrij vermogen€ 30.846c
Belastbaar vermogen€ 119.154a + b – c
+ Schijf 1€ 72.797x 1,80% =€ 1.310,35
+ Schijf 2€ 46.357x 4,22% =€ 1.956,27
+ Schijf 3€ 0x 5,33% =€ 0,00
Belastbaar inkomen Box 3€ 3.266,61
Te betalen belasting Box 3x 30,00% =€ 980
Nieuwe Box 3Belegger
Spaargeld€ 10.000a
Aandelenportefeuille€ 140.000b
Heffingvrij vermogen€ 30.846c
Belastbaar vermogen€ 150.000a + b
+ Spaargeld€ 10.000x 0,09% =€ 9,00
+ Overig Vermogen€ 140.000x 5,33% =€ 7.462,00
– Schulden€ 0x 3,03% =€ 0,00
Inkomen Box 3€ 7.471,00
Heffingvrij inkomen-/-€ 400,00
Belastbaar inkomen Box 3€ 7,071,00
Te betalen belasting Box 3x 33,00% =€ 2.333

Hier schrik ik wel even van. Waar de spaarder van bijna € 1.000 aan VRH naar € 0 gaat, wordt de belegger (die in dit voorbeeld precies evenveel vermogen heeft) fors zwaarder aangeslagen. Ruim € 1.350 extra gaat de belegger betalen, een stijging van 140%.

Op weg naar FIRE met Vastgoed

Zit je in vastgoed, dan is het helemaal leuk. Of eigenlijk niet. Ik reken met een beetje spaargeld (€ 10.000), € 500.000 aan panden en € 400.000 aan hypotheek op die panden. Ik weet dat er in het huidige stelsel een drempel op de schulden zit, maar die reken ik in dit voorbeeld voor het gemak niet mee.

Huidige Box 3Huisjesmelker
Spaargeld€ 10.000a
Waarde verhuurpanden€ 500.000b
Hypotheek verhuurpanden€ 400.0000c
Heffingvrij vermogen€ 30.846d
Belastbaar vermogen€ 79.154a + b – c – d
+ Schijf 1€ 72.797x 1,80% =€ 1.310,35
+ Schijf 2€ 6.357x 4,22% =€ 268,27
+ Schijf 3€ 0x 5,33% =€ 0,00
Belastbaar inkomen Box 3€ 1.578,61
Te betalen belasting Box 3x 30,00% = 474
Nieuwe Box 3Huisjesmelker
Spaargeld€ 10.000a
Waarde verhuurpanden€ 500.000b
Hypotheek verhuurpanden € 400.000c
Heffingvrij vermogen€ 30.846d
Belastbaar vermogen€ 510.000a + b
e + Spaargeld€ 10.000x 0,09% =€ 9,00
f + Overig Vermogen€ 500.000x 5,33% =€ 26.650,00
g – Schulden€ 400.000x 3,03% =€ 12.120,00
Inkomen Box 3 (e + f – g)€ 14.539,00
Heffingvrij inkomen-/-€ 400,00
Belastbaar inkomen Box 3€ 14.139,00
Te betalen belasting Box 3x 33,00% =€ 4.666

Bijna het tienvoudige gaat de vastgoedbelegger uit dit voorbeeld betalen. Au.

€ 440.000 Belastingvrij?

Tsja, dan nog even over dat enthousiaste kopje dat ik overal lees. De eerste € 440.000 euro voor mensen met alleen spaargeld wordt belastingvrij. Uhuh. Met het huidige forfaitair rendement over spaargeld van 0,09% wel, ja. Zie onderstaand rekenvoorbeeld.

SpaargeldForfaitair
Rendement
Inkomen
Box 3
€ 440.000x 0,09% =€ 396 (a)
Heffingvrij inkomen€ 400 (b)
Belastbaar inkomen box 3(a – b) =€ – 4 (c)
Belasting box 333,0% x (c) 0

Maar ja, rentes veranderen. De afgelopen 10 jaar is de rente van 5% op een IceSave rekening naar 0,01% bij sommige grootbanken gegaan. De omgekeerde weg is natuurlijk ook mogelijk. Wat nou als over 5 jaar de rente weer op 5% staat? En als het forfaitair rendement over spaargeld, dat in de huidige voorstellen jaarlijks wordt bijgewerkt naar de actuele rendementen, van 0,09% stijgt naar 4,0%. Dat levert een heel ander plaatje op.

SpaargeldForfaitair
Rendement
Inkomen
Box 3
€ 440.000x 4,00% =€ 17.600 (a)
Heffingvrij inkomen€ 400 (b)
Belastbaar inkomen box 3(a – b) =€ 17.200 (c)
Belasting box 333,0% x (c)€ 5.676

Natuurlijk heb je in dit voorbeeld keurig een rente gevangen van € 17.600 over die € 440.000. Maar daar betaal je tegen die tijd dus ook € 5.676 belasting over, oftewel 32,3%.

Zit je tegen die tijd met een forfaitair rendement van 4,0% ook maar 1 euro boven de huidige vermogensgrens, dan betaal je meteen € 275 VRH… Dus dan gaan we vast en zeker weer vragen om een nieuw stelsel!

SpaargeldForfaitair
Rendement
Inkomen
Box 3
€ 30.847x 4,00% =€ 1.233,88 (a)
Heffingvrij inkomen€ 400 (b)
Belastbaar inkomen box 3(a – b) =€ 833,88 (c)
Belasting box 333,0% x (c)€ 275

En mocht je denken “Nou, dan verkoop ik toch gewoon mijn aandelen op 31 december en koop ik ze 2 januari weer terug, zodat het op 1 januari (de peildatum) telt als spaargeld”: rond de peildatum komen zogenaamde arbitragetermijnen. Als jij dus op 31 december verkoopt en op 2 januari weer terugkoopt, dan mag je aan de Belastingdienst uitleggen of jij daar bijzondere redenen voor hebt. Zo niet, dan kan het als belastingontwijking worden aangemerkt, en kun je alsnog aangeslagen worden als waren het beleggingen en/of een boete krijgen.

Wat verwacht Geldnerd?

Dit soort plannen wordt meestal, voordat ze bekend gemaakt worden, afgestemd binnen de regeringscoalitie. In de Tweede Kamer is een meerderheid dus vrijwel zeker. En PvdA en Groen Links zullen waarschijnlijk niet tegen een voorstel zijn dat ‘de rijken zwaarder belast’ en dat ‘de gewone spaarder’ ontziet. Dus dan is er in de Eerste Kamer ook een meerderheid. Er zal uiteraard veel gedebatteerd worden, maar over details en uitzonderingen. Ik verwacht dat de hoofdlijnen van het verhaal echt wel overeind blijven. Maar ik ga het debat met interesse volgen en ik wacht vol spanning op het wetsvoorstel.

Tsja… Vermogensbelasting is en blijft een belasting over geld waar je meestal al een keer belasting over betaald hebt. Het was ooit loon, winst uit onderneming of een erfenis. Dubbele belasting voelt toch een beetje oneerlijk. Financieel specialisten gaan het druk krijgen met verzinnen van nieuwe optimalisatie- en ontwijkingsroutes. Er komen ongetwijfeld nieuwe (riskante?) producten. En dus ook veel voer voor blogjes!

Ik word persoonlijk behoorlijk geraakt door deze plannen. Mijn box 3 vermogen zit voor het merendeel in beleggingen. Ik heb maar een kleine buffer in spaargeld. Volgens een berekening met mijn eigen bedragen ga ook ik ruim het dubbele aan VRH betalen.

Update: diverse andere bloggers hebben ook geschreven over de plannen, zoals mijn goede vriend CheesyFinance en ook Luxe of Zuinig. En Groeigeld komt ook tot dezelfde conclusie.

Wat betekent de voorgenomen hervorming van Box 3 voor jouw vermogen?

FIRE Calculator v2.0 – Partners en Meevallers

Iedereen wil graag weten of het mogelijk is om financieel onafhankelijk te worden. Zeker nu Mr. FOB heeft aangekondigd dat hij inderdaad stopt met werken. Mijn FIRE Calculator is al meer dan 1.000 keer gedownload. Ik heb er ook de nodige mailtjes en berichtjes over gehad, en het al tot een aantal interessante gesprekken geleid. Het is natuurlijk geen precieze berekening en het model kan niet met elke situatie rekening houden, maar het geeft een indicatie. En het laat bijvoorbeeld ook de verwoestende effecten van inflatie op jouw vermogen zien, en de reddende engel die ‘rente op rente’ heet.

Partner

Op veler verzoek heb ik twee mogelijkheden toegevoegd. Ten eerste kun je nu ook een Partner toevoegen, met eigen gegevens over pensioen en AOW. De aanname hierbij is wel dat het totale gezamenlijke vermogen gebruikt wordt om het gezamenlijke vervroegde pensioen en de aanvulling op de reguliere pensioenen te betalen, al kan dat wel op verschillende momenten beginnen. Als je de vermogens strikt gescheiden wilt houden, kun je beter ieder individueel het model invullen.

Eenmalige Meevallers en Tegenvallers

Ten tweede is het nu mogelijk om een of meer Financiële Meevallers in te vullen. Verwacht je bijvoorbeeld een erfenis, opbrengsten uit de verkoop van een huis, de hoofdprijs in een loterij of andere meevallers, dan kun je die opnemen in een lijstje. Je moet er natuurlijk wel een jaartal aan koppelen. En dat zal vaak een aanname zijn. Maar dit geeft wel een indicatie van de impact die eenmalige meevallers kunnen hebben op jouw plannen. Het werkt overigens ook andersom. Als je een grote financiële tegenvaller verwacht kun je die ook invoeren als negatief getal. Maar daar hopen we natuurlijk allemaal niet op. Voorlopig werkt de spreadsheet met maximaal 10 stuks, maar dat kun je eenvoudig aanpassen in de VBA-code (gewoon de variabele ‘MaxWindfalls’ aanpassen). De meevallers worden meegenomen in het vermogen en het rendement van Persoon 1, want anders werd het erg moeilijk om ervoor te zorgen dat alles goed verwerkt werd.

Vier Fasen

Het model kende al de Opbouwfase, de Op-Eet Fase, en de Pensioen Fase, maar er ontstaat ook een vierde fase, de ‘Erfenis Fase’. Die treedt in als de levensverwachtingen en leeftijden van de partners uit elkaar lopen, en één partner naar verwachting eerder overlijdt dan de ander. Hierbij gaat het model er van uit dat de langstlevende gebruik kan maken van het resterende vermogen van de overledene. In het geval van Geldnerd en Vriendin moeten er dan nog wel even twee testamenten aangepast worden…

Al met al was het een behoorlijke verbouwing. Eigenlijk heb ik de spreadsheet helemaal opnieuw gebouwd, ook om de code wat efficiënter te maken dan in de eerste versie. Daarnaast is de grafiek verplaatst naar een apart werkblad. Door het toevoegen van invulmogelijkheden voor een tweede persoon en de mee- en tegenvallers was er namelijk weinig ruimte meer over op het eerste werkblad, in elk geval op mijn laptopscherm.

Gebruiksaanwijzing

Vul alle omkaderde vakjes op het Dashboard in, naar keuze ook voor Persoon 2. Let goed op of je het vinkje bij Persoon 2 aan of uit hebt staan. Druk op de knop ‘FIRE Calculator’. De spreadsheet rekent alles door en presenteert je de grafiek.

Let op: alle parameters per persoon moeten ingevuld worden, anders kan het model de berekeningen voor die persoon niet maken. De verwachte inflatie en het startjaar moeten altijd ingevuld worden.

Daarna kun je naar hartenlust spelen met variabelen, en telkens opnieuw berekenen. Zo krijg je een idee van de impact van verschillende variabelen op jouw FIRE-datum!

Je kunt de nieuwe FIRE Calculator hier downloaden , of vinden op mijn Downloadspagina.

Fictief rekenvoorbeeld

Wanneer kun jij stoppen met werken?

NB 23-03-2019: Lezer Sam attendeerde mij op een foutje waardoor meevallers niet altijd correct verwerkt werden. Dat is hersteld, de link leidt nu naar de verbeterde versie. Dankjewel Sam!

NB 31-03-2019: Naar aanleiding van de terechte opmerking van Enrico over mijn té optimistische pensioenberekening door het gebruik van de bruto A-Factor, heb ik de code zo aangepast dat rekening gehouden wordt met lagere pensioenopbouw. De downloadlinks leiden nu naar deze nieuwe versie 2.0.2.

Profijtbeginsel

Een tijdje geleden bij een flesje wijn (of eigenlijk: na een flesje wijn…) poneerde Vriendin de stelling dat zij veel meer profijt heeft van onze relatie dan dat ik heb. Uiteraard liet ik daarbij de nodige protesten horen, maar ze had wel overtuigende argumenten:

  • Ze verwacht dat er vanuit mijn familie ooit een hogere erfenis komt dan vanuit de hare. Ik wil overigens helemaal geen erfenis, en ik houd er in mijn financiële plannen al helemaal geen rekening mee!
  • Mijn beleggingsrendement is beter dan het hare, omdat ik meer beleg en meer risico durf te nemen.
  • Ik speel mee in de Staatsloterij, en zij niet. Daardoor is er bij mij een hele kleine kans dat ik erg rijk word, bij haar is die kans nog veel kleiner dan bij mij. Want zij speelt niet mee. Al heeft ze onlangs, toen de jackpot op recordhoogte stond, wel een lot gekocht. ‘Dan zul je zien dat zij wint, en ik (die al decennia meedoet) niet’, dacht ik nog. Maar helaas…
  • En ik ga eerder dood. Want ik ben man en meer dan 6 jaar ouder dan Vriendin is.

Statistisch gezien vijf overtuigende redenen waarom zij (potentieel) meer profijt heeft van onze relatie dan ik heb, toch? In het Verre Warme Land was het overigens omgekeerd. Daar heb ik meegeprofiteerd van haar hogere (Nederlandse) inkomen, terwijl ik zelf een lager (lokaal) inkomen had. Vriendin heeft uitgerekend dat we in dit opzicht na 4 jaar in Nederland weer gelijk staan, dat is dus ergens medio 2020.

Hoe zit het met het profijt in jouw relatie?

« Older posts

© 2020 Geldnerd.nl

Theme by Anders NorenUp ↑