Geldnerd.nl

Blog over (financieel) bewust leven

Tag: belastingdienst (page 1 of 3)

Belastingplannen Box 3

Het was al een tijdje duidelijk dat er door de politiek gesproken werd over de vermogensrendementsheffing (VRH), de Box 3 van ons belastingstelsel. De belasting van oorspronkelijk 30% over een fictief rendement van 4% (effectief dus 1,2%) op je vermogen (boven de drempel) lag al een tijdje onder vuur. Voor zover Nederlanders vermogen hebben staat het merendeel gewoon op een spaarrekening. En het is al heeeeeeel lang geleden dat je daar 4% rente op kreeg. Oneerlijk, vinden we dus. De VRH is onlangs al een keertje aangepast, en ‘getrapt’ gemaakt, met een hogere belasting naarmate je meer vermogen hebt. Dit vanuit de aanname dat mensen met meer vermogen vaker beleggen, waar (gemiddeld genomen) een hoger rendement gemaakt wordt. Maar dat was slechts uitstel van het onvermijdelijke.

Toch onverwacht, in elk geval voor mij, werd afgelopen vrijdag een nieuw voorstel door staatssecretaris Snel van Financiën aan de Tweede Kamer gestuurd. Ik heb het in vrijwel alle media langs zien komen en ook op de website van de Rijksoverheid stond een uitgebreid bericht met een infographic. Die helaas niet alle vragen beantwoordt maar er ook een aantal oproept… Op sommige blogs en nieuwssites zie ik al verkeerde informatie verschijnen, alsof de VRH wordt afgeschaft. Maar dat is zeker niet zo. Het is een heel fundamentele hervorming, met grote impact voor iedereen die streeft naar financiële onafhankelijkheid.

Dus ben ik ook in de Kamerbrief gedoken. Daarin staan de voorstellen uitgebreider uitgewerkt. Ik ga het niet allemaal herhalen. Op hoofdlijnen staat het best OK in de media en de nu bekende details staan in de Kamerbrief. Voor de echte details zullen we moeten wachten op het wetsvoorstel, dat vóór de zomer van 2020 naar de Tweede Kamer wordt gestuurd.

Rekenvoorbeelden

Maar hier wel even wat rekenvoorbeelden op basis van wat ik nu gelezen heb. Ik wil daarbij nog wel even wijzen op mijn disclaimer, want ik ben uiteraard geen specialist of adviseur. Het is mijn interpretatie van de brief aan de Tweede Kamer.

Wat me in elk geval opvalt is dat er anders gekeken wordt naar het heffingvrij vermogen. In de huidige situatie mag je dat aftrekken van je totale vermogen, en betaal je alleen VRH over het deel van je vermogen boven die grens van (op dit moment) € 30.846 per persoon. In de nieuwe situatie wordt je vermogen aangeslagen zodra het hoger is dan € 30.846. In de praktijk blijft er wel een vrijstelling door het heffingvrij inkomen in het nieuwe voorstel, maar die is voor beleggers veel lager dan nu.

Volgens de berichten betalen op dit moment 2,9 miljoen mensen VRH. Daarvan gaan ongeveer 1,35 miljoen mensen straks geen belasting meer betalen over hun spaargeld in box 3, en gaan bijna een half miljoen mensen minder belasting betalen dan dat zij nu doen. Dat betekent dat iets meer dan 1 miljoen mensen méér belasting gaan betalen. Want de operatie is ‘budgetneutraal’, een mooie Haagse term voor ‘de overheid gaat er in elk geval niet minder inkomsten uit halen’.

Alleen sparen

Men neme een brave burger met € 150.000 op een spaarrekening. Aan beleggen wordt niet gedaan, dat is veel te spannend. Dat levert onderstaand beeld op voor Box 3. De brave burger wordt er beter van. In het huidige stelsel betaalt hij € 980 VRH, in het nieuwe stelsel helemaal niets!

Huidige Box 3Spaarder
Spaargeld€ 150.000a
Heffingvrij vermogen€ 30.846b
Belastbaar vermogen€ 119.154a – b
+ Schijf 1€ 72.797x 1,80% =€ 1.310,35
+ Schijf 2€ 46.357x 4,22% =€ 1.956,27
+ Schijf 3€ 0x 5,33% =€ 0,00
Belastbaar inkomen Box 3€ 3.266,61
Te betalen belasting Box 3x 30,00% =€ 980
Nieuwe Box 3Spaarder
Spaargeld€ 150.000a
Heffingvrij vermogen€ 30.846b
Belastbaar vermogen€ 150.000a
+ Spaargeld€ 150.000x 0,09% =€ 135,00
+ Overig Vermogen€ 0x 5,33% =€ 0,00
– Schulden€ 0x 3,03% =€ 0,00
Inkomen Box 3€ 135,00
Heffingvrij inkomen-/-€ 400,00
Belastbaar inkomen Box 3€ 0
Te betalen belasting Box 3x 33,00% =€ 0

Op weg naar FIRE met cashbuffer en aandelenportefeuille

Dan iemand als Geldnerd. Een minimale cashbuffer van € 10.000, en voor de rest zit het vermogen in het eigen huis (dat in Box 1 zit) en € 140.000 in een aandelenportefeuille. Bij elkaar evenveel als de spaarder. Dat levert onderstaand beeld op voor Box 3. Deze FIRE zoeker gaat in het nieuwe stelsel fors meer VRH betalen, ruim het dubbele.

Huidige Box 3Belegger
Spaargeld€ 10.000a
Aandelenportefeuille€ 140.000b
Heffingvrij vermogen€ 30.846c
Belastbaar vermogen€ 119.154a + b – c
+ Schijf 1€ 72.797x 1,80% =€ 1.310,35
+ Schijf 2€ 46.357x 4,22% =€ 1.956,27
+ Schijf 3€ 0x 5,33% =€ 0,00
Belastbaar inkomen Box 3€ 3.266,61
Te betalen belasting Box 3x 30,00% =€ 980
Nieuwe Box 3Belegger
Spaargeld€ 10.000a
Aandelenportefeuille€ 140.000b
Heffingvrij vermogen€ 30.846c
Belastbaar vermogen€ 150.000a + b
+ Spaargeld€ 10.000x 0,09% =€ 9,00
+ Overig Vermogen€ 140.000x 5,33% =€ 7.462,00
– Schulden€ 0x 3,03% =€ 0,00
Inkomen Box 3€ 7.471,00
Heffingvrij inkomen-/-€ 400,00
Belastbaar inkomen Box 3€ 7,071,00
Te betalen belasting Box 3x 33,00% =€ 2.333

Hier schrik ik wel even van. Waar de spaarder van bijna € 1.000 aan VRH naar € 0 gaat, wordt de belegger (die in dit voorbeeld precies evenveel vermogen heeft) fors zwaarder aangeslagen. Ruim € 1.350 extra gaat de belegger betalen, een stijging van 140%.

Op weg naar FIRE met Vastgoed

Zit je in vastgoed, dan is het helemaal leuk. Of eigenlijk niet. Ik reken met een beetje spaargeld (€ 10.000), € 500.000 aan panden en € 400.000 aan hypotheek op die panden. Ik weet dat er in het huidige stelsel een drempel op de schulden zit, maar die reken ik in dit voorbeeld voor het gemak niet mee.

Huidige Box 3Huisjesmelker
Spaargeld€ 10.000a
Waarde verhuurpanden€ 500.000b
Hypotheek verhuurpanden€ 400.0000c
Heffingvrij vermogen€ 30.846d
Belastbaar vermogen€ 79.154a + b – c – d
+ Schijf 1€ 72.797x 1,80% =€ 1.310,35
+ Schijf 2€ 6.357x 4,22% =€ 268,27
+ Schijf 3€ 0x 5,33% =€ 0,00
Belastbaar inkomen Box 3€ 1.578,61
Te betalen belasting Box 3x 30,00% = 474
Nieuwe Box 3Huisjesmelker
Spaargeld€ 10.000a
Waarde verhuurpanden€ 500.000b
Hypotheek verhuurpanden € 400.000c
Heffingvrij vermogen€ 30.846d
Belastbaar vermogen€ 510.000a + b
e + Spaargeld€ 10.000x 0,09% =€ 9,00
f + Overig Vermogen€ 500.000x 5,33% =€ 26.650,00
g – Schulden€ 400.000x 3,03% =€ 12.120,00
Inkomen Box 3 (e + f – g)€ 14.539,00
Heffingvrij inkomen-/-€ 400,00
Belastbaar inkomen Box 3€ 14.139,00
Te betalen belasting Box 3x 33,00% =€ 4.666

Bijna het tienvoudige gaat de vastgoedbelegger uit dit voorbeeld betalen. Au.

€ 440.000 Belastingvrij?

Tsja, dan nog even over dat enthousiaste kopje dat ik overal lees. De eerste € 440.000 euro voor mensen met alleen spaargeld wordt belastingvrij. Uhuh. Met het huidige forfaitair rendement over spaargeld van 0,09% wel, ja. Zie onderstaand rekenvoorbeeld.

SpaargeldForfaitair
Rendement
Inkomen
Box 3
€ 440.000x 0,09% =€ 396 (a)
Heffingvrij inkomen€ 400 (b)
Belastbaar inkomen box 3(a – b) =€ – 4 (c)
Belasting box 333,0% x (c) 0

Maar ja, rentes veranderen. De afgelopen 10 jaar is de rente van 5% op een IceSave rekening naar 0,01% bij sommige grootbanken gegaan. De omgekeerde weg is natuurlijk ook mogelijk. Wat nou als over 5 jaar de rente weer op 5% staat? En als het forfaitair rendement over spaargeld, dat in de huidige voorstellen jaarlijks wordt bijgewerkt naar de actuele rendementen, van 0,09% stijgt naar 4,0%. Dat levert een heel ander plaatje op.

SpaargeldForfaitair
Rendement
Inkomen
Box 3
€ 440.000x 4,00% =€ 17.600 (a)
Heffingvrij inkomen€ 400 (b)
Belastbaar inkomen box 3(a – b) =€ 17.200 (c)
Belasting box 333,0% x (c)€ 5.676

Natuurlijk heb je in dit voorbeeld keurig een rente gevangen van € 17.600 over die € 440.000. Maar daar betaal je tegen die tijd dus ook € 5.676 belasting over, oftewel 32,3%.

Zit je tegen die tijd met een forfaitair rendement van 4,0% ook maar 1 euro boven de huidige vermogensgrens, dan betaal je meteen € 275 VRH… Dus dan gaan we vast en zeker weer vragen om een nieuw stelsel!

SpaargeldForfaitair
Rendement
Inkomen
Box 3
€ 30.847x 4,00% =€ 1.233,88 (a)
Heffingvrij inkomen€ 400 (b)
Belastbaar inkomen box 3(a – b) =€ 833,88 (c)
Belasting box 333,0% x (c)€ 275

En mocht je denken “Nou, dan verkoop ik toch gewoon mijn aandelen op 31 december en koop ik ze 2 januari weer terug, zodat het op 1 januari (de peildatum) telt als spaargeld”: rond de peildatum komen zogenaamde arbitragetermijnen. Als jij dus op 31 december verkoopt en op 2 januari weer terugkoopt, dan mag je aan de Belastingdienst uitleggen of jij daar bijzondere redenen voor hebt. Zo niet, dan kan het als belastingontwijking worden aangemerkt, en kun je alsnog aangeslagen worden als waren het beleggingen en/of een boete krijgen.

Wat verwacht Geldnerd?

Dit soort plannen wordt meestal, voordat ze bekend gemaakt worden, afgestemd binnen de regeringscoalitie. In de Tweede Kamer is een meerderheid dus vrijwel zeker. En PvdA en Groen Links zullen waarschijnlijk niet tegen een voorstel zijn dat ‘de rijken zwaarder belast’ en dat ‘de gewone spaarder’ ontziet. Dus dan is er in de Eerste Kamer ook een meerderheid. Er zal uiteraard veel gedebatteerd worden, maar over details en uitzonderingen. Ik verwacht dat de hoofdlijnen van het verhaal echt wel overeind blijven. Maar ik ga het debat met interesse volgen en ik wacht vol spanning op het wetsvoorstel.

Tsja… Vermogensbelasting is en blijft een belasting over geld waar je meestal al een keer belasting over betaald hebt. Het was ooit loon, winst uit onderneming of een erfenis. Dubbele belasting voelt toch een beetje oneerlijk. Financieel specialisten gaan het druk krijgen met verzinnen van nieuwe optimalisatie- en ontwijkingsroutes. Er komen ongetwijfeld nieuwe (riskante?) producten. En dus ook veel voer voor blogjes!

Ik word persoonlijk behoorlijk geraakt door deze plannen. Mijn box 3 vermogen zit voor het merendeel in beleggingen. Ik heb maar een kleine buffer in spaargeld. Volgens een berekening met mijn eigen bedragen ga ook ik ruim het dubbele aan VRH betalen.

Update: diverse andere bloggers hebben ook geschreven over de plannen, zoals mijn goede vriend CheesyFinance en ook Luxe of Zuinig. En Groeigeld komt ook tot dezelfde conclusie.

Wat betekent de voorgenomen hervorming van Box 3 voor jouw vermogen?

error

Geldnerd is (niet) dol op de tandarts

Bij de evaluatie van mijn uitgaven in 2017 heb ik er al iets over gezegd. Mijn tandartskosten. Op zich heeft Geldnerd een goed gebit, en hij zorgt er goed voor. Drie keer per dag poetsen, tandenstokers, en trouw twee keer per jaar naar de tandarts. En dat terwijl ik helemaal niet zo dol ben op die tandarts en die boor, zoals heel veel mensen.

Maar toch heb ik iets duur en kwetsbaar in mijn mond. Door een ongelukje in mijn jeugd heb ik een aantal tanden verloren. Sinds heel lang heb ik hier een keurige brug staan, die in totaal 5 tanden vervangt. Maar ideaal is het niet. Het is toch kwetsbaarder dan ‘echte’ tanden, en ook iets onderhoudsgevoeliger. Met name ook omdat de onderliggende wortels zwakker worden naarmate ik ouder word. En dat laatste begint nu kritiek te worden. Eigenlijk is de brug aan vervanging toe. De huidige constructie zit er al weer een jaar of 15 in. Maar dat is niet het belangrijkste probleem. De onderliggende wortels zijn nu bijna 40 jaar dood en takelen sterk af. Ik kan niet zomaar in een hard broodje of een appel bijten, dat kunnen mijn voortanden al jaren niet meer aan.

Samen met mijn tandarts heb ik hier een tijdje over nagedacht. We hebben verschillende opties de revue laten passeren. Zijn er manieren om de wortels toch nog ‘op te lappen’? Welke alternatieven zijn er? Mijn tandarts heeft mijn situatie ook besproken met diverse collega’s.

Uiteindelijk zijn we, in overleg met een implantoloog, uitgekomen op een nogal drastisch maar wel toekomstvast scenario. De vier resterende wortels worden allemaal verwijderd. In plaats daarvan komen er vier implantaten. Eigenlijk gewoon schroeven die in mijn kaak geplaatst worden. Een rotsvast fundament. En daar kan dan gewoon een nieuwe brug op geschroefd worden.

Klinkt eenvoudig hè? Valt nog wel een beetje tegen. Het is best een ingrijpende operatie. Gaat vier uur duren, is de inschatting. En daarna mag ik de eerste weken alleen zacht en vloeibaar voedsel, en geen alcohol. Dat gaat vast een goede bijdrage leveren aan mijn dieetdoelen. En daarna moet het een maand of 9 helen voordat de definitieve nieuwe brug erop geplaatst kan worden en ik eindelijk weer gewoon kan eten. In totaal ben ik er dus bijna een jaar zoet mee.

Andere complicerende factor: Geldnerd is best wel bang voor de tandarts. Of liever gezegd, voor injectienaalden en dat soort dingen. Daar kan ik hilarische anekdotes over vertellen, maar dat doe ik toch maar niet. Het is best wel bijzonder dat ik al meer dan 40 jaar toch trouw twee keer per jaar naar de tandarts ga. En vaker als er groot onderhoud nodig is. Ook dat hebben we besproken, en ook daar een drastische maar praktische oplossing. Ik ga onder volledige narcose. In slaap vallen en na een tijdje wakker worden met alles achter de rug. Ideaal.

Tsja, en dit is een financiële blog, dus we moeten het nog wel even over de kosten hebben… Die zijn fors. Alles inbegrepen gaat dit geintje ongeveer € 15.000 kosten. Je leest het goed, vijftienduizend euro. En zoals het er nu uitziet betaalt de zorgverzekering helemaal niets. Ik heb er contact over gehad met ze, maar dit is allemaal natuurlijk zorgvuldig uitgesloten in de grote hoeveelheid juridisch proza die bij de verzekeringen hoort… En een aanvullende tandartsverzekering heb ik al 25 jaar niet meer, anders zou ik deze operatie al twee keer betaald hebben aan premies. Ik heb er gelukkig zelf voldoende geld voor, al wordt de rekening wel iets hoger dan wat ik verwacht had. Ongeveer het dubbele. Mijn eerste reactie was dat ik hiervoor toch echt iets van mijn beleggingen moet gaan verkopen. Iets met onderbuikgevoel en zo. Maar toen ik een snelle cashflow-analyse maakte voor de rest van dit jaar, zag ik dat dit helemaal niet nodig gaat zijn. Ik heb voldoende cash op de plank liggen. Mijn buffer vul ik dan het komende jaar wel weer aan. Die is er immers juist voor dit soort momenten, en niet alleen maar om naar te kijken.

Met deze operatie ga ik wel ruimschoots over het drempelbedrag voor zorgkosten heen, dus een deel van de rekening kan ik in mijn Belastingaangifte 2019 aftrekken van mijn inkomen. Dan ga ik een stukje van de rekening in elk geval terugkrijgen. Dat is mooi meegenomen, maar niet het belangrijkste. Ook als ik niks terug zou krijgen, zou ik dit doen. Het moet, en mijn kwaliteit van leven wordt er beter van.

Wat ik me ook realiseerde: ik werk hard aan mezelf dit jaar. Een managementopleiding, de personal trainer, de diëtiste, en nu ook nog de verbouwing van mijn gebit. Groot onderhoud, Geldnerd 2.0 is in aantocht!

Ben jij dol op de tandarts?

error

En nog een (forse) belastingmeevaller…

Onlangs schreef ik over de onverwachte financiële meevaller, die ik had toen de Belastingdienst eindelijk een beslissing nam over mijn aangifte 2015. Maar daarmee was het verhaal nog niet klaar…

De definitieve aanslag 2015 ontving ik digitaal via MijnOverheid. En een weekje later, enkele dagen voordat ik het geld op mijn rekening verwachtte, lag er een welbekende blauwe envelop in de brievenbus. Ik dacht meteen dat het de papieren versie zou zijn van het document dat ik digitaal al ontvangen had. Om een of andere reden stuurt de Belastingdienst alles wat ze mij digitaal sturen ook nog eens een keertje op papier. Waarom? Dat is mij een raadsel, maar het zal vast ergens in de regeltjes staan. Of ze vinden het zielig dat hun collega’s van de verzendafdeling geen werk meer hebben…

Gedachteloos maakte ik de envelop open, en keek meteen naar het totaalbedrag onder de streep. Huh? Daar stond een veel hoger bedrag dan in de digitale aanslag. Een heel veel hoger bedrag. Zo hoog dat ik het hier niet ga vertellen.

In eerste instantie vond ik het bericht verwarrend. Ik had immers net een ander bericht gehad over 2015, met een toezegging van een leuk bedrag. En op deze brief ging het zowel over 2012 als over 2015. Daar snapte ik niet veel van. Tegelijkertijd prikkelde dat mij ook. Want Geldnerd en cijfers niet begrijpen? Geldnerd en iets van de overheid niet begrijpen? Dat is gewoon onmogelijk!

Nou kwam deze brief binnen daags voordat we op vakantie vertrokken. Ik heb ‘m dus keurig in mijn kast gelegd. Ook onder het motto ‘eerst zien, dan geloven’. Tijdens mijn vakantie maalden de ambtelijke molens wel gestaag door. Ik hield mijn bankieren-app nauwlettend in de gaten (ik doe niet aan pauzes en challenges…). Eerst werd het ene, kleinere bedrag van de definitieve aanslag 2015 op mijn bankrekening gestort. En drie dagen later het grote bedrag van de mysterieuze tweede brief. Beide bedragen werden uiteraard meteen vakkundig weggesluisd naar mijn buffer en de beleggingen. Aan het werk met dat geld! Prompt daalde de beurs, dat dan weer wel…

Na thuiskomst ben ik er toch eens even ingedoken… Ik heb beide brieven naast elkaar gelegd, en ben begonnen met die tweede brief.

Het eerste wat me opviel, was dat er ‘Beschikking’ boven stond, en niet ‘Aanslag’. Een beschikking is juridisch iets heel anders, het is een specifieke, individuele of concrete vorm van een besluit van een bestuursorgaan, een schriftelijk besluit dat niet algemeen is. Een beschikking kan worden genomen op aanvraag (van een burger), maar kan ook op eigen initiatief door een bestuursorgaan worden genomen. En dat is het hier. Een specifiek besluit op eigen initiatief van de Belastingdienst, betreffende mijn specifieke situatie.

Daarna ben ik eens goed gaan kijken naar de toelichting. Hierin wordt verwezen naar artikel 3.152 van de Wet op de Inkomstenbelasting 2001. Het betreffende artikel 3.152 gaat over formalisering van achterwaartse verliesverrekening. Artikel 3.152 lid 1 zegt dat verrekening van verlies uit werk en woning met het inkomen uit werk en woning van een voorafgaand kalenderjaar plaatsvindt door vermindering van de aanslag bij voor bezwaar vatbare beschikking van de inspecteur. Lid 2 zegt vervolgens dat de inspecteur de beschikking gelijktijdig geeft met het vaststellen van de aanslag over het jaar waarin het verlies is ontstaan.

Een poging tot gewone mensentaal. In 2015 heb ik voor de Nederlandse Belastingdienst een negatief inkomen gehad. Dat klopt, de aanslag 2015 laat een negatief verzamelinkomen zien. Het verzamelinkomen wordt gedefinieerd in artikel 2.18 van de Wet, het is het gezamenlijke bedrag van (a) het inkomen uit werk en woning, (b) het inkomen uit aanmerkelijk belang en (c) het belastbare inkomen uit sparen en beleggen, verminderd met daarin begrepen te conserveren inkomen. Zeg maar je totale inkomen voor de Belastingdienst. En mijn inkomen uit werk en woning was in 2015 negatief.

Als dat verzamelinkomen negatief is, dan gaat de Belastingdienst dat verrekenen met het verzamelinkomen van eerdere jaren. Zij gaan tot 7 jaar terug, vandaar dat het logisch is dat ze in 2012 uitkomen (want 2019 – 7). Nu was dat fiscaal al een interessant jaar, vanwege de afrekening van mijn echtscheiding en de verkoop van ons gezamenlijke huis aan Ex. Ongeveer 70% van het negatieve verzamelinkomen van 2015 krijg ik dus, op basis van dat artikel 3.152, alsnog terug over het fiscale jaar 2012. Mooi meegenomen, want ik had hier geen rekening mee gehouden. Het is een eenmalig iets, dat wel. In 2014 en 2016, de andere jaren in het Verre Warme Land, had ik gedeeltelijk inkomen daar en gedeeltelijk in Nederland. Ik heb de voorlopige aanslagen er even bij gepakt, en in beide jaren heb ik een positief verzamelinkomen.

Op deze manier wordt het tweede kwartaal wel heel leuk qua inkomsten, want bij het salaris van mei zat ook mijn vakantiegeld. Ik houd mezelf goed voor dat de belastingteruggaves eenmalige meevallers zijn. Tot nu toe lukt het me goed om niet enorm te gaan uitgeven, in elk geval geen ongeplande uitgaven. Goed voor het spaarpercentage dus.

Heb jij ook wel eens onverwachte meevallers?

error

(Eindelijk) Voorlopige aanslag 2016

Afgelopen week piepte mijn telefoon, er was een bericht van de Belastingdienst in mijn BerichtenBox Overheid. ‘Nu al?’, dacht ik, ervan uitgaande dat het over 2018 zou gaan. Maar dat was het niet. Het was eindelijk een voorlopige aanslag voor het jaar 2016, het jaar waarin ik terugkeerde uit het Verre Warme Land, en dus deels daar en deels in Nederland werkte. En ook het jaar waarin we Geldnerd HQ kochten, en dus te maken kregen met een hypotheek en met de aftrek van kosten voor de aanschaf van een woning en het verkrijgen van financiering. Kortom, niet de meest eenvoudige aangifte die ik ooit gedaan heb. Voor Vriendin was ‘ie een stuk eenvoudiger, omdat haar inkomen gewoon in Nederland doorliep destijds. Zij heeft dus heel lang geleden al bericht gehad over het jaar 2016.

Volgens de voorlopige aanslag krijg ik over het jaar 2016 in totaal € 273 terug. In mijn aangifte kwam ik destijds uit op een teruggave van € 243. Maar de wettelijke rente die de Belastingdienst betaalt is al een tijdje 4,0%. Als ik dat ongeveer uitreken over deze periode zou dat dus betekenen dat ze mijn aangifte overgenomen hebben. Dat heeft de Belastingdienst uiteindelijk voor 2014 ook gedaan (ons eerste jaar in het Verre Warme Land), en dat geeft mij goede hoop dat ze voor 2015 uiteindelijk ook mijn aangifte zullen accepteren. Ik heb namelijk erg mijn best gedaan om consistent te zijn. Hopelijk ontvang ik die voorlopige aanslag nu ook snel, en komen ze daarna voor de periode 2015 – 2017 ook snel met de definitieve aanslagen.

Want ja, die jaren staan nog wel open. Ik houd het goed bij, want ik houd niet van openstaande punten in mijn administratie…

JaarAangifteVoorlopige
Aanslag
(dagtekening)
Aanslag

(dagtekening)
Bijzonderheden
201219-03-201325-05-201313-09-2013Afrekening echtscheiding en
verkoop huis aan Ex.
201314-02-201423-05-2014
201406-04-201520-07-2017Officieel verhuisd naar VWL.
Inkomen in NL en VWL.
201516-04-2017??Inkomen in VWL.
201616-04-201729-03-2019?Inkomen in VWL en NL.
Aankoop Geldnerd HQ.
201703-03-201815-06-2018?
201803-03-2019??

Heb jij nog openstaande issues met de vrienden van de Blauwe Enveloppen Brigade?

error

Belastingaangifte 2018

Vanaf 1 maart 2019 kan het weer, aangifte inkomstenbelasting doen voor het jaar 2018. Dus afgelopen weekend ben ik er samen met Vriendin even voor gaan zitten. Eventjes maar, meer was niet nodig. Ik had keurig alle fiscale jaaroverzichten verzameld en heb alles gecontroleerd. Maar alles was vooringevuld en alles klopte, daar hoefde ik dus niets meer aan te doen.

Er was maar één gegeven dat ik zelf in moest vullen, en dat is ons aandeel in het eigen vermogen van de Vereniging van Eigenaren van ons pand. Maar dat kan de Belastingdienst ook niet weten. Onze fiscale situatie is dan ook erg simpel. We hebben allebei één inkomen, we hebben samen een huis en een hypotheek, en we hebben allebei één of meer spaarrekeningen en beide een beleggingsrekening. Geen ingewikkelde lijfrentes, kinderen, alimentaties of aftrekposten of dat soort dingen.

We hebben nog even zitten “spelen” met de verdeling van de verschillende posten over Vriendin en mijzelf. Uiteindelijk hebben we zeven varianten uitgeprobeerd: 100% bij mij danwel Vriendin, 50/50, 60% bij mij en 40% bij Vriendin en andersom, en 75% bij mij en 25% bij Vriendin en andersom. Dat leverde nog behoorlijke verschillen op. Het verschil tussen 50/50 en 60/40 was 1 Euro, en dat waren de varianten waarbij we het meeste terugkregen. Dus uiteindelijk hebben we de 50/50 variant ingestuurd. Klaar.

We krijgen overigens meer terug dan ik verwacht had. Toen ik dat nakeek en vergeleek met vorig jaar, bleek dat een heel eenvoudige reden te hebben. Dividend. Vriendin en ik hebben allebei op onze beleggingen in 2018 veel meer dividend ontvangen dan in 2017. En dus ook veel meer dividendbelasting afgedragen. Die nu weer afgetrokken wordt.

En nu gaan we maar weer afwachten. Vóór 1 juli krijgen we bericht, heeft de Belastingdienst beloofd. Dat is ze vorig jaar ook gelukt. Met een voorlopige aanslag. Want ik wacht nog steeds op de definitieve aanslagen voor 2015 en 2016 (de jaren in het Verre Warme Land) en 2017. De vrienden van de Belastingdienst hebben nog een jaar om een definitieve aanslag op te leggen voor die jaren, dus ik wacht het maar even rustig af.

Heb jij jouw belastingaangifte al gedaan?

error

De Belastingdienst en ik…

De Belastingdienst en ik, wij zijn dikke vrienden. Ik betaal graag belasting. Daarmee wordt immers mijn eigen salaris betaald. Maar soms maakt de Belastingdienst het mij wel lastig.

Dan doel ik niet op het akkefietje van onlangs, toen ik 56 minuten en 23 seconden aan de telefoon hing om duidelijkheid te krijgen over mijn hypotheekrente-aftrek. Maar wel op de snelheid waarmee de Belastingdienst mijn aangiftes uit de jaren 2015 en 2016 afhandelt.

Goed, Vriendin en ik hebben het ze ook niet gemakkelijk gemaakt. Wonen en werken in het Verre Warme Land (VWL), maar door onze specifieke situatie wel belastingplichtig zijn in Nederland. Dat zijn niet veel mensen. De aangiftes van Vriendin zijn al lang geleden afgehandeld. Zij kreeg gewoon in Nederland salaris van haar werkgever, dat ze in het buitenland woonde en werkte deed daarbij niet ter zake. Maar voor Geldnerd was dat anders. Ik werkte voor een bedrijf in het Verre Warme Land, en kreeg daar een lokaal salaris.

Ik moest er weer even aan denken toen Vriendin en ik onlangs de Voorlopige Aanslag 2017 kregen. Keurig op dezelfde dag, en de Belastingdienst had onze aangifte ook keurig overgenomen. Dat vind ik toch elke keer weer een beetje spannend. Heb ik geen fouten gemaakt, ben ik niks vergeten? Hebben jullie dat ook?

Toen ik die Voorlopige Aanslag opborg in mijn digitaal archief, heb ik ook nog even in de mapjes voor 2015 en 2016 gekeken. Voor beide jaren heb ik nog niet eens een Voorlopige Aanslag! Ik heb het maar even op een rijtje gezet.

Jaar Aangifte Voorlopige Aanslag

(dagtekening)

Aanslag

(dagtekening)

Bijzonderheden
2012 19-03-2013 25-05-2013 13-09-2013 Afrekening echtscheiding en verkoop huis aan Ex.
2013 14-02-2014 23-05-2014
2014 06-04-2015 20-07-2017 Officieel verhuisd naar VWL. Nog een paar maanden inkomen in NL. Vanaf november inkomen in VWL.
2015 16-04-2017* ? ? Gehele jaar inkomen in VWL.
2016 16-04-2017 ? ? Tot en met april inkomen in VWL. Vanaf mei inkomen in NL. Geldnerd HQ gekocht, overdracht eind november.
2017 03-03-2018 15-06-2018 ?

(*) Aangifte aangepast, oorspronkelijke aangifte op 24-09-2016

Het laatste contact met de Belastingdienst over de Aangiftes 2015 en 2016 dateert inmiddels alweer van april 2017. Ik heb toen per e-mail een aantal vragen beantwoord en nadere informatie opgestuurd.

Dus nu twijfel ik. Toch maar eens bellen? Ik heb een potje in mijn Buffer staan hiervoor. Even zoeken op internet vertelde mij dat de Belastingdienst mijn aangifte binnen 3 jaar moet verwerken, vermeerderd met de duur van eventueel uitstel van aangifte. Dat betekent dus dat ze nog tot medio april 2020 hebben. Voorlopig laat ik ze dus maar gewoon even rustig hun gang gaan.

Heb jij nog iets te verrekenen met de Belastingdienst?

error

Hoe lang heb ik hypotheekrente-aftrek?

Onlangs schreef ik over dat boekje van de Rabobank over financieel gezond leven. Daarin las ik ondermeer dat sinds 2001 de hypotheekrente-aftrek beperkt is tot 30 jaar. Dat wist ik ook eigenlijk wel, maar dat had ik verdrongen.

Maar ineens realiseerde ik me wel iets. Ik heb sinds 2001 al behoorlijk gebruik gemaakt van hypotheekrente-aftrek.

In 2001 kocht ik samen met Ex een appartement, daarop liep vanaf november 2001 een hypotheek (de vermaledijde OpMaat-hypotheek) van EUR 333.000. En daar hebben we gewoond totdat we uit elkaar gingen. Eind 2012 heb ik het appartement verkocht aan Ex, de overdracht vond plaats op 31 december 2012. Vanaf dat moment was ik hypotheekvrij. Maar ik heb daarvoor dus wel 11 jaar en 2 maanden gebruik gemaakt van de hypotheekrente-aftrek, en ook daarvoor had ik een hypotheek. Dus: van 2001 tot en met 2012 voltijds…

Samen met Vriendin heb ik in oktober 2016 Geldnerd HQ gekocht. De overdracht vond eind november 2016 plaats, en vanaf dat moment hebben we hier onze lineaire hypotheek. Huis en hypotheek staan op ons beider naam. Sinds 2013 is er een aflossingsverplichting, daar voldoen wij aan met onze lineaire hypotheek. We maken dus ook hier gebruik van hypotheekrente-aftrek

Maar… Voor alle hypotheken afgesloten na 1 januari 2001 geldt dus dat de rente maximaal 30 jaar aftrekbaar is. Bij hypotheken afgesloten voor 1 januari 2001 loopt de termijn van 30 jaar vanaf 1 januari 2001. De hypotheek samen met Ex is gedurende 2001 afgesloten. Maar wat me niet helemaal duidelijk was, is of die 30-jaars termijn gekoppeld is aan de hypotheek, aan de fiscale eenheid, of aan de persoon. In het eerste en tweede geval is er niks aan de hand, en heb ik op onze huidige hypotheek gewoon aftrek tot en met 2046 (niet dat we zó lang over het aflossen willen doen). Maar als de hypotheekrente-aftrek persoonsgebonden is, dan heb ik al 12 jaar hypotheekrente-aftrek besteed aan mijn vorige hypotheken. En heb ik dus nog maar 18 jaar over, tot en met begin 2035.

Dus ik denk: dat zoek ik even op. Iets met internet en zoekmachines en zo, anno 2018. Dan kan ik dat vast ergens heel helder lezen. Want ik ben zeker niet de enige Nederlander met die situatie. Dus zo gezegd, zo gedaan.

Dat viel tegen… Heel veel stukjes over hypotheekrente en echtscheiding. Vooral over de periode rond de scheiding. En heel veel stukjes over hypotheekrente-aftrek. Maar nergens echt duidelijkheid over mijn vraag. Dan valt het mij weer op hoe slordig er vaak geschreven wordt. Maar als ambtenaar en overheidsfinancial weet Geldnerd dat je zorgvuldig moet zijn als het over regeltjes gaat. Dus ik wil dan weten hoe het echt zit.

De letter van de wet

Een avond zoeken en lezen verder, en ik wist het nog steeds niet zeker. Het ene berichtje zei hypotheek (ook op de website van de Belastingdienst). Het andere berichtje persoon. Maar door die onduidelijkheid liet ik me niet door uit het veld slaan. Ik ga dan op zoek bij de bron, de echte regeltjes, de teksten in de wet. Daar hebben we in Nederland een prachtige website voor. Dus ik ben maar eens in de Wet Inkomstenbelasting 2001 gedoken.

Heb je dat wel eens gedaan? Die wet is een monster… Je moet even zoeken, uiteindelijk kom je in artikel 3.119a terecht, dat gaat over de eigenwoningschuld (voor de meeste gewone mensen: een hypotheek). Daar wordt consequent gesproken over ‘de belastingplichtige’ Dat duidt erop dat ik inderdaad de pineut ben.

Belastingtelefoon

Maar ik wilde het echt zeker weten. Dus heb ik de Belastingtelefoon gebeld, die club die minder dan de helft van de vragen goed beantwoordt. Dat kost even tijd. Op een thuiswerkdag heb ik gebeld. Je worstelt je door een keuzemenu. Vervolgens hing ik 17 minuten in de wacht. De persoon die ik daarna aan de telefoon kreeg, ging mij doorverbinden met een collega zodra hij het woordje hypotheekrente-aftrek hoorde. Weer 5 minuten wachten. Een paar minuten mijn vraag uitleggen. Weer 10 minuten wachten. De tweede persoon kwam terug ‘na even overlegd te hebben met een collega’. Ze wisten het ook niet zeker, maar ze dachten persoonsgebonden. Toen ik aangaf dat ik het wel graag echt zeker wilden weten, werd ik doorverbonden met ‘een fiscale afdeling’. Dat is dus de truc, mensen. Doorvragen totdat je doorverbonden wordt met iemand die het wel weet.

Weer een minuut of 10 in de wacht. En toen iemand aan de telefoon aan wie ik nogmaals mijn situatie uitlegde en mijn vraag stelde. Dat was een goede vraag, zei hij. De regelgeving werd erbij gepakt en ik werd weer even in de wacht gezet. Een minuut of 10. Ook deze meneer kwam met artikel 3.119a op de proppen. En legde me uit dat de hypotheekrente-aftrek inderdaad ‘gebonden is aan de (individuele) belastingplichtige’. En dus niet aan de fiscale eenheid (‘Ex en ik’ versus ‘Vriendin en ik’) of aan de hypotheek (OpMaat versus lineair). Uiteindelijk heb ik 56 minuten en 23 seconden aan de telefoon gezeten. Gelukkig met mijn draadloze koptelefoon op, en de Belastingtelefoon bellen is gratis, en ik heb onbeperkt bellen in mijn mobiele abonnement. En ik heb gewoon door kunnen werken tijdens het wachten.

Wat betekent dit?

Tsja, en wat betekent dit? Ik heb voor onze huidige hypotheek dus maar 18 jaar recht op hypotheekrente-aftrek. Niet helemaal overigens. Want de nieuwe hypotheek is € 50.000 hoger dan de vorige, voor dat bedrag heb ik wel nog de volledige 30 jaar aftrek. Is dat erg? Dat weet ik niet. Sowieso zijn we van plan om de hypotheek sneller af te lossen. En we hebben de hypotheekrente-aftrek ook niet meegenomen in onze financiële berekeningen toen we het huis kochten. Bovendien wordt de hypotheekrente-aftrek toch al stapsgewijs (extra) verlaagd.

In 2017 betaalden wij in totaal € 8.724 aan rente en hadden we in onze aangifte € 5.087 aan aftrek eigen woning. In 2017 was de hypotheekrente-aftrek nog 50%. In 2023 is het 37%, daarna gaat er weer 0,5% per jaar er vanaf. In 2035 is er dan sowieso nog maar 25% aan aftrek over. Indien wij in de tussenliggende periode geen cent extra aflossen betalen wij in 2035 nog maar € 2.885 aan rente. En in november 2036 loopt onze huidige rentevast-periode af. Daarna is het sowieso ongewis. Maar de financiële impact valt dus wel mee, zeker als we extra (blijven) aflossen. Bovendien, in de tussenliggende periode krijgen we nog zeker 4 keer een nieuwe regering. Die vast ook weer heel veel regeltjes gaan veranderen.

Rustig versneld verder aflossen dus maar.

Hoe staat het met jouw hypotheekrente-aftrek?

error

Geen James Bond of voetbal

Interessante wetenswaardigheden afgelopen week op de website van mijn werkgever. Wij mannen doen het liefst onze belastingaangifte als het slecht weer is, of als er niets op TV is. Dus niet tijdens een James Bond film of een spannende voetbalwedstrijd. Daar is onderzoek naar verricht. We doen het ook aan het ‘begin van de avond’, tot ongeveer 22.00 uur. Ammehoela, voor Opa Geldnerd is dat ook ongeveer bedtijd.

En de eerste dag was er een recorddrukte, lees ik. Meer dan 400.000 mensen hebben op 1 maart hun aangifte al ingediend. Zo snel waren we niet in Geldnerd HQ. Maar afgelopen zaterdag zijn Geldnerd en Vriendin gezellig samen achter de laptop gekropen, en hebben we de Aangifte doorlopen. Knus met een kopje thee en een taartje erbij, en Hondje naast ons in z’n mandje.

Het doen van zo’n aangifte wordt eigenlijk steeds saaier. Vorig jaar waren de dividendbedragen van mijn broker niet vooringevuld, die moest ik toen nog handmatig overnemen van de jaaropgaves. Maar zelfs dat was dit jaar vooraf ingevuld. Het enige dat we zelf nog in moesten vullen was ons aandeel in het vermogen van de VVE. En de andere gegevens controleren, maar daar hebben we geen fouten in gevonden. Nu is onze situatie ook simpel. Allebei één werkgever, een koophuis met een hypotheek, en een stapeltje bankrekeningen en beleggingsrekeningen. We waren dus zo klaar, in minder dan een uurtje was het gepiept.

Volgens de Belastingdienst krijgen Geldnerd en vriendin allebei een klein bedragje terug over 2017. Dat is mooi meegenomen. Maar omdat onze hypotheekrenteaftrek gestaag kleiner wordt, en ons vermogen gestaag groeit, zullen we hier een van de komende jaren wel het omslagpunt bereiken. Dan mogen we weer bij gaan betalen.

Heb jij je Belastingaangifte 2017 al gedaan?

error

Aangifte 2016 (nog steeds)

Afgelopen weekend plofte hij op de mat. Een grote dikke blauwe envelop. Met daarin twee grote dikke boekwerken en een begeleidend schrijven van mijn vriend de belastinginspecteur.

Tot mijn verbazing wil men dat ik over 2016 toch een ander aangifteformulier invul. Een M-formulier. Een papieren formulier. Nou ja, zeg maar boekwerk. Van 46 pagina’s. Volgens de brief krijg ik dit formulier omdat ik in 2016 bent geïmmigreerd naar Nederland of geëmigreerd uit Nederland.

Huh? In 2014 ben ik uit Nederland geëmigreerd naar het Verre Warme Land. Ook in dat jaar had ik deels inkomsten in Nederland en deels inkomsten in het Verre Warme Land. Maar over 2014 moest ik, na uitgebreide correspondentie met de Buitenland-afdeling van de Belastingdienst, gewoon een standaard Nederlandse aangifte doen.

Dat is niet helemaal consistent. Op maandag dus maar even de Belastingtelefoon gebeld. Want ik wil dat wel graag zeker weten voordat ik me door 46 pagina’s vragen heen ga worstelen. Zoals ik al verwachtte was dit niet een probleempje in de categorie welke door de vriendelijke dame aan de telefoon opgelost kon worden. Dus werd er een bericht gemaakt aan het kantoor dat mij het M-formulier heeft gestuurd, met een terugbelafspraak.

Op dinsdag werd ik keurig volgens afspraak teruggebeld. En inderdaad, foutje van de Belastingdienst. Mijn normale aangifte is de juiste. Volgens de medewerker van de Belastingdienst gaat die nu ook gewoon in behandeling genomen worden.

Ondertussen heb ik van mijn Aangifte 2015 ook nog steeds niets gehoord, volgens de medewerker die ik sprak ‘was men daar nog mee bezig’. Ik ga dus maar weer gewoon verder afwachten. Geldnerd snakt wel naar het weer kunnen doen van een eenvoudige aangifte…

error

Belastingaangifte 2016

De eerste zijn we zeker niet, maar wel op tijd. De Belastingaangifte 2016. Ik heb even gewacht omdat ik hoopte dat de blauwe enveloppenbrigade mij nog iets zou laten weten over de Aangifte 2015. Maar helaas, dat is nog niet het geval.

De Aangifte 2016 is netjes gedaan. Het was best een complex jaar. Voor mij gedeeltelijk inkomsten in het Verre Warme Land, daarna in Nederland. We hebben een huis gekocht. Maar goed, het zit er allemaal in en we hebben het ingestuurd. En volgens het aangifteprogramma krijgen we nog een klein bedrag terug ook. Nu maar weer afwachten.

Voor het eerst heb ik ingelogd met IDIN. Dat is een inlogsysteem dat gebaseerd is op de inlogmethode van internetbankieren. Heerlijk, kunnen we eindelijk van dat verouderde Digi-D af!

En verder heb ik ook mijn Aangifte 2015 aangepast en opnieuw ingestuurd. Want uit mijn eerdere contacten met de Belastingdienst bleek dat er iets was misgegaan bij het insturen. In de eerste versie die we instuurden stond keurig mijn inkomen uit het Verre Warme Land en mijn pensioenbetalingen aan mijn Nederlandse werkgever. Maar in de tweede versie waren die weggevallen. Dus nu heb ik keurig een versie ingestuurd waar alles helemaal compleet en correct instaat. Zodat ze die eindelijk ook af kunnen maken.

Volgend jaar hopelijk een hele normale, eenvoudige aangifte over 2017. Zonder gekke dingen.

Heb jij je belastingaangifte al ingestuurd?

error
« Older posts

© 2019 Geldnerd.nl

Theme by Anders NorenUp ↑