Geldnerd.nl

Blog over (financieel) bewust leven

Tag: belastingdienst (page 1 of 4)

Het regent aanslagen

Nee, niet dat soort aanslagen. Belastingaanslagen. Begin september kreeg ik de definitieve aanslag inkomstenbelasting voor 2016, het laatste jaar van mijn verblijf in het Verre Warme Land en het jaar waarin we Geldnerd HQ kochten. Deze week gelukkig niet af van de voorlopige aanslag. Ik hoefde dus niets meer te betalen.

2017 en 2018 waren ‘eenvoudige’ jaren, belastingtechnisch gezien dan. Daar heb ik eerder ook voorlopige aanslagen voor gekregen. Maar nu de jaren 2014 tot en met 2016 uit de weg geruimd zijn, konden deze eindelijk vastgesteld worden. Op 18 september ontving ik dan ook de definitieve aanslag 2017. Ook deze week gelukkig niet af van de voorlopige aanslag.

Vervolgens ontving ik recent ook nog de definitieve aanslag 2018. Ook deze week gelukkig niet af van de voorlopige aanslag. Daarmee ben ik, voor het eerst sinds fiscaal jaar 2013, weer ‘bij’. Ik heb de definitieve aanslag 2018 gekregen in hetzelfde jaar als ik de aangifte gedaan heb. Toen ik vertrok naar het Verre Warme Land heb ik me niet gerealiseerd dat dit ook één van de neveneffecten zou zijn. En het voelt wel goed om weer bij te zijn. Ik houd niet van achterstanden. Bovendien vind ik het niet erg om belasting te betalen, want daar wordt mijn salaris van betaald!

Hiermee ben ik wel een bloginspiratie kwijt. De perikelen met mijn buitenlandse jaren en de Belastingdienst hebben toch voer voor ongeveer 15 blogjes opgeleverd. Voorlopig ziet het er op dit vlak saai uit, met mijn inkomen, mijn beleggingen en spaarbuffer, en ons eigen huis. Maar saai, dat kan ik niet vaak genoeg benadrukken, is helemaal niet verkeerd als het over financiën gaat.

Ben jij ook dol op de Belastingdienst?

error

Tweesporenbeleid met Team Lage Lasten

Naar aanleiding van de plannen met Box 3 is er in FIRE kringen veel discussie over ‘de aanpak’ om FIRE te worden, en wat de belastingplannen betekenen. Iedereen wil ‘optimaliseren’. Ook ik ben aan het denken gezet.

De definitieve voorstellen moeten nog uitgewerkt worden. De Tweede Kamer zal er ook nog wel een stevig robbertje over gaan vechten. Er zullen vast en zeker allerlei uitzonderingen komen voor dingen als reeds lopende familiebank-leningen en dergelijke. Toch verwacht ik dat de voorstellen het uiteindelijk grotendeels zullen halen. Het is minder oneerlijk dan het huidige Box 3 stelsel, en een grote groep kiezers (de spaarders) gaat erop vooruit. Slechts een kleinere groep mensen, de half miljoen mensen die beleggen in aandelen of vastgoed of andere dingen, gaat meer betalen. Substantieel meer, zoals mijn eerdere berekeningen laten zien.

Maar deels is dat juist de bedoeling van het ministerie van Financiën. Het voorstel is duidelijk óók bedoeld om kleine vastgoedbeleggers te ontmoedigen, in de hoop dat een deel z’n pand(en) gaat verkopen. Samen met het plan om de overdrachtsbelasting te schrappen voor starters op de woningmarkt zou dat de onderkant van de woningmarkt open moeten breken. Zonder meer een sympathiek idee, maar wel zuur als je probeert financieel onafhankelijk te worden door een paar pandjes te kopen, daar goed voor te zorgen, en die te verhuren. Gelukkig val ik zelf niet in die categorie.

Een aantal jaren geleden heb ik een andere route gekozen. Een tweesporenbeleid. Enerzijds versneld aflossen op de hypotheek ter structurele verlaging van maandlasten en anderzijds maximaal vermogen opbouwen via ETF-beleggen. Die laatste categorie zal, als de nieuwe belastingplannen doorgaan, wel met een procentje minder verwacht gemiddeld rendement per jaar plaatsvinden door de hogere belasting op beleggingen. Maar de weg naar financiële onafhankelijkheid is een marathon, geen sprint.

Ik zou natuurlijk in de goede beursjaren meer rendement kunnen halen door mijn geld maximaal op de beurs te zetten. Die discussie is al heel vaak gevoerd. Ik ga niet voor maximaal rendement, ik ben blij met een rendement dat op of boven mijn planning richting FO ligt. Tegelijkertijd zorgt extra aflossen ervoor dat ik elke maand minder kan gaan betalen. In de praktijk doe ik dat op dit moment niet, omdat ik elke Euro besparing op de rente en aflossing in de sneeuwbal stop. Van (potentieel) lagere maandlasten heb je iedere maand profijt. Ik voer dus een tweesporenbeleid. Vermogensopbouw via beleggingen en lagere maandlasten via extra aflossen.

Dus. Team Lage Lasten. Daar bevind ik mij overigens in goed gezelschap. Lage lasten zijn zekerder dan rendement. Lage lasten leveren ook iets op als de woningmarkt instort, of als de aandelenbeurzen weer eens crashen, of als je je baan verliest of minder wilt gaan werken. Elke maand weer. Er zal, verwacht ik, altijd wel een vorm van belasting blijven bestaan op arbeid, kapitaal en consumptie. En er zal dus altijd een inkomstenbelasting, vermogensrendementsheffing of belasting toegevoegde waarde (BTW) zijn. Belastinginkomsten zijn immers noodzakelijk voor het overleven van een overheid.

Mensen met een spaarrekening noemen we in het nieuwe stelsel wel belastingontwijkers, zou ik voor willen stellen. Maar dat ben ik zelf eigenlijk ook. Als minimalist consumeer ik minder dan veel andere mensen, en daarmee ontwijk ik natuurlijk de BTW….

Ben jij al aan het nadenken over jouw financiële strategie?

error

Belastingplannen Box 3

Het was al een tijdje duidelijk dat er door de politiek gesproken werd over de vermogensrendementsheffing (VRH), de Box 3 van ons belastingstelsel. De belasting van oorspronkelijk 30% over een fictief rendement van 4% (effectief dus 1,2%) op je vermogen (boven de drempel) lag al een tijdje onder vuur. Voor zover Nederlanders vermogen hebben staat het merendeel gewoon op een spaarrekening. En het is al heeeeeeel lang geleden dat je daar 4% rente op kreeg. Oneerlijk, vinden we dus. De VRH is onlangs al een keertje aangepast, en ‘getrapt’ gemaakt, met een hogere belasting naarmate je meer vermogen hebt. Dit vanuit de aanname dat mensen met meer vermogen vaker beleggen, waar (gemiddeld genomen) een hoger rendement gemaakt wordt. Maar dat was slechts uitstel van het onvermijdelijke.

Toch onverwacht, in elk geval voor mij, werd afgelopen vrijdag een nieuw voorstel door staatssecretaris Snel van Financiën aan de Tweede Kamer gestuurd. Ik heb het in vrijwel alle media langs zien komen en ook op de website van de Rijksoverheid stond een uitgebreid bericht met een infographic. Die helaas niet alle vragen beantwoordt maar er ook een aantal oproept… Op sommige blogs en nieuwssites zie ik al verkeerde informatie verschijnen, alsof de VRH wordt afgeschaft. Maar dat is zeker niet zo. Het is een heel fundamentele hervorming, met grote impact voor iedereen die streeft naar financiële onafhankelijkheid.

Dus ben ik ook in de Kamerbrief gedoken. Daarin staan de voorstellen uitgebreider uitgewerkt. Ik ga het niet allemaal herhalen. Op hoofdlijnen staat het best OK in de media en de nu bekende details staan in de Kamerbrief. Voor de echte details zullen we moeten wachten op het wetsvoorstel, dat vóór de zomer van 2020 naar de Tweede Kamer wordt gestuurd.

Rekenvoorbeelden

Maar hier wel even wat rekenvoorbeelden op basis van wat ik nu gelezen heb. Ik wil daarbij nog wel even wijzen op mijn disclaimer, want ik ben uiteraard geen specialist of adviseur. Het is mijn interpretatie van de brief aan de Tweede Kamer.

Wat me in elk geval opvalt is dat er anders gekeken wordt naar het heffingvrij vermogen. In de huidige situatie mag je dat aftrekken van je totale vermogen, en betaal je alleen VRH over het deel van je vermogen boven die grens van (op dit moment) € 30.846 per persoon. In de nieuwe situatie wordt je vermogen aangeslagen zodra het hoger is dan € 30.846. In de praktijk blijft er wel een vrijstelling door het heffingvrij inkomen in het nieuwe voorstel, maar die is voor beleggers veel lager dan nu.

Volgens de berichten betalen op dit moment 2,9 miljoen mensen VRH. Daarvan gaan ongeveer 1,35 miljoen mensen straks geen belasting meer betalen over hun spaargeld in box 3, en gaan bijna een half miljoen mensen minder belasting betalen dan dat zij nu doen. Dat betekent dat iets meer dan 1 miljoen mensen méér belasting gaan betalen. Want de operatie is ‘budgetneutraal’, een mooie Haagse term voor ‘de overheid gaat er in elk geval niet minder inkomsten uit halen’.

Alleen sparen

Men neme een brave burger met € 150.000 op een spaarrekening. Aan beleggen wordt niet gedaan, dat is veel te spannend. Dat levert onderstaand beeld op voor Box 3. De brave burger wordt er beter van. In het huidige stelsel betaalt hij € 980 VRH, in het nieuwe stelsel helemaal niets!

Huidige Box 3Spaarder
Spaargeld€ 150.000a
Heffingvrij vermogen€ 30.846b
Belastbaar vermogen€ 119.154a – b
+ Schijf 1€ 72.797x 1,80% =€ 1.310,35
+ Schijf 2€ 46.357x 4,22% =€ 1.956,27
+ Schijf 3€ 0x 5,33% =€ 0,00
Belastbaar inkomen Box 3€ 3.266,61
Te betalen belasting Box 3x 30,00% =€ 980
Nieuwe Box 3Spaarder
Spaargeld€ 150.000a
Heffingvrij vermogen€ 30.846b
Belastbaar vermogen€ 150.000a
+ Spaargeld€ 150.000x 0,09% =€ 135,00
+ Overig Vermogen€ 0x 5,33% =€ 0,00
– Schulden€ 0x 3,03% =€ 0,00
Inkomen Box 3€ 135,00
Heffingvrij inkomen-/-€ 400,00
Belastbaar inkomen Box 3€ 0
Te betalen belasting Box 3x 33,00% =€ 0

Op weg naar FIRE met cashbuffer en aandelenportefeuille

Dan iemand als Geldnerd. Een minimale cashbuffer van € 10.000, en voor de rest zit het vermogen in het eigen huis (dat in Box 1 zit) en € 140.000 in een aandelenportefeuille. Bij elkaar evenveel als de spaarder. Dat levert onderstaand beeld op voor Box 3. Deze FIRE zoeker gaat in het nieuwe stelsel fors meer VRH betalen, ruim het dubbele.

Huidige Box 3Belegger
Spaargeld€ 10.000a
Aandelenportefeuille€ 140.000b
Heffingvrij vermogen€ 30.846c
Belastbaar vermogen€ 119.154a + b – c
+ Schijf 1€ 72.797x 1,80% =€ 1.310,35
+ Schijf 2€ 46.357x 4,22% =€ 1.956,27
+ Schijf 3€ 0x 5,33% =€ 0,00
Belastbaar inkomen Box 3€ 3.266,61
Te betalen belasting Box 3x 30,00% =€ 980
Nieuwe Box 3Belegger
Spaargeld€ 10.000a
Aandelenportefeuille€ 140.000b
Heffingvrij vermogen€ 30.846c
Belastbaar vermogen€ 150.000a + b
+ Spaargeld€ 10.000x 0,09% =€ 9,00
+ Overig Vermogen€ 140.000x 5,33% =€ 7.462,00
– Schulden€ 0x 3,03% =€ 0,00
Inkomen Box 3€ 7.471,00
Heffingvrij inkomen-/-€ 400,00
Belastbaar inkomen Box 3€ 7,071,00
Te betalen belasting Box 3x 33,00% =€ 2.333

Hier schrik ik wel even van. Waar de spaarder van bijna € 1.000 aan VRH naar € 0 gaat, wordt de belegger (die in dit voorbeeld precies evenveel vermogen heeft) fors zwaarder aangeslagen. Ruim € 1.350 extra gaat de belegger betalen, een stijging van 140%.

Op weg naar FIRE met Vastgoed

Zit je in vastgoed, dan is het helemaal leuk. Of eigenlijk niet. Ik reken met een beetje spaargeld (€ 10.000), € 500.000 aan panden en € 400.000 aan hypotheek op die panden. Ik weet dat er in het huidige stelsel een drempel op de schulden zit, maar die reken ik in dit voorbeeld voor het gemak niet mee.

Huidige Box 3Huisjesmelker
Spaargeld€ 10.000a
Waarde verhuurpanden€ 500.000b
Hypotheek verhuurpanden€ 400.0000c
Heffingvrij vermogen€ 30.846d
Belastbaar vermogen€ 79.154a + b – c – d
+ Schijf 1€ 72.797x 1,80% =€ 1.310,35
+ Schijf 2€ 6.357x 4,22% =€ 268,27
+ Schijf 3€ 0x 5,33% =€ 0,00
Belastbaar inkomen Box 3€ 1.578,61
Te betalen belasting Box 3x 30,00% = 474
Nieuwe Box 3Huisjesmelker
Spaargeld€ 10.000a
Waarde verhuurpanden€ 500.000b
Hypotheek verhuurpanden € 400.000c
Heffingvrij vermogen€ 30.846d
Belastbaar vermogen€ 510.000a + b
e + Spaargeld€ 10.000x 0,09% =€ 9,00
f + Overig Vermogen€ 500.000x 5,33% =€ 26.650,00
g – Schulden€ 400.000x 3,03% =€ 12.120,00
Inkomen Box 3 (e + f – g)€ 14.539,00
Heffingvrij inkomen-/-€ 400,00
Belastbaar inkomen Box 3€ 14.139,00
Te betalen belasting Box 3x 33,00% =€ 4.666

Bijna het tienvoudige gaat de vastgoedbelegger uit dit voorbeeld betalen. Au.

€ 440.000 Belastingvrij?

Tsja, dan nog even over dat enthousiaste kopje dat ik overal lees. De eerste € 440.000 euro voor mensen met alleen spaargeld wordt belastingvrij. Uhuh. Met het huidige forfaitair rendement over spaargeld van 0,09% wel, ja. Zie onderstaand rekenvoorbeeld.

SpaargeldForfaitair
Rendement
Inkomen
Box 3
€ 440.000x 0,09% =€ 396 (a)
Heffingvrij inkomen€ 400 (b)
Belastbaar inkomen box 3(a – b) =€ – 4 (c)
Belasting box 333,0% x (c) 0

Maar ja, rentes veranderen. De afgelopen 10 jaar is de rente van 5% op een IceSave rekening naar 0,01% bij sommige grootbanken gegaan. De omgekeerde weg is natuurlijk ook mogelijk. Wat nou als over 5 jaar de rente weer op 5% staat? En als het forfaitair rendement over spaargeld, dat in de huidige voorstellen jaarlijks wordt bijgewerkt naar de actuele rendementen, van 0,09% stijgt naar 4,0%. Dat levert een heel ander plaatje op.

SpaargeldForfaitair
Rendement
Inkomen
Box 3
€ 440.000x 4,00% =€ 17.600 (a)
Heffingvrij inkomen€ 400 (b)
Belastbaar inkomen box 3(a – b) =€ 17.200 (c)
Belasting box 333,0% x (c)€ 5.676

Natuurlijk heb je in dit voorbeeld keurig een rente gevangen van € 17.600 over die € 440.000. Maar daar betaal je tegen die tijd dus ook € 5.676 belasting over, oftewel 32,3%.

Zit je tegen die tijd met een forfaitair rendement van 4,0% ook maar 1 euro boven de huidige vermogensgrens, dan betaal je meteen € 275 VRH… Dus dan gaan we vast en zeker weer vragen om een nieuw stelsel!

SpaargeldForfaitair
Rendement
Inkomen
Box 3
€ 30.847x 4,00% =€ 1.233,88 (a)
Heffingvrij inkomen€ 400 (b)
Belastbaar inkomen box 3(a – b) =€ 833,88 (c)
Belasting box 333,0% x (c)€ 275

En mocht je denken “Nou, dan verkoop ik toch gewoon mijn aandelen op 31 december en koop ik ze 2 januari weer terug, zodat het op 1 januari (de peildatum) telt als spaargeld”: rond de peildatum komen zogenaamde arbitragetermijnen. Als jij dus op 31 december verkoopt en op 2 januari weer terugkoopt, dan mag je aan de Belastingdienst uitleggen of jij daar bijzondere redenen voor hebt. Zo niet, dan kan het als belastingontwijking worden aangemerkt, en kun je alsnog aangeslagen worden als waren het beleggingen en/of een boete krijgen.

Wat verwacht Geldnerd?

Dit soort plannen wordt meestal, voordat ze bekend gemaakt worden, afgestemd binnen de regeringscoalitie. In de Tweede Kamer is een meerderheid dus vrijwel zeker. En PvdA en Groen Links zullen waarschijnlijk niet tegen een voorstel zijn dat ‘de rijken zwaarder belast’ en dat ‘de gewone spaarder’ ontziet. Dus dan is er in de Eerste Kamer ook een meerderheid. Er zal uiteraard veel gedebatteerd worden, maar over details en uitzonderingen. Ik verwacht dat de hoofdlijnen van het verhaal echt wel overeind blijven. Maar ik ga het debat met interesse volgen en ik wacht vol spanning op het wetsvoorstel.

Tsja… Vermogensbelasting is en blijft een belasting over geld waar je meestal al een keer belasting over betaald hebt. Het was ooit loon, winst uit onderneming of een erfenis. Dubbele belasting voelt toch een beetje oneerlijk. Financieel specialisten gaan het druk krijgen met verzinnen van nieuwe optimalisatie- en ontwijkingsroutes. Er komen ongetwijfeld nieuwe (riskante?) producten. En dus ook veel voer voor blogjes!

Ik word persoonlijk behoorlijk geraakt door deze plannen. Mijn box 3 vermogen zit voor het merendeel in beleggingen. Ik heb maar een kleine buffer in spaargeld. Volgens een berekening met mijn eigen bedragen ga ook ik ruim het dubbele aan VRH betalen.

Update: diverse andere bloggers hebben ook geschreven over de plannen, zoals mijn goede vriend CheesyFinance en ook Luxe of Zuinig. En Groeigeld komt ook tot dezelfde conclusie.

Wat betekent de voorgenomen hervorming van Box 3 voor jouw vermogen?

error

Geldnerd is (niet) dol op de tandarts

Bij de evaluatie van mijn uitgaven in 2017 heb ik er al iets over gezegd. Mijn tandartskosten. Op zich heeft Geldnerd een goed gebit, en hij zorgt er goed voor. Drie keer per dag poetsen, tandenstokers, en trouw twee keer per jaar naar de tandarts. En dat terwijl ik helemaal niet zo dol ben op die tandarts en die boor, zoals heel veel mensen.

Maar toch heb ik iets duur en kwetsbaar in mijn mond. Door een ongelukje in mijn jeugd heb ik een aantal tanden verloren. Sinds heel lang heb ik hier een keurige brug staan, die in totaal 5 tanden vervangt. Maar ideaal is het niet. Het is toch kwetsbaarder dan ‘echte’ tanden, en ook iets onderhoudsgevoeliger. Met name ook omdat de onderliggende wortels zwakker worden naarmate ik ouder word. En dat laatste begint nu kritiek te worden. Eigenlijk is de brug aan vervanging toe. De huidige constructie zit er al weer een jaar of 15 in. Maar dat is niet het belangrijkste probleem. De onderliggende wortels zijn nu bijna 40 jaar dood en takelen sterk af. Ik kan niet zomaar in een hard broodje of een appel bijten, dat kunnen mijn voortanden al jaren niet meer aan.

Samen met mijn tandarts heb ik hier een tijdje over nagedacht. We hebben verschillende opties de revue laten passeren. Zijn er manieren om de wortels toch nog ‘op te lappen’? Welke alternatieven zijn er? Mijn tandarts heeft mijn situatie ook besproken met diverse collega’s.

Uiteindelijk zijn we, in overleg met een implantoloog, uitgekomen op een nogal drastisch maar wel toekomstvast scenario. De vier resterende wortels worden allemaal verwijderd. In plaats daarvan komen er vier implantaten. Eigenlijk gewoon schroeven die in mijn kaak geplaatst worden. Een rotsvast fundament. En daar kan dan gewoon een nieuwe brug op geschroefd worden.

Klinkt eenvoudig hè? Valt nog wel een beetje tegen. Het is best een ingrijpende operatie. Gaat vier uur duren, is de inschatting. En daarna mag ik de eerste weken alleen zacht en vloeibaar voedsel, en geen alcohol. Dat gaat vast een goede bijdrage leveren aan mijn dieetdoelen. En daarna moet het een maand of 9 helen voordat de definitieve nieuwe brug erop geplaatst kan worden en ik eindelijk weer gewoon kan eten. In totaal ben ik er dus bijna een jaar zoet mee.

Andere complicerende factor: Geldnerd is best wel bang voor de tandarts. Of liever gezegd, voor injectienaalden en dat soort dingen. Daar kan ik hilarische anekdotes over vertellen, maar dat doe ik toch maar niet. Het is best wel bijzonder dat ik al meer dan 40 jaar toch trouw twee keer per jaar naar de tandarts ga. En vaker als er groot onderhoud nodig is. Ook dat hebben we besproken, en ook daar een drastische maar praktische oplossing. Ik ga onder volledige narcose. In slaap vallen en na een tijdje wakker worden met alles achter de rug. Ideaal.

Tsja, en dit is een financiële blog, dus we moeten het nog wel even over de kosten hebben… Die zijn fors. Alles inbegrepen gaat dit geintje ongeveer € 15.000 kosten. Je leest het goed, vijftienduizend euro. En zoals het er nu uitziet betaalt de zorgverzekering helemaal niets. Ik heb er contact over gehad met ze, maar dit is allemaal natuurlijk zorgvuldig uitgesloten in de grote hoeveelheid juridisch proza die bij de verzekeringen hoort… En een aanvullende tandartsverzekering heb ik al 25 jaar niet meer, anders zou ik deze operatie al twee keer betaald hebben aan premies. Ik heb er gelukkig zelf voldoende geld voor, al wordt de rekening wel iets hoger dan wat ik verwacht had. Ongeveer het dubbele. Mijn eerste reactie was dat ik hiervoor toch echt iets van mijn beleggingen moet gaan verkopen. Iets met onderbuikgevoel en zo. Maar toen ik een snelle cashflow-analyse maakte voor de rest van dit jaar, zag ik dat dit helemaal niet nodig gaat zijn. Ik heb voldoende cash op de plank liggen. Mijn buffer vul ik dan het komende jaar wel weer aan. Die is er immers juist voor dit soort momenten, en niet alleen maar om naar te kijken.

Met deze operatie ga ik wel ruimschoots over het drempelbedrag voor zorgkosten heen, dus een deel van de rekening kan ik in mijn Belastingaangifte 2019 aftrekken van mijn inkomen. Dan ga ik een stukje van de rekening in elk geval terugkrijgen. Dat is mooi meegenomen, maar niet het belangrijkste. Ook als ik niks terug zou krijgen, zou ik dit doen. Het moet, en mijn kwaliteit van leven wordt er beter van.

Wat ik me ook realiseerde: ik werk hard aan mezelf dit jaar. Een managementopleiding, de personal trainer, de diëtiste, en nu ook nog de verbouwing van mijn gebit. Groot onderhoud, Geldnerd 2.0 is in aantocht!

Ben jij dol op de tandarts?

error

En nog een (forse) belastingmeevaller…

Onlangs schreef ik over de onverwachte financiële meevaller, die ik had toen de Belastingdienst eindelijk een beslissing nam over mijn aangifte 2015. Maar daarmee was het verhaal nog niet klaar…

De definitieve aanslag 2015 ontving ik digitaal via MijnOverheid. En een weekje later, enkele dagen voordat ik het geld op mijn rekening verwachtte, lag er een welbekende blauwe envelop in de brievenbus. Ik dacht meteen dat het de papieren versie zou zijn van het document dat ik digitaal al ontvangen had. Om een of andere reden stuurt de Belastingdienst alles wat ze mij digitaal sturen ook nog eens een keertje op papier. Waarom? Dat is mij een raadsel, maar het zal vast ergens in de regeltjes staan. Of ze vinden het zielig dat hun collega’s van de verzendafdeling geen werk meer hebben…

Gedachteloos maakte ik de envelop open, en keek meteen naar het totaalbedrag onder de streep. Huh? Daar stond een veel hoger bedrag dan in de digitale aanslag. Een heel veel hoger bedrag. Zo hoog dat ik het hier niet ga vertellen.

In eerste instantie vond ik het bericht verwarrend. Ik had immers net een ander bericht gehad over 2015, met een toezegging van een leuk bedrag. En op deze brief ging het zowel over 2012 als over 2015. Daar snapte ik niet veel van. Tegelijkertijd prikkelde dat mij ook. Want Geldnerd en cijfers niet begrijpen? Geldnerd en iets van de overheid niet begrijpen? Dat is gewoon onmogelijk!

Nou kwam deze brief binnen daags voordat we op vakantie vertrokken. Ik heb ‘m dus keurig in mijn kast gelegd. Ook onder het motto ‘eerst zien, dan geloven’. Tijdens mijn vakantie maalden de ambtelijke molens wel gestaag door. Ik hield mijn bankieren-app nauwlettend in de gaten (ik doe niet aan pauzes en challenges…). Eerst werd het ene, kleinere bedrag van de definitieve aanslag 2015 op mijn bankrekening gestort. En drie dagen later het grote bedrag van de mysterieuze tweede brief. Beide bedragen werden uiteraard meteen vakkundig weggesluisd naar mijn buffer en de beleggingen. Aan het werk met dat geld! Prompt daalde de beurs, dat dan weer wel…

Na thuiskomst ben ik er toch eens even ingedoken… Ik heb beide brieven naast elkaar gelegd, en ben begonnen met die tweede brief.

Het eerste wat me opviel, was dat er ‘Beschikking’ boven stond, en niet ‘Aanslag’. Een beschikking is juridisch iets heel anders, het is een specifieke, individuele of concrete vorm van een besluit van een bestuursorgaan, een schriftelijk besluit dat niet algemeen is. Een beschikking kan worden genomen op aanvraag (van een burger), maar kan ook op eigen initiatief door een bestuursorgaan worden genomen. En dat is het hier. Een specifiek besluit op eigen initiatief van de Belastingdienst, betreffende mijn specifieke situatie.

Daarna ben ik eens goed gaan kijken naar de toelichting. Hierin wordt verwezen naar artikel 3.152 van de Wet op de Inkomstenbelasting 2001. Het betreffende artikel 3.152 gaat over formalisering van achterwaartse verliesverrekening. Artikel 3.152 lid 1 zegt dat verrekening van verlies uit werk en woning met het inkomen uit werk en woning van een voorafgaand kalenderjaar plaatsvindt door vermindering van de aanslag bij voor bezwaar vatbare beschikking van de inspecteur. Lid 2 zegt vervolgens dat de inspecteur de beschikking gelijktijdig geeft met het vaststellen van de aanslag over het jaar waarin het verlies is ontstaan.

Een poging tot gewone mensentaal. In 2015 heb ik voor de Nederlandse Belastingdienst een negatief inkomen gehad. Dat klopt, de aanslag 2015 laat een negatief verzamelinkomen zien. Het verzamelinkomen wordt gedefinieerd in artikel 2.18 van de Wet, het is het gezamenlijke bedrag van (a) het inkomen uit werk en woning, (b) het inkomen uit aanmerkelijk belang en (c) het belastbare inkomen uit sparen en beleggen, verminderd met daarin begrepen te conserveren inkomen. Zeg maar je totale inkomen voor de Belastingdienst. En mijn inkomen uit werk en woning was in 2015 negatief.

Als dat verzamelinkomen negatief is, dan gaat de Belastingdienst dat verrekenen met het verzamelinkomen van eerdere jaren. Zij gaan tot 7 jaar terug, vandaar dat het logisch is dat ze in 2012 uitkomen (want 2019 – 7). Nu was dat fiscaal al een interessant jaar, vanwege de afrekening van mijn echtscheiding en de verkoop van ons gezamenlijke huis aan Ex. Ongeveer 70% van het negatieve verzamelinkomen van 2015 krijg ik dus, op basis van dat artikel 3.152, alsnog terug over het fiscale jaar 2012. Mooi meegenomen, want ik had hier geen rekening mee gehouden. Het is een eenmalig iets, dat wel. In 2014 en 2016, de andere jaren in het Verre Warme Land, had ik gedeeltelijk inkomen daar en gedeeltelijk in Nederland. Ik heb de voorlopige aanslagen er even bij gepakt, en in beide jaren heb ik een positief verzamelinkomen.

Op deze manier wordt het tweede kwartaal wel heel leuk qua inkomsten, want bij het salaris van mei zat ook mijn vakantiegeld. Ik houd mezelf goed voor dat de belastingteruggaves eenmalige meevallers zijn. Tot nu toe lukt het me goed om niet enorm te gaan uitgeven, in elk geval geen ongeplande uitgaven. Goed voor het spaarpercentage dus.

Heb jij ook wel eens onverwachte meevallers?

error

(Eindelijk) Voorlopige aanslag 2016

Afgelopen week piepte mijn telefoon, er was een bericht van de Belastingdienst in mijn BerichtenBox Overheid. ‘Nu al?’, dacht ik, ervan uitgaande dat het over 2018 zou gaan. Maar dat was het niet. Het was eindelijk een voorlopige aanslag voor het jaar 2016, het jaar waarin ik terugkeerde uit het Verre Warme Land, en dus deels daar en deels in Nederland werkte. En ook het jaar waarin we Geldnerd HQ kochten, en dus te maken kregen met een hypotheek en met de aftrek van kosten voor de aanschaf van een woning en het verkrijgen van financiering. Kortom, niet de meest eenvoudige aangifte die ik ooit gedaan heb. Voor Vriendin was ‘ie een stuk eenvoudiger, omdat haar inkomen gewoon in Nederland doorliep destijds. Zij heeft dus heel lang geleden al bericht gehad over het jaar 2016.

Volgens de voorlopige aanslag krijg ik over het jaar 2016 in totaal € 273 terug. In mijn aangifte kwam ik destijds uit op een teruggave van € 243. Maar de wettelijke rente die de Belastingdienst betaalt is al een tijdje 4,0%. Als ik dat ongeveer uitreken over deze periode zou dat dus betekenen dat ze mijn aangifte overgenomen hebben. Dat heeft de Belastingdienst uiteindelijk voor 2014 ook gedaan (ons eerste jaar in het Verre Warme Land), en dat geeft mij goede hoop dat ze voor 2015 uiteindelijk ook mijn aangifte zullen accepteren. Ik heb namelijk erg mijn best gedaan om consistent te zijn. Hopelijk ontvang ik die voorlopige aanslag nu ook snel, en komen ze daarna voor de periode 2015 – 2017 ook snel met de definitieve aanslagen.

Want ja, die jaren staan nog wel open. Ik houd het goed bij, want ik houd niet van openstaande punten in mijn administratie…

JaarAangifteVoorlopige
Aanslag
(dagtekening)
Aanslag

(dagtekening)
Bijzonderheden
201219-03-201325-05-201313-09-2013Afrekening echtscheiding en
verkoop huis aan Ex.
201314-02-201423-05-2014
201406-04-201520-07-2017Officieel verhuisd naar VWL.
Inkomen in NL en VWL.
201516-04-2017??Inkomen in VWL.
201616-04-201729-03-2019?Inkomen in VWL en NL.
Aankoop Geldnerd HQ.
201703-03-201815-06-2018?
201803-03-2019??

Heb jij nog openstaande issues met de vrienden van de Blauwe Enveloppen Brigade?

error
« Older posts

© 2019 Geldnerd.nl

Theme by Anders NorenUp ↑