Onze wereld hangt aan elkaar van geopolitieke spanningen en andere, al dan niet door mensen veroorzaakte rampen. Afgelopen zomer stond de ene helft in brand en de andere helft overstroomde na overvloedige regenval. Sommige landen kregen eerst het een, en toen het ander. Regeringen en mensen die er anders over denken grijpen naar wapens, en veroorzaken daarmee een hel voor gewone mensen, die meestal ook alleen maar proberen om het hoofd boven water te houden en hun leven te leiden.
Het mag dus weinig verbazing wekken dat mensen soms op de vlucht slaan. Zonder eten en drinken woestijnen doorkruisen. Zich voor heel veel geld in wrakke bootjes laten zetten om gevaarlijke overtochten te maken. Op zoek naar veiligheid en een beter leven. Ik heb het zelf gelukkig (nog) niet meegemaakt, volgens mij geen enkele verwende Nederlander, maar de meeste mensen laten volgens mij niet zomaar huis en haard en familie achter om op de vlucht te slaan. Oorlogsvluchtelingen. Klimaatvluchtelingen. Mensen die kritiek uiten op een niet geheel democratisch regime. Mensen die vervolgd worden om hun gender-identiteit. Ze hebben meestal één ding gemeenschappelijk. Hun leven en veiligheid wordt ernstig bedreigd.
Aan dit trieste rijtje falen van de menselijke beschaving kunnen we binnenkort een nieuwe categorie toevoegen. De BOX 3 vluchteling. Mensen die Nederland gaan verlaten omdat ze in hun voortbestaan en veiligheid bedreigd worden door de nieuwe plannen rond vermogens(aanwas)belasting.
En je zou ook bijna medelijden met ze krijgen. <cynisme aan> Een homoseksueel in Iran, een criticus van de Chinese regering in Hong Kong, een oppositie-politicus in Rusland, allemaal hebben ze het makkelijk vergeleken met het onrecht wat onze landgenoten met vermogen wordt aangedaan. Ik vermoed dan ook dat andere landen ze met open armen zullen ontvangen. Luxe vluchtelingenkampen in zullen richten met zwembaden, golfbanen, en onbeperkt champagne… <cynisme uit>
Zo makkelijk gaat dat niet….
Het moge duidelijk zijn, al is het maar door mijn cynisme-accolades: zo gemakkelijk zal dat niet gaan. Menig vluchteling uit Rusland wordt nog steeds achtervolgd (en vergiftigd) door de Russische geheime dienst. En als je uit Nederland vertrekt dan laat onze eigen Belastingdienst jou ook niet zomaar los. Ze willen echt zeker weten dat je helemaal uit Nederland verdwenen bent voordat ze zullen accepteren dat je geen belastingen meer wilt betalen in dit gave landje ( © Mark Rutte).
Alle banden doorsnijden…
En dat betekent nog wel iets. Je huis verkopen bijvoorbeeld. En ook een vakantiehuisje in Nederland aanhouden kun je wel vergeten. Daar is de Belastingdienst zeer alert op. Ik ben eens even door wat jurisprudentie heengegaan, om te kijken welke argumenten de Belastingdienst zoal aanvoert om te stellen dat je een dubbele woonplaats hebt of anderszins nog stevig met Nederland verbonden bent. Want dat is een aanwijzing dat je niet of vooral om fiscale redenen verhuisd bent, en dan oordeelt de rechter al gauw in het voordeel van de Belastingdienst en jouw Nederlandse mede-belastingbetalers, en ben je dus gewoon belastingplichtig in Nederland. Feestdagen in Nederland doorbrengen? Elke twee weken je kinderen in Nederland bezoeken? Grote uitgaven in Nederland doen? Kun je maar beter vergeten…
Het echte (belasting)paradijs bestaat niet…
Tsja, en waar ga je naartoe? België? Zwitserland? De Bahama’s? De Kanaaleilanden? Het zou kortzichtig zijn om bij de keuze van je nieuwe woonplaats alleen maar te kijken naar de fiscale aspecten en dat fijne zonnige klimaat. Misschien dat je er qua vermogensbelasting op vooruit gaat. Maar wat kost medische zorg daar, en is die überhaupt beschikbaar? Toen Geldnerd in het Verre Warme Land woonde had hij een aanvullende verzekering die er vooral op neerkwam dat we bij het minste of geringste probleem overgevlogen zouden worden naar Nederland voor noodzakelijke zorg. Idem onderwijs. Hoe zit het met de kosten van voeding, de dagelijkse boodschappen, nutsvoorzieningen als water, elektra en internet? Ook die waren in het Verre Warme Land van Geldnerd schreeuwend duur. Onze kosten van levensonderhoud waren er zelfs hoger dan in Nederland. Op die manier verdwijnt je fiscale voordeel als sneeuw voor de zon…
En je krijgt ook nieuwe uitgaven. Heel af en toe zul je toch je familie en vrienden in Nederland willen zien? Dat betekent dus extra reis- en verblijfskosten.
Er zijn natuurlijk uitzonderingen. Je kunt in een goedkoop dorpje of in een bos in ’the middle of nowhere’ gaan wonen. Zelf je groenten verbouwen, en de kosten van levensonderhoud verlagen. Maar ja, dat kan ook in Oost-Groningen. Wil je dat wel?
Leuker willen we het niet maken
Het lijkt mij lastig om vol te houden, dat belastingvluchteling spelen. Misschien zou ik er nog wel gemotiveerd aan kunnen beginnen. Maar dat zal best wel verwateren. En als je dan de aandacht van de Belastingdienst trekt…. Ik stel me zo voor dat ik met mijn agenda en mijn boekhouding in de hand van dag tot dag moet verantwoorden waar ik geweest ben, wat ik waar en waarmee betaald heb, en waarom. Hoezo privacy?
En als er dan geconstateerd wordt dat je alleen maar verhuisd bent om de belasting te ontwijken? Dan mag je alsnog betalen, met terugwerkende kracht en met navorderingen. Ben je alsnog meer geld kwijt. En je hebt natuurlijk ook allerlei dure fiscale en juridische adviseurs moeten inhuren om je te ondersteunen in je vluchtelingenstatus en je gevecht met de Belastingdienst.
Ik stel me ook voor dat de Belastingdienst rond zo’n hervorming van Box 3 extra alert zal zijn op belastingontwijking. Een hogere pakkans, en extra aandacht. Dat doen ze vast op hun eigen onhandige manier, dus waarschijnlijk komt er na een paar jaar wel weer een schandaal van omdat ze de privacy van de ‘verdachten’ ernstig geschonden hebben. Een parlementaire enquête of zo. Maar ik denk dat de gemiddelde Nederlander minder compassie zal hebben bij een belastingvluchteling dan bij een toeslagenouder.
Het fiscale voordeel moet wel heel groot zijn voordat ik dit risico ga nemen. Tonnen of miljoenen, geen (tien)duizenden Euro’s. Roep je nu al heel hard dat je wilt verhuizen vanwege de hervorming van de vermogensbelasting? Terwijl de plannen nog niet eens door de Kamer heen zijn? Dan vind ik je vooral heel sneu….
Hoe kijk jij naar de potentiële Box 3 vluchtelingen?
Ik moet met dit soort dingen ook altijd denken aan het liedje België van Het Goede Doel, of het tv programma Ik vertrek. Je komt in elk ander land dingen tegen die minder aantrekkelijk zijn, en het financiële voordeel valt meestal ook wel tegen. Ik ben er nog niet zo mee bezig hoe ik straks mijn financieel onafhankelijke toekomst wil besteden, maar denk wel dat ik mijn basis in Nederland hou.
De accountants op de emigratiebeurs in Houten hebben mij gratis geadviseerd niet te emigreren. Er zijn een drietal landen waar het minder duur is om naar toe te gaan. Het eindoordeel was, dat je alleen kon emigreren wanneer je dat wilde om dat land. Met mijn abp pensioen ben ik gewoon de klos. Ooit was er een uitspraak van de hoge raad. Daarna werd de wet gewijzigd.
Dubbel inkomstenbelasting. Altijd en overal.
Sprak jongeren die nog niets opgebouwd hadden en naar Zweden wilden. Die zijn goed bezig. Omwege van de ruimte wilden ze.
Leuk vond ik het geplastificeerde kaartje van auto opkopers onder de ruitenwisser van de auto. Slim bezig.
“Het fiscale voordeel moet wel heel groot zijn voordat ik dit risico ga nemen. Tonnen of miljoenen, geen (tien)duizenden Euro’s.”
Zit je daar niet al snel aan wanneer de eigen woning naar box 3 gaat en gerealiseerde overwaarde belast gaat worden? Bij een tarief van 32% (huidige tarief vermogensbelasting over inkomsten uit vermogen) en een gemiddelde woningwaarde van 432.000 (gegevens 2022), zou verkoop van een woning waarbij de hypotheek is afgelost (bij 17% van de woningbezitters het geval) bijna 140.000 bedragen…
Aflossen van een hypotheek -wat jarenlang door de overheid is gepropageerd- leidt tot een hogere overwaarde en met deze achteraf gewijzigde regels achteraf dus ook tot een hoge belastingaanslag. Ik kan me de onvrede daarover best voorstellen.
Jouw reactie doet mij vermoeden dat je de voorstellen niet, of in elk geval niet goed, gelezen hebt. Want ik lees toch echt dat ‘de eerste eigen woning die als hoofdverblijf ter beschikking staat blijft net zoals nu in box 1’ (Algemene Toelichting, pagina 18, 2e alinea onder kopje ‘Eerste woning voor eigen gebruik: forfait’). Als DAT sneuvelt in de Tweede of Eerste Kamer, dan ga ik mij misschien zorgen maken.
Even algemeen: heb je echt zo weinig vertrouwen in de Nederlandse overheid en de politiek dat je echt gelooft dat ze half Nederland financieel in de afgrond willen duwen? Terwijl ze juist bij elke begroting net zo lang aan de knopjes draaien totdat de meeste groepen er op vooruit gaan? Als jouw vertrouwen echt zo laag is, dan wens ik je heel veel geluk en succes in het vinden van een
beterminder slecht land.Ik blijf lekker in Nederland wonen hoor, overal is wel wat 🙂 In de tekst van het wetsvoorstel zelf staat die uitzondering (nog?) niet vermeld en ik was idd nog niet tot pagina 18 van de toelichting gekomen. In de adviezen van onze eigen DNB (en het IMF) staat overigens nog steeds vermeld dat alle woningen van box 1 naar box 3 moeten verhuizen, zonder uitzonderingen. Op de DNB-website leggen ze uit waarom ze vinden dat dat (nog steeds) een goed idee is. Als je uitgaat van de onzalige DNB-plannen, dan is het bovengenoemde voorbeeld gewoon een realistisch voorbeeld, waarover mensen zich terecht zorgen zouden kunnen maken. Gelukkig dat de staatssecretaris het DNB-voorstel niet overneemt. Nu nog hopen dat de uitzondering bij de behandeling na (!) de verkiezingen ook daadwerkelijk in de wet terechtkomt. Dat zou een hoop box-3 emigranten schelen 🙂
Ja, ik ben ook heel blij dat IMF en DNB alleen maar adviseren en geen wetten mogen schrijven…
Één aspect vergeet je. Mijn vader is na zijn pensionering met zijn partner geëmigreerd naar Mirano. Voor de duidelijkheid. Om Venetië liggen drie steden, Mirano, Murano en Merano. (In Venetië is niet te wonen).
Een prachtig deel van een landhuis, waar wij uiteraard graag langs gingen in onze vakanties. Zowel hij als zijn partner spraken de taal. Daar lag het niet aan. Maar toch emigreerden ze na 15 jaar weer terug naar Nederland.
De reden? Heimwee. De vrienden, de familie, het gewone Nederlandse gangetje.
Daar alles verkocht. En alles weer in laten laden. Zelfs de mooie Italiaanse keuken. Hier een huis gekocht in Zutphen. En tot volle tevredenheid hier gewoond tot zijn dood.
Neem aan dat jij in de supermarkt ook je winkelkarretje vult met lekkernijen zonder aan hongerige kindjes in Afrika te denken. Dus een metafoor op basis van een gelegenheidsargument en zelfbedacht label van vluchteling vind ik niet heel sterk. Het is nogal verleidelijk om in een egalitair land als Nederland een klein groepje in onredelijke mate te belasten. Dat mensen alternatieven zoeken voor onredelijke maatregelen, jurisprudentie zoals het box3-arrest, en ook het risico op vertrek van kapitaal (en daarmee suboptimale belastingopbrengsten) bij te hoge tarieven, zorgt ervoor dat de overheid gestimuleerd blijft om redelijk en afgewogen te belasten.
De term ‘belastingvluchteling’ staat weliswaar niet in de Van Dale, maar is zeker niet door mij verzonnen. Dit raakt geen klein groepje, maar iedereen met vermogen. Sommige in meer of mindere mate, maar het raakt iedereen. Het raakt volgens mij die mensen bovenmatig die de grenzen van het huidige stelsel hebben opgezocht en/of al hun eieren in één mandje hebben gelegd. En ik snap dat mensen er emotioneel over worden als de overheid, meer specifiek de politiek, de spelregels tussentijds in jouw en mijn nadeel veranderen, maar zo zit onze democratie nou eenmaal in elkaar. Gelukkig maar.
En ik vraag me af of de belasting echt ‘onredelijk’ gaat worden. Hoger dan nu, dat wel. Ruim drie jaar geleden verscheen er een serie rapporten onder de titel Bouwstenen voor een beter belastingstelsel. Ik heb daar toen ook over geschreven. Daar zat een internationale vergelijking bij waaruit bleek dat Nederland relatief lage vermogensbelasting heeft. En juist een hoge belasting op arbeid. Dat daar dan iets van een correctie op komt is dus te verwachten.
De molens van de overheid malen traag, maar ze malen.
Ties, wat vind jij onredelijk aan het zwaarder belasten van iemand die 15 miljoen vermogen heeft dan iemand die 1,5 miljoen vermogen heeft? En wat is er onredelijk aan iemand die 1,5 miljoen heeft, meer belasten dan iemand die 500.000 euro heeft? En iemand die 500.000 euro heeft meer belasten dan iemand die 50.000 euro heeft?
Ik vind het niet onredelijk dat de overheid qua belasting van de persoon met 1,5 miljoen een hoger bedrag, en ook een hoger percentage, vraagt dan van de persoon met 500.000 euro.
Dag Petra, dank voor je reactie. Ik denk dat de Hoge Raad al uitspraak heeft gedaan op dit punt. Je kunt niet zomaar een percentage koppelen aan een bepaald vermogen. Als je een hoger percentage gaat belasten bij een hoger vermogen ga je ervan uit dat het rendement ook toeneemt naarmate de omvang van het vermogen groter is. En dat hoeft niet zo te zijn. Dus belasten op basis van omvang is risicovol, en kan leiden tot onrechtmatige onteigening. Nog een punt: een groter vermogen dient vaak ook als pensioenpot die in eigen beheer wordt opgebouwd. Ik heb er moeite mee als het van het rendement een steeds groter deel naar de gemeenschap gaat. Tot slot inflatie. Je zou eigenlijk reeel rendement, dus na inflatie, moeten belasten. Tot aan de inflatiegrens is immers alleen sprake van vermogensbehoud en niet van rendement.
Inflatie is niet generiek en kun je zo niet benaderen. Het rendement is vermogensgroei, moeilijker is dat niet te maken. Het is geen koopkrachtgroei. Maar dat is een andere term.
Eens overigens dat je niet zwaarder moet belasten bij een hoger vermogen. Daar is vaak al meer belasting over betaald, althans in de fase van het verkrijgen.
Men vergeet ook dat in veel landen een capital gains tax van toepassing is. Die hebben wij niet.
Zelf ga ik wel emigreren, maar zuiver voor het land en landschap. Niet om fiscale redenen of minder te werken.
Ah! Een landschapsvluchteling!
Het is me niet duidelijk wat het effect op mijn situatie zal zijn, en heb niet de tijd om het allemaal uit te zoeken, maar ik zal vast meer belasting gaan betalen.
Als het nieuwe stelsel voor sommigen het verschil maakt tussen blijven rentenieren of weer een baan gaan zoeken, kan ik me voorstellen dat ze naar zonniger oorden verkassen. Voor het mooie weer hoeven ze hier niet te blijven.
Hopelijk valt het uiteindelijk wel mee. Als alle FIRE-liefhebbers in paniek raken dan lees ik hier or bij Mr FOB vast wel wat over 🙂
Emigreren vanwege geld lijkt me simpelweg niet verstandig. Zoals je zegt, heb je allerlei omstandigheden die je ook moet afwegen. Je hebt geld om (uiteindelijk) van te leven en te wonen, je woont en leeft niet ergens voor het geld.
Het is een geluk om veel belasting te betalen. Hoe meer je betaalt hoe meer je hebt of hebt verdient. En wanneer wordt de hoogste schaal nou eens een paar procent hoger? En dan uitkering en minimumloon omhoog en alleen nog kinderopvangtoeslag. En natuurlijk meer woningen dan kan prima gesubsidieerd dan heb je gedeeld eigendom zodat evt stijging op de woningmarkt dan ook gedeeld toekomt aan de overheid
Hier heb je er één. Niet zo zeer om belasting te ontwijken, maar wel omdat het systeem niet deugd. Teveel knoppen waar naar willekeur aan wordt gedraaid. Heb mijn vermogen nu als beleggingen in een BV staan. Anders heb je direct te maken met een fictief rendement vermenigvuldigd met een percentage wat ook per jaar verandert. ( gaat met de laatste plannen zelfs versneld naar 34%) dividend betalen bij uitkeren, kijk eens naar hoe de percentages voortdurend schuiven. Ook nu is er weer voorgesteld om de tweede schijf ipv 31% naar 34% te brengen. Vennootschapsbelasting, ook naar hartenlust schuiven met schijven en percentages. Afschaffen algemene heffingskorting voor box 2 en 3 is er ook zo één die er snel even ingestopt is. Ben heel blij dat ik dus dit jaar verplaatst na een land waar het transparant geregeld is, gewoon een vast percentage op gerealiseerd rendement. Eenvoudig, transparant en helder. Het gaat er uiteindelijk niet zo zeer om of je iets meer of minder betaald, maar dat het wel consistent is. Ook de gewone belasting schijven zijn daar duidelijk 3 niveaus (wel hoger dan Nederland), maar daarna is alles voor iedereen hetzelfde. Geen zorgkosten, geen school en studie kosten, gratis kinderopvang voor iedereen. Het onderscheid zit het in het betalen daarna niet meer. Natuurlijk emigreer je niet alleen vanwege de belastingen, maar het weegt zeker mee.
Grotendeels met je eens, Frank. Accountants kunnen niet eens meer een solide advies geven, het beleid wappert alle kanten op en lijkt vooral gedreven door partij-ideologie in plaats van door verstand en visie. Overigens ligt er al een voorstel voor 36% ipv 34%. Wat je wel zou mogen meewegen is de staatsschuld. Leuk dat je in een land woont waar alles gratis lijkt, maar als dat betekent dat de rekening uiteindelijk opgepakt moet worden door andere Europeanen, of de kinderen (van je kinderen), dan vind ik dat eerder een ernstig nadeel in plaats van een pluspunt.
Tussen mijn 18e en 25e heb ik in Londen gewoond. Vond ik fantastisch en was natuurlijk op die leeftijd ook enorm leuk. Ik ben nu 56 en heb nooit meer in een ander land dan Nederland willen wonen, blijf dan ook hier wonen, ook na mijn pensioen. Misschien verlaat ik ooit nog de Randstad, maar zelfs dat betwijfel ik. Ik weet hier wat ik heb en ik weet ook hoe goed ik het hier heb. En ik heb er zelfs geen probleem mee dat ik belasting moet betalen.