Medelijden met de Box 3 vluchteling?

Onze wereld hangt aan elkaar van geopolitieke spanningen en andere, al dan niet door mensen veroorzaakte rampen. Afgelopen zomer stond de ene helft in brand en de andere helft overstroomde na overvloedige regenval. Sommige landen kregen eerst het een, en toen het ander. Regeringen en mensen die er anders over denken grijpen naar wapens, en veroorzaken daarmee een hel voor gewone mensen, die meestal ook alleen maar proberen om het hoofd boven water te houden en hun leven te leiden.

Het mag dus weinig verbazing wekken dat mensen soms op de vlucht slaan. Zonder eten en drinken woestijnen doorkruisen. Zich voor heel veel geld in wrakke bootjes laten zetten om gevaarlijke overtochten te maken. Op zoek naar veiligheid en een beter leven. Ik heb het zelf gelukkig (nog) niet meegemaakt, volgens mij geen enkele verwende Nederlander, maar de meeste mensen laten volgens mij niet zomaar huis en haard en familie achter om op de vlucht te slaan. Oorlogsvluchtelingen. Klimaatvluchtelingen. Mensen die kritiek uiten op een niet geheel democratisch regime. Mensen die vervolgd worden om hun gender-identiteit. Ze hebben meestal één ding gemeenschappelijk. Hun leven en veiligheid wordt ernstig bedreigd.

Aan dit trieste rijtje falen van de menselijke beschaving kunnen we binnenkort een nieuwe categorie toevoegen. De BOX 3 vluchteling. Mensen die Nederland gaan verlaten omdat ze in hun voortbestaan en veiligheid bedreigd worden door de nieuwe plannen rond vermogens(aanwas)belasting.

En je zou ook bijna medelijden met ze krijgen. <cynisme aan> Een homoseksueel in Iran, een criticus van de Chinese regering in Hong Kong, een oppositie-politicus in Rusland, allemaal hebben ze het makkelijk vergeleken met het onrecht wat onze landgenoten met vermogen wordt aangedaan. Ik vermoed dan ook dat andere landen ze met open armen zullen ontvangen. Luxe vluchtelingenkampen in zullen richten met zwembaden, golfbanen, en onbeperkt champagne… <cynisme uit>

Zo makkelijk gaat dat niet….

Het moge duidelijk zijn, al is het maar door mijn cynisme-accolades: zo gemakkelijk zal dat niet gaan. Menig vluchteling uit Rusland wordt nog steeds achtervolgd (en vergiftigd) door de Russische geheime dienst. En als je uit Nederland vertrekt dan laat onze eigen Belastingdienst jou ook niet zomaar los. Ze willen echt zeker weten dat je helemaal uit Nederland verdwenen bent voordat ze zullen accepteren dat je geen belastingen meer wilt betalen in dit gave landje ( © Mark Rutte).

Alle banden doorsnijden…

En dat betekent nog wel iets. Je huis verkopen bijvoorbeeld. En ook een vakantiehuisje in Nederland aanhouden kun je wel vergeten. Daar is de Belastingdienst zeer alert op. Ik ben eens even door wat jurisprudentie heengegaan, om te kijken welke argumenten de Belastingdienst zoal aanvoert om te stellen dat je een dubbele woonplaats hebt of anderszins nog stevig met Nederland verbonden bent. Want dat is een aanwijzing dat je niet of vooral om fiscale redenen verhuisd bent, en dan oordeelt de rechter al gauw in het voordeel van de Belastingdienst en jouw Nederlandse mede-belastingbetalers, en ben je dus gewoon belastingplichtig in Nederland. Feestdagen in Nederland doorbrengen? Elke twee weken je kinderen in Nederland bezoeken? Grote uitgaven in Nederland doen? Kun je maar beter vergeten…

Het echte (belasting)paradijs bestaat niet…

Tsja, en waar ga je naartoe? België? Zwitserland? De Bahama’s? De Kanaaleilanden? Het zou kortzichtig zijn om bij de keuze van je nieuwe woonplaats alleen maar te kijken naar de fiscale aspecten en dat fijne zonnige klimaat. Misschien dat je er qua vermogensbelasting op vooruit gaat. Maar wat kost medische zorg daar, en is die überhaupt beschikbaar? Toen Geldnerd in het Verre Warme Land woonde had hij een aanvullende verzekering die er vooral op neerkwam dat we bij het minste of geringste probleem overgevlogen zouden worden naar Nederland voor noodzakelijke zorg. Idem onderwijs. Hoe zit het met de kosten van voeding, de dagelijkse boodschappen, nutsvoorzieningen als water, elektra en internet? Ook die waren in het Verre Warme Land van Geldnerd schreeuwend duur. Onze kosten van levensonderhoud waren er zelfs hoger dan in Nederland. Op die manier verdwijnt je fiscale voordeel als sneeuw voor de zon…

En je krijgt ook nieuwe uitgaven. Heel af en toe zul je toch je familie en vrienden in Nederland willen zien? Dat betekent dus extra reis- en verblijfskosten.

Er zijn natuurlijk uitzonderingen. Je kunt in een goedkoop dorpje of in een bos in ’the middle of nowhere’ gaan wonen. Zelf je groenten verbouwen, en de kosten van levensonderhoud verlagen. Maar ja, dat kan ook in Oost-Groningen. Wil je dat wel?

Leuker willen we het niet maken

Het lijkt mij lastig om vol te houden, dat belastingvluchteling spelen. Misschien zou ik er nog wel gemotiveerd aan kunnen beginnen. Maar dat zal best wel verwateren. En als je dan de aandacht van de Belastingdienst trekt…. Ik stel me zo voor dat ik met mijn agenda en mijn boekhouding in de hand van dag tot dag moet verantwoorden waar ik geweest ben, wat ik waar en waarmee betaald heb, en waarom. Hoezo privacy?

En als er dan geconstateerd wordt dat je alleen maar verhuisd bent om de belasting te ontwijken? Dan mag je alsnog betalen, met terugwerkende kracht en met navorderingen. Ben je alsnog meer geld kwijt. En je hebt natuurlijk ook allerlei dure fiscale en juridische adviseurs moeten inhuren om je te ondersteunen in je vluchtelingenstatus en je gevecht met de Belastingdienst.

Ik stel me ook voor dat de Belastingdienst rond zo’n hervorming van Box 3 extra alert zal zijn op belastingontwijking. Een hogere pakkans, en extra aandacht. Dat doen ze vast op hun eigen onhandige manier, dus waarschijnlijk komt er na een paar jaar wel weer een schandaal van omdat ze de privacy van de ‘verdachten’ ernstig geschonden hebben. Een parlementaire enquête of zo. Maar ik denk dat de gemiddelde Nederlander minder compassie zal hebben bij een belastingvluchteling dan bij een toeslagenouder.

Het fiscale voordeel moet wel heel groot zijn voordat ik dit risico ga nemen. Tonnen of miljoenen, geen (tien)duizenden Euro’s. Roep je nu al heel hard dat je wilt verhuizen vanwege de hervorming van de vermogensbelasting? Terwijl de plannen nog niet eens door de Kamer heen zijn? Dan vind ik je vooral heel sneu….

Hoe kijk jij naar de potentiële Box 3 vluchtelingen?

Wet werkelijk rendement box 3

  • Berichtcategorie:Belastingen

Op de dag dat ik schreef over de geruisloze evaluatie van 116 fiscale regelingen, was er ook weer nieuws in het nooit eindigende verhaal over de hervorming van Box 3. De staatssecretaris van Financiën heeft een voorstel voor een nieuwe box 3 gebaseerd op werkelijk rendement gemaakt. De media beginnen erover te berichten.

Het is wederom een klein stapje in een schier eindeloos proces. Het zal nog steeds heel lang duren voordat we écht weten hoe het eruit gaat zien en hoeveel geld ‘wij vermogenden’ jaarlijks af mogen gaan dragen aan de schatkist.

De voorgenomen wet staat hier en iedereen (ook jij) kan reageren tot 20 oktober. Naar wat ik lees lijkt erg op de eerder gepresenteerde plannen van een vermogensaanwasbelasting voor spaargeld en liquide (makkelijk verhandelbare) beleggingen. Inclusief de mogelijkheid om verliezen van slechte beursjaren te verrekenen. Dat vond en vind ik reëel. Over die plannen schreef ik eerder een uitgebreide analyse.

Er lijkt één grote verandering in de plannen te zitten. Voor niet-liquide beleggingen kiest de staatssecretaris nu toch voor een vermogensbelasting. Dat zijn minder makkelijk te verhandelen beleggingen zoals aandelen in niet beursgenoteerde bedrijven, en ook vastgoed. Daar wordt er afgerekend op het moment dat je de belegging daadwerkelijk verkoopt. Dat komt tegemoet aan de mensen die vreesden dat iedereen die rijk aan activa is, maar arm aan contanten, z’n tweede huisje zou moeten verkopen om de jaarlijkse belasting te kunnen betalen.

Vervolgproces

Ook Groeigeld schreef over Box 3 en verwonderde zich over het feit dat het demissionaire kabinet dit nog doet. Ik vind dat niet vreemd. Een demissionair kabinet mag in principe alles. Het zijn de Eerste en Tweede Kamer die bepalen wat ze nog willen behandelen. Op parlement.com wordt dat goed uitgelegd.

Maar dat is hier niet relevant. Zoveel tijd heeft dit kabinet niet meer. Want hoe ziet het vervolgproces eruit?

De Internetconsultatie loopt tot 20 oktober. Daarna gaan de werkmieren van het ministerie van Financiën die reacties bekijken en wellicht de wet aanpassen. Vervolgens gaat de wet naar de Raad van State voor advies. Dat zal dus op z’n vroegst rond de verkiezingen gebeuren. De Raad van State heeft een aantal maanden om de wet te bekijken en te vertellen wat ze ervan vinden. Dan komt er waarschijnlijk nog weer een rondje aanpassingen door de werkmieren van Financiën. We zitten dan inmiddels al in het voorjaar van 2024. Misschien is er dan al een nieuw kabinet, misschien ook niet.

Maar dan komt dus pas op z’n vroegst het moment dat de voorgenomen wet naar de Tweede Kamer wordt gestuurd. Dat is dus 100% zeker al de nieuwe Tweede Kamer. Als er dan nog geen nieuw kabinet zit, kan de Kamer er voor kiezen om te wachten. Maar ook als de Kamer al wel met dit demissionaire kabinet in gesprek gaat, dan heeft zo’n Kamerbehandeling toch al gauw een doorlooptijd van een aantal maanden (en ik heb ze ook al wel langer meegemaakt…). Met alle recessen zit je dan zeker na de zomer van 2024. Als er dan nog geen nieuw kabinet is…. En na de behandeling in de Tweede Kamer moet het allemaal nog naar en door de Eerste Kamer. Eind 2024 op z’n vroegst, en dan kunnen mijn zeer gewaardeerde collega’s van de Belastingdienst aan de slag om de nieuwe wet te implementeren in hun systemen. Als het niet tegenzit kunnen hun systemen dat aan vanaf 1 januari 2027, dan zou theoretisch de aangifte over 2026 (die we in 2027 doen) volgens het nieuwe model kunnen verlopen. Waarschijnlijker is de aangifte over 2027.

Maar dan moet er niets meer tegenzitten. Wie weet wil een nieuw kabinet wel iets heel anders. Een VVTB bijvoorbeeld (Verhoogde Vrijstelling voor Tractorbezitters). Of een ARA (Algemene Runderen Aftrek), waarbij je Box 3 belasting wordt verlaagd naargelang je meer koeien bezit. Met al die nieuwe partijen die meedoen en al die rare opiniepeilingen weet je het maar nooit.

Emigreren

Ondertussen zag ik op enkele internetfora mensen al emotioneel reageren zonder dat ze uiteraard een letter van de voorgenomen wet gelezen hebben en zonder dat de tarieven die straks gaan gelden duidelijk zijn. Een paar mensen riepen zelfs al dat ze gingen emigreren om deze ‘diefstal’ te ontwijken. Waarschijnlijk zijn dat mensen die ik niet ga missen, maar gegeven alles wat er nog moet gebeuren vind ik dat een beetje dom en voorbarig. ‘Onderbuikgevoelens zijn ook gevoelens,’ zei een landelijk bekende tractorbestuurster afgelopen week. Dat klopt misschien wel, maar ik vind mensen die zich daardoor laten leiden altijd wel een beetje sneu.

Volg jij die spannende serie over Box 3 ook op de voet?

NB: Ook Mr. FOB schrijft over de nieuwe voorstellen.

Box 3 en Plan B

  • Berichtcategorie:Belastingen

Als plan A faalt, dan is er altijd nog de rest van het alfabet. Dat is een wijsheid die (rijks)ambtenaren maar al te goed kennen. Ik moest hieraan denken toen ik de brief las die staatssecretaris Van Rij onlangs aan de Kamer stuurde over de voortgang in de hervorming van Box 3. Of eigenlijk: het gebrek aan voortgang…

De timing van de brief verraste mij een beetje. Ik had die eigenlijk pas verwacht op vrijdag 24 februari. Dat is namelijk de eerste dag van het Voorjaarsreces. En de eerste dag van een reces is ideaal om vervelende brieven te sturen. Iedereen, ook de parlementaire journalisten, zijn dan even aan het bijkomen en jouw vervelende brief ligt onderaan de stapel als ze weer terugkomen. Maar die route koos staatssecretaris van Rij dus niet. Vreemde politicus is dat. Maar hij is dan ook fiscalist…

Maar goed, die brief. Erg technisch verhaal is dat geworden. Met allerlei varianten die zijn doorgerekend. De belangrijkste boodschap tussen de regels is wat mij betreft dat die Box 3 op basis van werkelijke rendementen er voorlopig echt niet gaat komen. De Belastingdienst kan het niet aan, in elk geval niet binnen de termijn van de komende 3 à 4 jaar. En onze politici kijken tegenwoordig echt niet meer verder dan de volgende Tweede Kamer verkiezingen,,,

Dus wordt er gekeken naar een variant op een variant van een variant op een variatie van het forfaitair rendement. Die klinkt als forfaitair, ruikt als forfaitair, wandelt als forfaitair, en is dus misschien wel forfaitair…. Met mogelijk meer categorieën, meer forfaitaire rendementen die meer moeten lijken op het werkelijke rendement, sommige meerjarig, sommige eenjarig, meerdere peildata, het is één grote supermarkt van fiscale opties geworden. De staatssecretaris spreekt nadrukkelijk geen voorkeur uit, maar kijkt uit naar het vervolggesprek met de Tweede Kamer. Voorlopig zitten we dus nog wel even vast aan de huidige overbruggingsmethodiek van Box 3.

Het viel mij overigens ook op dat deze brief weinig media-aandacht heeft getrokken. Alleen het FD (paywall) besteedde er ruime aandacht aan.

Wat vindt Geldnerd?

Tsja. Geldnerd vindt het eigenlijk wel tijd voor een grote belastinghervorming. Invoering van een Basisinkomen. Toeslagen afschaffen. Sterke verhoging van het minimumloon op basis van een herijking van het begrip ‘sociaal minimum’. Vermogens(aanwas)belasting op werkelijk rendement, want dat vinden we allemaal toch het eerlijkst. Maar dat kost 10 jaar, en je moet feitelijk een nieuwe Belastingdienst neerzetten. Dat geduld heeft de politiek niet meer. En de samenleving ook niet. Dus ik denk dat we een beetje vast zitten.

Wat vind jij van die voortdurende discussie over Box 3?

Hervorming Box 3 aangekondigd

  • Berichtcategorie:Belastingen

Een blog op een ongebruikelijke dag en tijd. Maar er is dan ook Groot Nieuws!

Het hing al een hele tijd in de lucht, maar op (minder) Goede Vrijdag waren ze daar dan toch. De door het kabinet aangekondigde brieven over Box 3, de huidige vermogensrendementsheffing. In de brieven wordt uitgebreid beschreven hoe het kabinet om wil gaan met de effecten van de uitspraak van de Hoge Raad, die eerder oordeelde dat het diefstal is om te belasten op basis van een forfaitair rendement dat niets met het werkelijke rendement te maken heeft. En ook wordt er uitgebreid ingegaan op een nieuw stelsel voor Box 3, dat al vanaf 2025 in zou moeten gaan.

Het bericht van het ministerie van Financiën vind je hier. Hier en hier vind je de Kamerbrieven. In de brieven wordt ingegaan op drie dingen:

  1. Er moet compensatie komen voor de tienduizenden mensen die bezwaar gemaakt hebben, waarschijnlijk zelfs voor iedereen die de afgelopen jaren teveel belasting betaald heeft in Box 3.
  2. Er moet een nieuwe Box 3 komen, die juridisch wel door de beugel kan.
  3. Er moeten tijdelijke maatregelen komen om de periode tot de nieuwe Box 3 te overbruggen, want er wordt geen belasting meer geheven op basis van de ‘oude’ Box 3.

Compensatie

De Belastingdienst begint al op 1 juli met het compenseren, lees ik. Of alleen de bezwaarmakers geld terugkrijgen, of elke Box 3 betaler met vooral spaargeld, dat is nog onderwerp van gesprek met de Tweede Kamer. Het maakt nogal wat uit voor de kosten.

Het kabinet stelt hierbij voor om uit te gaan van de werkelijke vermogensmix, met een nieuwe forfaitaire berekening. Hier zijn twee varianten voor uitgewerkt. Men kan voor het verleden geen belasting op basis van werkelijk rendement berekenen, want de Belastingdienst heeft hier geen gegevens van. Logisch. De Hoge Raad heeft gezegd dat het gebruik van forfaits op zichzelf wel is toegestaan in een belastingstelsel, mits ze aansluiten bij de werkelijkheid. Er gaat met de Tweede Kamer gesproken worden over een ‘spaarvariant’, waarbij alleen een nieuw forfaitair rendement berekend wordt over spaartegoeden en de compensatie daarop wordt gebaseerd. En over een variant voor alle vermogenscategorieën. Bij deze laatste variant worden voor alle rubrieken uit de belastingaangifte (spaargeld, onroerende zaken, aandelen en obligaties, contant geld en vorderingen etc.) de forfaits aangepast aan de gemiddelde rendementen voor deze vermogenscategorieën in het betreffende belastingjaar, zodat het forfaitaire rendement (gemiddeld) zo goed mogelijk aansluit bij het werkelijke rendement in de betreffende jaren. Ik ben benieuwd naar de discussie in de Tweede Kamer en Eerste Kamer, want hier zal men vast en zeker hartstochtelijk over van mening verschillen.

Geldnerd zelf heeft al heel lang het grootste deel van zijn vermogen in beleggingen zitten, en de rest in de eigen woning. Ik zal dus sowieso niet in aanmerking komen voor compensatie. Maar ik heb de afgelopen jaren dan ook veel meer rendement gemaakt dan wat er belast werd in Box 3….

Spoedwet

Het plan is om (al) in 2025 een nieuwe Box 3 gebaseerd op werkelijk rendement in te voeren. Het kabinet komt dus ook met een spoedwet om de tussenliggende jaren te overbruggen. Ze stellen voor om die te gaan baseren op dezelfde variant die gekozen gaat worden voor de compensatie. Even een paar jaar helemaal geen belasting op vermogen en/of rendement is geen optie, dat kost ‘de schatkist’ veel te veel geld. En daar heeft het kabinet nou juist een tekort aan.

Wat kost dat allemaal?

Dit kost natuurlijk allemaal geld. Veel geld, afhankelijk van de opties waar de Tweede Kamer en het kabinet uiteindelijk op uit komen. De brieven zeggen ook iets over waar dat geld vandaan moet komen. Het uitgangspunt hierbij is dat het in principe binnen de huidige kabinetsperiode gedekt wordt. Die loopt tot 2025. En daarbij wordt eerst en vooral ook gekeken naar het ‘domein vermogen’. Dat betekent in gewoon Nederlands zeer waarschijnlijk een verhoging van het belastingtarief in Box 3 en waarschijnlijk ook in Box 2 (het ‘aanmerkelijk belang’, waar de meeste ondernemers in zitten). Dit zal één van de voornaamste gesprekspunten zijn in de lopende gesprekken over de Voorjaarsnota, het financieel kader voor de begroting van volgend jaar. Uiterlijk 1 juni 2022 zal het kabinet de voorstellen hiervoor naar de Tweede Kamer sturen.

Hervorming per 2025

En dan komt er dus per 2025 een nieuwe Box 3 gebaseerd op werkelijk rendement. Dat is tenminste de bedoeling. Dat wordt nog hard werken voor mijn collega’s bij de Belastingdienst, naast alle andere dingen die ze ook nog op hun bordje hebben liggen. Het is sneller dan ik verwacht had.

Het kabinet stelt een vermogensaanwasbelasting voor. Daarbij wordt jaarlijks belasting geheven over de reguliere inkomsten (zoals rente, dividend, huur en pacht) uit het vermogen, en ook over de ongerealiseerde waardeontwikkeling van vermogensbestanddelen (zoals koerswinst of koersverlies over aandelen, waardestijging of waardedaling van onroerend goed).

Het alternatief zou zijn een vermogenswinstbelasting waarbij ook jaarlijks belasting geheven wordt over de reguliere inkomsten, maar waarbij de waardeontwikkeling belast wordt op het moment van verkoop. Maar dan moet je langdurig de gegevens bewaren over de aankoop (van bijvoorbeeld aandelen), en de belastingheffing kan heel ver opschuiven in de tijd. Maar wij moeten in het huidige voorstel voor de belastingaangifte dan wel jaarlijks de waarde bepalen en de stortingen en onttrekkingen bijhouden. Voor mij geen probleem, maar iedere Nederlander krijgt hiermee een administratieplicht opgelegd. Dat is wel iets waar ik voorstander van ben, je eigen administratie bijhouden doet wonderen voor je financiën. Maar niet iedereen vindt dat leuk.

Het kabinet wil de nieuwe Box 3 laten gelden voor alle vermogensbestanddelen die in het huidige box 3 stelsel vallen. De vermogensbestanddelen die het meeste voorkomen zijn bank- en spaarproducten, beleggingen en onroerende zaken (vastgoed). Het saldo van het totale vermogen van belastingplichtigen in box 3 was in 2019 ongeveer € 470 miljard, lees ik in de kamerbrief.

Voor bank- en spaarproducten zullen de werkelijke rente-inkomsten worden belast. Beleggingen in financiële instrumenten (aandelen, obligaties, en dergelijke) hebben rendement uit reguliere inkomsten zoals ontvangen dividend, en uit waardeontwikkeling van het instrument, zoals koerswinst of koersverlies. Bij onroerende zaken wil men aanvankelijk uitgaan van een forfaitaire belasting (op basis van een fictief rendement). Maar zo snel als mogelijk zal ook hier de overstap worden gemaakt naar werkelijk rendement.

De eigen woning gaat voorlopig niet in Box 3 vallen, lees ik. Maar alle andere woningen wel, net als bedrijfspanden en grond. Het rendement bestaat uit de jaarlijkse waardemutatie van de onroerende zaken (zeg maar de verandering van de WOZ waarde), en de reguliere inkomsten, zoals huur en pacht. De overheid heeft hier nog te weinig gegevens over. En ook zit je klem met het WOZ-stelsel, die de waarde altijd met een peildatum van een jaar eerder vaststelt. Dat is te laat voor de belastingaangifte. Ik heb dit jaar de waarde per peildatum 1 januari 2021 ontvangen. Voor de nieuwe Box 3 aangifte zou ik ook de waarde per peildatum 31 december 2021 / 1 januari 2022 nodig hebben, maar die krijg ik volgend jaar pas. Je kunt de waardemutatie dus niet goed vaststellen. De inkomsten zoals huur en pacht gaat in het nieuwe stelsel wel naar het werkelijke rendement belast worden.

Dit gaat alles bij elkaar een behoorlijke impact hebben op het verhuren van panden. Iets wat veel FIRE-collega’s doen als onderdeel van hun plannen voor financiële onafhankelijkheid. Want in het coalitie-akkoord staan nog veel meer maatregelen die verhuur minder aantrekkelijk maken, zoals de verhoging van de overdrachtsbelasting, het invoeren van huurprijsbescherming, de afschaffing van de leegwaarderatio, en een bovengrens op de WOZ-waarde. En ook schulden zullen anders belast worden, in het voorstel kunnen schulden en bezittingen niet meer worden gesaldeerd. De verschuldigde rente op vorderingen en schulden hoort in het nieuwe stelsel tot het inkomen. De verschuldigde rente is als positief inkomen belast bij de schuldeiser en als negatief inkomen aftrekbaar bij de schuldenaar.

Er wordt nog gestudeerd op de definitie van het werkelijke rendement voor ‘overige vermogensbestanddelen’. Dat zijn bijvoorbeeld verzekeringsproducten zoals kapitaal- en lijfrenteverzekeringen en rechten op periodieke uitkeringen, en zaken als als contant geld, cryptovaluta, participaties in ondernemingen (die niet in Box 1 vallen) en uitgeleend durfkapitaal.

De voorstellen vind ik best wel eerlijk. Zo stelt het kabinet voor om ook de kosten die met deze werkelijke inkomsten samenhangen in het nieuwe stelsel aftrekbaar te maken. Bijvoorbeeld de kosten die de bank in rekening brengt voor het aanhouden van een (spaar)rekening, of de transactiekosten en servicefee voor beleggingen.

Het heffingvrij vermogen wordt in de voorstellen afgeschaft. Dat is logisch, want de verschillende vermogensbestanddelen in Box 3 zullen waarschijnlijk allemaal een verschillend werkelijk rendement hebben. In de plaats daarvan komt een heffingvrij inkomen per fiscaal partner. Je betaalt dus uiteindelijk belasting over het totale inkomen uit box 3 voor zover dit het heffingvrije inkomen overschrijdt.

Over de hoogte van het heffingvrij inkomen en de tarieven moet nog besloten worden. Dat kan ook nog een ‘vlaktaks’ of een progressief belastingtarief worden. Dat lezen we pas in het Belastingplan dat met Prinsjesdag wordt gepresenteerd (zal dus wel Prinsjesdag 2024 worden…). En het voorstel is ook om verliezen te kunnen verrekenen, maar alleen met eerdere belasting in Box 3. Je kunt dus niet in jaar X een verlies in Box 3 (door bijvoorbeeld een daling van de beurs) verrekenen met je inkomen in Box 1.

Bij een stelsel van werkelijk rendement zullen de Box-3-opbrengsten voor de overheid aanzienlijk meer zullen fluctueren, zeker als je verliezen kunt verrekenen met inkomsten uit voorgaande en toekomstige jaren. Dat kan jaarlijks miljarden euro’s schelen, en het betekent dat de belastingopbrengst meer meebeweegt met de economische ontwikkeling. We zullen meer belasting betalen op het moment dat het economisch goed gaat en er dus meer rendement wordt gemaakt. En minder betalen (of zelfs geld terugkrijgen) as het economisch minder goed gaat. Met name beleggers (zoals ik…) zullen meer belasting gaan betalen in Box 3 ten opzichte van het huidige stelsel. En financiering met schulden wordt minder aantrekkelijk, omdat je vermogensbestanddelen en schulden niet meer kunt salderen.

Hoe verder?

Wat er overblijft van deze voorstellen is afhankelijk van de Eerste en Tweede Kamer. Die debatten beginnen komende week al. Er zullen ongetwijfeld veel aanpassingen worden voorgesteld. Maar dit is het voorstel van het Kabinet en is dus conform de oude en nieuwe bestuurscultuur afgestemd met de coalitie. De Tweede Kamer overleven ze dus wel. In de Eerste Kamer heeft de coalitie geen meerderheid. Daar hebben ze JA21 of GroenLinks / PvdA nodig voor een meerderheid. Daar zijn waarschijnlijk op de achtergrond al wel gesprekken mee geweest, zo gaat dat wel vaker in Den Haag. Het zou dus zo kunnen zijn dat hun wensen al meegenomen zijn in deze voorstellen. Vermogenden meer belasten is natuurlijk wel een langgekoesterde wens van ‘links’.

Wat vindt Geldnerd?

Ik ga er van uit dat het nieuwe stelsel betekent dat ik meer belasting ga betalen. Als ik heel eerlijk ben dan betaal ik in het oude stelsel ook wel heel erg weinig. De nieuwe plannen voelen minder oneerlijk dan het oude stelsel. Het betekent wel iets, want je gaat in het nieuwe stelsel meer vermogen en vermogensinkomen nodig hebben om onafhankelijk te zijn. Maar ik denk dat de impact wel mee gaat vallen voor ons persoonlijk, vermogen is vooral bedoeld om de periode tot uitbetalen van het pensioen te overbruggen. Ik weet dus pas wat de echte impact is als ook de pensioenhervorming helemaal duidelijk is. Het worden een paar spannende jaren voor iedereen die bezig is met financiële onafhankelijkheid…

Wat vind jij van de voorgestelde hervormingen van Box 3?

Box 3 is gewoon rechtvaardig…

  • Berichtcategorie:Belastingen

… Zegt de staatssecretaris….

Het ministerie van Financiën heeft wederom die oude Haagse truc toegepast. Brieven over gevoelige onderwerpen stuur je op de eerste dag van het reces (in dit geval herfstreces), het moment dat de pers meestal niet goed oplet, en zodat ze onderaan de stapel liggen als de Kamer terugkomt.

In dit geval gaat het om de kabinetsreactie op de vraag of de vermogensrendementsheffing over de periode 2013 – 2016 strijdig is met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM), en of belastingplichtigen gecompenseerd moeten worden.

Conclusie, niet onverwacht, is dat de staatssecretaris vindt dat alles keurig is en dat compensatie dus niet aan de orde is…. Je verwacht het niet, toch?!

Geloof jij dat er ooit compensatie zal komen?

Vermogensrendementsheffing: uitstel, geen afstel?

  • Berichtcategorie:Belastingen

Afgelopen woensdag was daar ineens het bericht dat het van de baan is. De hervorming van de vermogensrendementsheffing. Poef… Foetsie. We praten er niet meer over. Prompt las ik er dan ook niks over in de grotere kranten. ‘Overheid gaat iets niet doen’, dat is geen nieuws toch?

Ik snap ‘m wel. Het is niet het juiste moment. De Belastingdienst kan niet veel veranderingen aan. Druk met de interne organisatie, de vernieuwing van verouderde ICT-systemen, en de naweeën van de kinderopvangtoeslag-affaire. Niet echt een setting voor een omvangrijke verbouwing van een van de boxen van het belastingstelsel.

Bovendien komen er verkiezingen aan. En zitten we in een economische crisis. Het is dus lastig om ‘niet onomstreden’ voorstellen door het parlement te loodsen, zeker met een regering zonder meerderheid in de Eerste Kamer. En het is, in het kader van de verkiezingscampagnes, zoals gebruikelijk ook tijd voor ‘cadeautjes’ van politici aan kiezers. Bovendien hebben de recente rapporten met de honderden bouwstenen laten zien dat er eigenlijk een hervorming van het hele belastingstelsel nodig is.

Uitstel dus in elk geval. Maar afstel? Nee, dat denk ik niet. In het nieuwe regeerakkoord, na de verkiezingen van 2021, verwacht ik echt wel afspraken over een fundamentele hervorming van het belastingstelsel. De inkomstenbelasting en de vermogensbelasting zullen op de schop gaan. Hoe precies, dat weet nog niemand. Maar het kan best zijn dat we het nu teruggetrokken plan, al dan niet gecombineerd met onderdelen van de bouwstenen-rapporten, en heel nieuwe onderdelen, over een jaar of twee terugzien in een heel nieuw belastingplan.

Wat verwacht jij na de verkiezingen?

Einde van de inhoud

Geen pagina's meer om te laden

Oudere berichten