Blog over (financieel) bewust leven

Hoe staat het met de plannen voor Box 3?

Een tijd geleden presenteerde het kabinet plannen voor een grondige hervorming van Box 3, de vermogensrendementsheffing. Ik schreef destijds een van mijn best gelezen blogposts ooit, met rekenvoorbeelden die aangaven wat de plannen voor box 3 zouden betekenen. Voor mij als belegger zag het er niet best uit. Waar spaarders in de meeste gevallen helemaal geen vermogensrendementsheffing meer zouden betalen, gingen wij beleggers juist fors meer betalen. En ook voor mensen met vastgoed zagen de plannen er niet fijn uit. Er was een aantal dagen veel over te doen. in de media, en ook binnen de gemeenschap van financiële bloggers. En toen werd het stil…

Dat andere dossier…

Nieuws was er de afgelopen periode wel over dat andere dossier rond de vermogensrendementsheffing. De Bond voor Belastingbetalers heeft een aantal rechtszaken lopen tegen de vermogensrendementsheffing. Kern van de zaak is steeds dat de Belastingdienst rekende met een veel te hoog forfaitair rendement. 30% belasting op een fictief rendement van 4,0%, oftewel 1,2% effectieve vermogensrendementsheffing op je vermogen boven de drempel. En dat in jaren dat gewone spaarders die rendementen nevernooitniet konden halen. De rechtvaardigheid van de vermogensrendementsheffing staat al heel lang ter discussie, en de Bond voor Belastingbetalers heeft van die zaken een beetje z’n levenswerk gemaakt.

Op maandag 27 april 2020 (jawel, Koningsdag) stond er een artikel over het FD. Een commissie van juristen heeft het kabinet geadviseerd dat er voor de jaren 2013 – 2016 inderdaad compensatie zou moeten komen. Staatssecretaris Vijlbrief is zich aan het beraden over wat er moet gebeuren en zal in het najaar met een reactie komen.

Dit alles staat in een brief die Vijlbrief op vrijdag 24 april aan de Tweede Kamer heeft gestuurd. Op de eerste dag van het mei-reces dat duurt tot en met 11 mei. Daar heb ik al vaker over geschreven, die Haagse tactiek om interessante brieven aan de Kamer te sturen net voordat ze gaan of net nadat ze weg zijn. Dit in de hoop dat die, tegen de tijd dat de Kamerleden terugkomen, onderaan de stapel liggen. En in de hoop dat ze niet (of in elk geval minder) opgepikt worden door de media, want de parlementaire journalisten volgen hetzelfde vakantieritme als de Tweede Kamer. In december was het Sociale Zaken en Werkgelegenheid, maar het ministerie van Financiën kent de truc ook.

Verder wordt het dus nog een rondje tijdrekken. In elk geval tot het najaar. Maar er stond nog iets interessants in die brief van vrijdag 24 april. En dat gaat wel over de hervormingen van Box 3.

Hervormingen Box 3

De afgelopen periode zijn er echt wel berichten in de media geweest over de voorgenomen hervormingen van Box 3. In maart werd duidelijk dat de Autoriteit Financiële Markten (je weet wel, die club die onze ETFs heeft afgepakt…) kritisch was over de kabinetsplannen om de vermogensrendementsheffing in Box 3 te wijzigen. Er werd over geschreven door ondermeer de NOS en het FD. De AFM is bang dat wij daardoor meer risico gaan nemen, en dat op deze manier beleggen onaantrekkelijker gemaakt wordt.

Ook de voorzitter van de Nederlandse Vereniging van Banken, Chris Buijink, liet begin maart van zich horen. In een interview in Elsevier Weekblad noemde hij de voorgenomen hervorming een slecht plan. Hij vindt het onverstandig dat de beleggers volledig op gaan draaien voor maatregel, zij gaan meer betalen terwijl het merendeel van de spaarders helemaal niets meer betaalt. Hij wijst op dezelfde risico’s als de AFM ziet.

Ik heb de oorspronkelijke plannen er nog even bijgezocht. Begin maart heeft Vijlbrief in een overleg over de Belastingdienst aan de Tweede Kamer toegezegd om voor het meireces een brief te sturen over de stand van zaken van de aanpassing van Box 3. Dat heeft hij niet gehaald. Boefje! Daarom schrijft hij in de brief van 24 april dat hij ernaar streeft om deze brief voor het zomerreces aan de Kamer te sturen. Ook hier dus een rondje tijdrekken. Oorspronkelijk was het plan om het wetsvoorstel ter aanpassing van Box 3 voor het zomerreces van 2020 in te dienen. Dat gaat hij dus ook niet halen, zegt hij. En hiervoor wordt geen nieuwe datum genoemd. Voorlopig dus even geen verdere duidelijkheid over de aanpassing van Box 3.

Wat vind jij van de voorgenomen hervormingen van Box 3?

24 Comments

  1. Drallas

    Kan deze heffing ook gemiddeld worden? Over een periode van 5 a 10 jaar heb je namelijk een veel zuiverder beeld van het echte behaalde rendement.

    Het is niet eerlijk om na (grote) verliezen rendementen in een herstelperiode die onder het oorspronkelijke niveau van voor een slechte periode liggen volledig als zuiver rendement aan te merken. Dat zou alleen eerlijk zijn voor het deel dat geïnvesteerd is na een dip!

    • Geldnerd

      Alles kan, als de politiek het wil. Maar dat moet je dus niet aan mij vragen, maar aan een lid van de Tweede Kamer….

  2. Sanne

    Ben vooral benieuwd wat er gebeurt met mijn geld dat in de spaarverzekering van Dela zit. Hij valt in box 3 onder kapitaalverzekeringen en heeft een rente van 2,75% en bij winst krijg je een percentage erbij. Zal de afgelopen jaren gemiddeld 3% zijn geweest. Ik heb er nog geen woord over gelezen. Zou zeer ongunstig uitpakken als deze onder beleggingen wordt geschaard.

    • W. De wilde Wout

      Ik heb dit bij Dela geïnformeerd. Vooralsnog is de status dat dit als belegging wordt gezien.

      • Otto Seelbach

        Wij hebben van ons spaargeld een vakantiehuisje gekocht dat we niet verhuren omdat we er zelf van willen genieten. Dat wordt door deze maatregel bijna onbetaalbaar. De heffing in box3 was onrechtvaardig, maar de voorgestelde wijziging is voor ons nog onrechtvaardiger!

  3. Mr FOB

    Er wordt gemiddeld: vanaf 2019 is de hoogte van de vermogensbelasting gebaseerd op het spaarrendement van een periode van 12 maanden (juli t/m juni voorafgaand aan Prinsjesdag) en op het beleggingsrendement van een periode van 15 jaar.

  4. uitklokken

    Het zit allemaal nog veel ingewikkelder in elkaar dan je denkt.
    Het aandelen gedeelte van het rekenrendement is al gemiddeld, gebaseerd op de rendementen van de afgelopen 15 jaar.
    Helaas, zo simpel is het ook niet. Er wordt namelijk ook uitgegaan van schulden, onroerend goed, en obligaties. Schaamteloze plug op https://uitklokken.nl/belasting/voordeel-uit-sparen-en-beleggen/
    Een gemiddelde markt? Dat betekent nog niet dat jij ook dat rendement hebt gehaald. Daarom: het echte rendement per persoon belasten. De enige redelijke maatregel. Gemiddeld rendement belasten is om nog veel meer redenen niet okee.
    Ik kan me best opwinden over dit soort zaken, Geldnerd. Die trucjes met de timing van de brieven. Het onrust stoken. De achteloosheid van de politiek. Mooi, nu heb ik weer stress. 🙂

    • Ad

      Zou eerlijker en beter zijn als er weer uitgegaan zou worden van een werkelijk behaald rendement.
      Vroeger was een rente op spaargeld een inflatie correctie.
      Nu mag je een godsvermogen of fictief vermogen aan de belasting betalen, heb je geen inflatie correctie, en met een beetje pech mag je binnenkort ook nog rente aan de bank betalen.
      Hoera, ik spaar (zinloos), want mijn geld wordt in rap tempo steeds minder waard.
      Het heet niet voor niets “aanslag”.
      De criminelen zijn hier de overheid.

      • Geldnerd

        Dankjewel, daar werk ik ook…. 😉

      • J. Gombert

        Zo is het.
        Temeer daar in de omringende landen zo’ n heffing niet zo agressief is als hier.
        Pure ontneming.

  5. Boos

    Beleggers leven van de rendementen. Spaarders niet. Ik moet straks 7 jaar overbruggen zonder inkomen van mijn spaargeld. Dit door arbeidsongeschiktheid. Moet dan ook nog belasting betalen over mijn spaargeld en dan ook nog eens negatieve rente. Fijn land hoor dat Nederland.

  6. DeBudgetman.nl

    Voorlopig word ik helemaal nog niet enthousiast over alle box 3-plannen. Ik zou er in geen enkel scenario beter van worden. Zeker niet wanneer we straks ons huis willen verhuren en in het buitenland van de inkomsten willen leven. Ons huis verhuist dan naar box 3 en wordt als belegging gezien. Die plannen zien er al helemaal beroerd uit.
    We moeten maar afwachten hoe het gaat uitpakken. Ik kan me slecht voorstellen dat zo’n onevenwichtige verschuiving van de lasten het ook echt gaat halen.

  7. Wouter Strodijk

    Rutte speelt Robin Hood met ons geld.

  8. Henry

    Lekker slim
    Peildatum is 1 januari
    Iedereen verkoopt eind december de aandelen en koopt ze terug in januari

    • Geldnerd

      Daar wordt op gecontroleerd. Banken moeten transacties in de periode eromheen melden. Als je niet een hele goede reden hebt mag je alsnog betalen inclusief boete.

      • Jordy

        @Geldnerd: Allereerst complimenten mbt dit geschreven stuk! Ik ben het alleen oneens met je reactie/uitspraak inzake bewijslast belegger bij transacties rondom jaareinde.

        Je bent vrij om aandelen op ieder moment van het jaar om te zetten in cash en andersom. De Belastingdienst heeft geen poot om op te staan als je voor jaareinde je aandelen verkoopt om ze begin januari weer terug te kopen.

        De Belastingdienst kan daar geen boete voor opleggen en kan je ook niet gaan vragen naar de reden van de ver- en aankoop. Je bent dan immers volledig legitiem aan het handelen. Als je je aangifte vervolgens gewoon netjes invult naar de stand per 1/1 heb je je als burger overal netjes aan gehouden.

        Lijkt me dus inderdaad dat alle beleggers met vrij verhandelbare aandelen dit trucje gaan uithalen.

        Gr. Jordy

      • Geldnerd

        Toch staat het in de plannen.

  9. Hans

    Onroerend goed verhuur valt ook in box 3. Nu in de crisis kunnen huurders van winkel en horecapanden massaal de huur niet betalen en vragen opschorting en/of huurkorting. Terwijl o.g. eigenaren die dus geen of stukken minder huur ontvangen straks de volle mep in box 3 moeten afdragen. Hoe gaat de fiscus hier mee om? En komt de staat met een tegemoetkoming hierin? Hans

  10. Erudiet

    Werkelijk rendement is voor een groot deel makkelijk te bepalen. Eindsaldo – beginsaldo – toevoeging+onttrekkingen = rendement. NL banken geven zo een overzicht al jaarlijks. Alleen sommige investeringen zorgen voor uitgesteld rendement en dus uitgestelde belastingen, dus daar moeten ze iets op verzinnen. Jammer dat de kleine spaarder / belegger nu de dupe is.

  11. D.C. Uilken

    Het lijkt mij toch niet zo moeilijk om het werkelijke rendement te belasten. De banken geven net zo makkelijk de saldi per 1 januari op. Dan kunnen ze net zo makkelijk de de uitbetaalde rentes opgeven.
    Voor aandelen beleggingen zal het iets moeilijker zijn. Maar met een doordacht computer programma zal dat toch ook best kunnen.

  12. Hugo

    Er komt ook een belasting op ademen CO2 heffing

    • Geldnerd

      Pas op, je brengt ze nog op ideeën… 😉

  13. A

    Er komt zo een hoge belasting op investeringen met het nieuwe stelsel dat ik me afvraag of particulieren hun geld niet uit de markt halen en gratis (tegen inflatie) op hun spaargeld zetten. Investeren in vastgoed levert zo nauwelijks meer iets op. Over aandelen weet ik het niet zo maar het lijkt me een hele hap uit je winst.

  14. Frank

    Eind 2018 mijn huis verkocht in verband met scheiding en pas in 2019 een ander huis kunnen kopen. Door de overspannen huizenmarkt greep ik een aantal keren mis, hierdoor tijdelijk een hoog salo in box3 op 1/1/2019 en dus ook een hoge aanslag. Het geld beleggen was geen optie, want het moest beschikbaar zijn voor de aankoop van een huis. Zo’n moment opname zoals 1 januari, geeft een vertekend beeld. Vroeger werd er naar de begin en eind stand in het jaar gekeken en dus het gemiddelde, wat veel redelijker is.

    Overigens vind ik de hele box 3 een gedrocht. Het voelt onredelijk dat je ieder jaar belasting moet betalen over het bedrag dat je bij elkaar gespaard hebt. Hierdoor wordt korte termijn consumptie aangemoedigd en lange termijn sparen ontmoedigd. Daarnaast het feit dat er gewerkt wordt met een kunstmatig fictief rendement terwijl de belasting precies weet welke saldi je op je spaar- en beleggingsrekening hebt en ook welk rendement je behaalt. Belasting over behaald rendement is mijn inziens redelijker met wel de kanttekenig dat een negatief rendement tot een belasting teruggave tot gevolg heeft.

© 2020 Geldnerd.nl

Theme by Anders NorenUp ↑