Valutaschommelingen

  • Berichtcategorie:Beleggen

Toen Geldnerd en Vriendin verhuisden naar het Verre Warme Land, kregen we te maken met de lokale valuta aldaar. Die was met een vaste wisselkoers gekoppeld aan de Amerikaanse Dollar. Vriendin kreeg in Nederland in Euro’s betaald, en ik in het Verre Warme Land in de lokale valuta. Dat maakte ons huishoudboekje afhankelijk van koersschommelingen, daar heb ik wel eens over geschreven. We hebben in die 2,5 jaar de waarde van € 1,00 zien fluctueren tussen US$ 1,05 en US$ 1,38.

 

Ook tegenwoordig heb ik nog last van de bewegingen van de dollarkoers. Ik houd de waarde van mijn beleggingen (en van mijn vermogen) bij in Euro’s. Maar een deel van mijn beleggingsfondsen is genoteerd in Amerikaanse Dollars. Soms zit het mee, en soms zit het tegen. De afgelopen periode zat het niet mee. De meeste beurzen stegen naar recordhoogte, maar dat zie ik niet terug in mijn portefeuille. Tenminste niet als ik naar de Eurootjes kijk.

Op 1 januari 2017 was € 1,00 in US$ 1,0521 waard. Op dit moment is dat US$ 1,1401. Dat is een stijging van 8,4%, en mijn beleggingen worden dus evenredig minder waard. In onderstaande tabel heb ik de consequenties hiervan in beeld gebracht. Ik gebruik hiervoor de dollarbeleggingen die ik op 1 januari 2017 ook al had:

Omschrijving01-01-201708-07-2017Delta
Dollarbeleggingen in USD 14.569,78 15.458,09 +6,1%
Dollarkoers EUR 1,00 = USD 1,05211,1401
Dollarbeleggingen in EUR 13.848,28 13.558,54-2,1%

Dat had ook anders kunnen zijn. Vergelijk het maar eens met de verschuiving van US$ 1,38 naar US$ 1,05 die we in het Verre Warme Land hebben meegemaakt.

Omschrijving01-01-201708-07-2017Delta
Dollarbeleggingen in USD 14.569,7815.458,09+6,1%
Als Dollarkoers zou zijn EUR 1,00 = USD 1,38001,0500
Dollarbeleggingen in EUR10.557,8114.721,99+39,4%

Hoe gevoelig is jouw portefeuille voor valutaschommelingen?

Oh, oh, die statistieken

Deze week had ik er weer eentje. Een persbericht met cijfers waarvan ik dacht: oppassen! Eerder heb ik ook al eens geschreven over hoe eenvoudig het is om te liegen met statistieken. Of in elk geval een situatie ‘anders’ voor te stellen.

Het gaat om dit bericht: Economie Eindhoven groeit sneller dan die van de Randstad. Het bruto binnenlands product (bbp) van de gemeente Eindhoven groeide in 2016 met 3,6 procent tegenover 2,2 procent gemiddeld in Nederland, zegt het bericht. Amsterdam, Rotterdam, Utrecht en Den Haag (samen de G4) moesten het doen met 2,2 tot 3 procent groei. Op zich een eerlijke weergave van de gegevens van het CBS. Maar…. Het zijn percentages. Percentages waarmee verschillende grootheden vergeleken worden.

Het BBP van Eindhoven was volgens het bericht ruim € 13 miljard. Op het totale Nederlandse BBP van volgens mij ongeveer € 620 miljard is dat nog steeds maar een procent of 2.

Stel je voor dat het BBP van de G4 een omvang heeft van 100 eenheden en het BBP van Eindhoven is 50 eenheden (ik gun Eindhoven ook wat). Die groei van 3,6% van Eindhoven voegt dus 1,8 eenheden toe aan de gezamenlijke economie. Zelfs als je voor de G4 met een groei van 2,2% rekent voegt dat 2,2 eenheden toe. De gezamenlijke economie groeit dan van 150 naar 154 eenheden, waarbij de G4 in absolute zin het meeste bijdragen. Dus ja, wat zegt het dan?

Dat roept ook weer direct de vraag op waarom zo’n statistiek gepubliceerd wordt. Dus ben ik bij het CBS even op zoek gegaan naar het originele persbericht. Wat is het belang? Sinds september 2016 werken de gemeente Eindhoven en het CBS samen in het CBS Urban Data Center Eindhoven. En dat moet natuurlijk af en toe gepromoot worden.

Ik neem het allemaal dus maar voor kennisgeving aan. Maar het is wel een goede reminder dat Nederland groter is dan de Randstad.

Heb jij recent nog twijfelachtige statistieken gezien?

400 biljoen dollar pensioentekort

Er zijn dagen waarop ik het niet op mijn bankrekening heb staan… Vierhonderd biljoen Amerikaanse dollar, oftewel US$ 400.000.000.000.000. Dat is het bedrag dat volgens het World Economic Forum wat er, op basis van een heleboel aannames, wereldwijd te weinig beschikbaar zal zijn om iedereen comfortabel met pensioen te laten gaan. Ze nuanceren het gelukkig zelf ook, want het is erg moeilijk om precies te bepalen wat ‘genoeg’ is voor een pensioen. Dat is een vraag waar vrijwel iedereen die op weg is naar financiële onafhankelijkheid ook mee worstelt.

En ach, het maakt ook niet zoveel uit of er 200 biljoen of 400 biljoen of 600 biljoen tekort gaat zijn. Maar dat er te weinig is lijkt wel duidelijk. Als voornaamste reden geven zij de fors gestegen (en nog stees stijgende) levensverwachting. Toen de meeste pensioensystemen bedacht werden, ging men er niet van uit zó lang te moeten betalen. Toen de Nederlandse AOW bedacht werd (en nog begon op 65) gingen de bedenkers er van uit dat er gemiddeld 8 jaar betaald zou moeten worden. Inmiddels is dat ongeveer 16,5 jaar en wordt uitgegaan van ongeveer 21 jaar in 2050. Dat verschil moet wel overbrugd worden, en daar is veel geld voor nodig.

Het artikeltje en het rapport wijzen er terecht ook op dat het probleem voor vrouwen nog groter is dan voor mannen. Vrouwen leven gemiddeld langer, en bouwen gemiddeld wereldwijd nog steeds 30-40% minder pensioen op dan mannen.

Het probleem valt voor Nederland nog wel mee. Nu 2 triljoen dollar, en in 2050 bij ongewijzigd beleid 6 biljoen dollar. Maar die 2 triljoen is wel ongeveer 8 keer de jaarlijkse begroting van de Rijksoverheid. Dus ik verwacht niet dat die het gaat oplossen. Ik verwacht sowieso weinig van de overheid. We zullen het dus zelf moeten gaan sparen (en beleggen). Het blijven onvoorstelbare bedragen.

Lig jij wakker van dit pensioentekort? Ik niet.

10 weken vakantie

Geldnerd was de afgelopen weken (samen met Vriendin en Hondje) op vakantie. Niets bijzonders, gewoon een paar weekjes Frankrijk. Daar hadden we na een paar jaar Ver en Warm Land wel behoefte aan. We hadden voor iedere week een ander huisje gehuurd, een paar honderd kilometer uit elkaar. En met een stokbrood, wat Franse kaas en een lokaal wijntje heb je verder niet heel veel nodig.

Deze vakantie was al de derde keer dit jaar dat ik 2 weken vrij was. En ik ben van plan om tussen nu en eind 2017 nog twee maal 2 weken vrij te nemen. Dat brengt het totaal dit jaar op 10 weken. Dat lukt me helemaal op vakantiedagen, het kost me dus geen cent aan salaris. In onze CAO is een ‘voltijds’ contract 36 uur. Maar Geldnerd werkt er officieel 40 per week (meestal ietsje meer), en bouwt dus elke week een halve verlofdag extra op. Daarnaast heb ik 25 reguliere vakantiedagen. En inmiddels zelfs al wat ‘leeftijdsgebonden bovenwettelijk verlof’ ( in de volksmond beter bekend als ‘oude-lullen-dagen’).

Meer dan genoeg dus om vijf keer per jaar 2 weken verlof te nemen. En dat voelt wel als part-time FIRE (of HOT?).

Heb jij ook voldoende verlofdagen?

Even weg (2)

Wat nou dan, Geldnerd? Ga je alweer op vakantie? Jazeker! Dus ik ben er weer even niet!

‘Kaboem’ zegt Dr. Doom

Terwijl ik dit schrijf, woensdagavond laat, verbreekt mijn blog het eigen dagrecord qua aantal lezers en aantal commentaren. En dat allemaal vanwege dit blogje over de vraag wanneer er een nieuwe crisis komt. CheesyFinance heeft me omgedoopt in ‘Dr. Doom’ en Project Lonica heeft twijfels over de gezelligheid hier (zaterdag bij de bloggers meeting hoop ik haar ervan te overtuigen dat ik best wel gezellig kan zijn). Maar het klopt. Ik ben sceptisch. Cynisch. Te cynisch?

De vorige crisis ‘voelden’ Ex en ik op tijd aankomen. In de zomer van 2008 verkochten we onze beleggingen en zetten onze beleggingshypotheek om in een spaarhypotheek. In mei 2009 stapten we weer in op de beurs, enkele maanden na het dieptepunt. Terugkijkend een actie die ons heel veel geld opleverde. Geld wat vervolgens deels ook weer verdampte in een echtscheiding. Tsja… Life is what happens while you are busy making other plans. Toevalstreffer, niet iets waarvan ik er van uit kan gaan dat ik het nog eens ga herhalen (dat tijdig uitstappen dan).

De wereld en het financiële systeem zijn niet perfect. Er zijn mensen, organisaties, hele bedrijfstakken die erop gericht zijn het systeem te manipuleren in hun eigen voordeel (hallo, banken!). Politici maken afwegingen voor ‘het algemeen nut’. Wat vaak betekent: de meerderheid van wat zij denken dat hun kiezers zijn. In die wereld ben ik een heel klein vermogentje, een heel klein spelertje. Tegen de stroom in. Meer vermogen dan schuld. Het beleid van de afgelopen jaren, de lage rente en het ‘quantitative easing’ beleid van de afgelopen jaren, maken dat wij allemaal weinig rendement op spaargeld maken. Maar het is wel weer in het voordeel van mensen en organisaties en landen met schulden. Maar de beurs deed het dan wel weer best OK.

Frustrerend is het soms. Onrechtvaardig voelt het ook wel eens.

Als er weer een crisis komt heb ik een plan. Blijven zitten in mijn beleggingen. Als de markt flink gezakt is verkoop ik mijn obligaties. En stop ik dat geld én een deel van mijn cash in de beurzen. Voor een nieuwe rally. Ook dat is ‘kaboem zegt Dr. Doom’. Hoop ik. Dat plan hebben er meer, lees ik in de reacties. Market timing, maar dan ‘na de gebeurtenis’, Amber Tree.

En de FED verhoogde vandaag de Amerikaanse rente. Die creëren nog wat bewegingsruimte. Kom op, Mario Draghi!

<Geldnerd zinkt weg in depressie>

Einde van de inhoud

Geen pagina's meer om te laden

Nieuwere berichten
Oudere berichten