Geldnerd.nl

Blog over (financieel) bewust leven

Categorie: Beleggen (page 1 of 15)

Beleggingstijden veranderen…

Nee, vooralsnog is het niet de beurs die zwaar verandert. Maar wel het handelen op de beurs voor particulieren. Afgelopen weekend werd bekend dat DeGiro, een van de grootste online brokers van Nederland, wordt overgenomen door Flatex, de Duitse prijsvechter die een aantal maanden geleden met veel mediageweld de Nederlandse markt betrad (waarna ik hun verdienmodel geanalyseerd heb in een blogpost die verdacht veel lezers uit Duitsland getrokken heeft).

De markt

Het rommelt al een tijdje in beleggingsbrokerland. In de Verenigde Staten is een ware prijzenslag aan de gang waarbij een aantal brokers zelfs ‘gratis’ beleggen aanbiedt. De combinatie van Flatex en DeGiro volgt nadat in de Verenigde Staten een consolidatieslag heeft plaatsgevonden. De ene grote broker, Charles Schwab, nam recent een andere grote broker, TD Ameritrade, over voor 26 miljard dollar. daar moet je heel wat aandelen voor kopen en verkopen voordat dat terugverdiend is. En ook in Nederland is de concurrentie hevig, het FD schreef er onlangs een uitgebreid artikel over.

De situaties in Europa en in de Verenigde Staten zijn maar beperkt vergelijkbaar, zoals het FD terecht opmerkt. Amerika is een veel grotere markt waar beleggen veel gebruikelijker is, omdat de meeste Amerikanen zelf voor hun pensioen moeten zorgen. Bij ons is er wel iets van een Europese markt, maar je hebt in elk land met aparte toezichthouders te maken die regels anders kunnen interpreteren. Zelf heb ik dat eerder dit jaar gemerkt toen ik keek naar de MIFID-II regelgeving. Ook de regels voor reclame verschillen per land, net als de taal en de cultuur.

En zo kennen we in Nederland sinds 2014 een provisieverbod, waardoor brokers geen vergoeding meer mogen ontvangen voor het aanbieden van bepaalde beleggingsproducten. Dat leidde namelijk tot adviezen die niet noodzakelijkerwijs in het belang van de klant zijn (maar in het belang van de inkomsten van de broker). Dat betekent dat brokers in Nederland hun geld op een andere manier moeten verdienen. Duitsland heeft geen provisieverbod, en daar zit dus een deel van het verdienmodel van Flatex.

Goedkoop, goedkoper, gratis…?

Toch is beleggen ook in Nederland niet duur, als je tenminste een beetje oplet. Het uitvoeren van de transactie vindt plaats door een paar bits en bytes heen en weer te schuiven tussen jouw broker en de beurzen. Maar zo’n broker heeft dus wel heel veel ICT-systemen nodig en moet aan allerlei regels voldoen. Dat betekent dat de marges op een transactie vaak flinterdun zijn, zeker in de lagekosten-structuur van Flatex en DeGiro. Je hebt dus volume nodig, grote aantallen transacties. Wederom het FD schreef dinsdag over de te verwachten strategie van het fusiebedrijf.

En volume komt er met deze overname. Actief in vijftien Europese landen met naar verwachting meer dan 35 miljoen transacties in 2020. De totale Europese markt voor online brokers was vorig jaar goed voor circa 280 miljoen transacties. Ik doe er daarvan een stuk of 15, elke maand 1, soms 2…

Synergie = snijden?

Maar met alleen maar volume ben je er niet. Een overname heeft alleen zin als je synergie kunt creëren. Kostenvoordelen. Oftewel alles via één omgeving laat lopen. Want twee omgevingen onderhouden kost extra geld. Toen Alex Vermogensbeheer door Binck Bank werd overgenomen, duurde het ook niet lang voordat Alex alleen nog maar een merknaam in de Binck-omgeving was, en afgelopen jaar is het Alex-merk helemaal verdwenen.

Flatex geeft op dit moment aan beide namen en ook de verschillende bedrijfsmodellen te willen handhaven, en ook de kantoren van DeGiro in Amsterdam en Sofia behouden. Tegelijkertijd spreken ze de verwachting uit dat de tarieven in Europa in de komende jaren verder naar beneden gaan. Ik zie de uitspraken dus vooral als uitstel, op termijn zal het echt wel één bedrijf worden. Misschien wel met verschillende abonnementsvormen, maar toch echt één bedrijf. DeGiro en Flatex zien op termijn synergievoordelen van € 30 miljoen op gebieden als IT en voldoen aan regelgeving. Ook daarvoor moet je heel veel aandeeltjes kopen en verkopen. En migraties van systemen kosten veel tijd en geld, weet Geldnerd uit eigen werkervaring. In mijn omgeving hoor ik veel mensen die enthousiast zijn over de online omgeving van DeGiro. Die van Flatex kan op minder enthousiaste kwalificaties rekenen.

Ze hebben ook nog even om erover na te denken. De transactie wordt na goedkeuring door de toezichthouders vermoedelijk in het tweede kwartaal van 2020 afgerond. Ik vind het in elk geval een interessante casus om te volgen, ook al ben ik dan geen klant bij een van beide partijen. Ik blijf voorlopig gewoon bij Binck. Onlangs heb ik wel overwogen om mijn portefeuille over te brengen naar DeGiro, omdat de kosten daar lager zijn. Maar daar wacht ik nu maar eventjes mee, in elk geval tot het moment dat duidelijker is hoe het fusiebedrijf FlaGiTexRo eruit gaat zien.

Ook Fire The Boss schreef overigens over de overname van DeGiro door Flatex.

Waar staan jouw beleggingen geparkeerd?

error

Wat als de beurs echt gaat dalen?

De beurzen stijgen alweer sinds maart 2009, met af en toe een kleine correctie tussendoor. Mijn portefeuille verbreekt dan ook het ene hoogterecord na het andere. Ik merk dat ik daar nerveuzer van wordt dan van een correctie zoals we in het laatste kwartaal van 2018 hadden…. Want inmiddels ben ik best een eind op weg naar financiële onafhankelijkheid. Ik heb dus ook meer te verliezen bij een correctie of een crash dan 10 jaar geleden.

De eerste vraag die dan bij mij opkomt, is of ik niet ‘teveel in aandelen’ zit? Dat is tegenwoordig best een goede vraag. Ik heb een buffer met contant geld die genoeg is om enkele maanden van te leven, met daarop wat ‘speciale potjes‘. De rest van mijn geld zit in beleggingen en in het huis, ondermeer door de versnelde aflossing. Iets minder dan 50% van het vermogen zit op dit moment in het huis, en ongeveer 50% zit in de beleggingen. Van mijn beleggingen zit 12% in obligaties, de rest in aandelen (via ETFs). Het rendement op de obligaties is niet best, en ik verwacht dat dat voorlopig zo blijft. Bovendien beschouw ik de obligaties en het huis als relatief ‘veilige’ beleggingen. Dat is relatief, dat weet ik ook wel, en zeker het huis is niet eenvoudig ‘even snel’ in contant geld om te zetten.

En omdat ik meer te verliezen heb, denk ik ook wel eens na over de mogelijkheden om mijn verlies te beperken. Want sommige mensen zitten zelfs op een stevige beurscorrectie te wachten om hun eigen rendement te verhogen.

De vorige ke(e)ren

De vorige crisis op de aandelenbeurzen begon eigenlijk in oktober 2007. De S&P500 stond toen op z’n hoogste stand sinds de voor-voorgaande crisis, 1.565,15 punten. Anderhalf jaar later, op 9 maart 2009, stond de S&P500 op z’n dieptepunt van 676,53 punten, ruwweg het gebied tussen de twee verticale lijnen in onderstaande grafiek. Een daling van 56,8%. Sindsdien is de beurs ongeveer verdrievoudigd. De voor-voorgaande crisis, een gevolg van de dot-com bubbel, leidde ook tot een daling van de S&P500 van ongeveer 50%.

Bron: finance.yahoo.com

Wat als?

Wat zou het effect zijn als dat nu weer zou gebeuren? Wat gebeurt er met mijn portefeuille en met mijn emotie als er weer een crisis komt, als de aandelenmarkt weer 50% daalt. De vraag is niet of het gebeurt, maar wanneer. En wat zou ik kunnen doen om het verlies te beperken, of in elk geval mijn inleg veilig te stellen? Laten we dat eens gaan verkennen. In onderstaand model gebruik ik fictieve cijfers, maar ik heb de exercitie uiteraard ook gedaan met mijn eigen portefeuille.

Het model opbouwen

In deze situatie gaat het even niet om rendement. Ik kijk naar de totale waarde van de portefeuille, in relatie tot de totale inleg die je gedaan hebt om die portefeuille op te bouwen. De aanname hierbij is dat de portefeuille een goede afspiegeling is van de markt.

Stel, je bent eind 2009 begonnen met inleggen. Elke maand maak je € 500 over naar je beleggingsrekening, en daar koop je dan een breed gespreide ETF zoals VWRL voor. Eind 2019 heb je dan 10 jaar x 12 maanden x € 500 ingelegd, in totaal € 60.000. En stel ook dat je portefeuille nu € 100.000 waard is, door alle koersstijgingen van de afgelopen 10 jaar. Je volgt een ‘buy-and-hold’ strategie (kopen en vasthouden).

De crisis begint

Stel dat de beurs morgen begint met dalen. Niet in één keer, maar gewoon stapsgewijs. Soms weer een beetje omhoog, maar dan ook weer iets verder naar beneden. Dat gaat zo de komende anderhalf jaar door. En medio 2021 staat de beurs 50% lager dan nu.

Nu wordt het even ingewikkeld. Want in die anderhalf jaar heb je, als het goed is, nog wel elke maand € 500 ingelegd. Dat is ook alweer € 9.000. Maar dat negeren we even, we gaan even uit van de €60.000 inleg en de € 100.000 portefeuille die je hebt op het moment dat de markt piekt.

Scenario 1 – We doen niets

Je bent een stoere belegger, en de strategie heet niet voor niets kopen en vasthouden. Dus je blijft rustig zitten op je portefeuille. Medio 2021 heb je dan nog € 50.000 over. De helft van je piekbedrag van € 100.000. Maar ook € 10.000 minder dan je totale inleg tussen 20019 en 2019. 20 maanden inleg van € 500. Maar goed, dat trekt in de jaren daarna wel weer bij, toch? En in de praktijk heb je meer ingelegd, namelijk € 69.000. Maar ook daar ben je een deel van kwijtgeraakt. Hoeveel precies hangt een beetje af van de manier waarop de beurs in die anderhalf jaar gedaald is, maar laten we even uitgaan van de helft. Dan heb je nog € 54.500 over van je inleg van € 69.000.

Scenario 2 – Stapsgewijs verkopen

Eén van de strategieën waar ik over nadenk is het stapsgewijs verkopen van een deel van mijn portefeuille. Wat ik daarvoor nodig heb is een objectieve ‘trigger’. Wat is het signaal dat af moet gaan voordat ik deze strategie in werking zet? Dan kan ik het namelijk automatiseren. Dat haalt voor mij de emotie eruit. En zorgt dat ik minder gekke dingen doe. Zo doe ik dat met mijn maandelijkse betalingen, en zo doe ik dat het liefst ook met mijn beleggingen.

Hiervoor heb ik teruggekeken in mijn eigen portefeuille van de afgelopen 7 jaar, sinds het begin van mijn huidige portefeuille op 1 januari 2013. De grootste correctie in mijn portefeuille vond plaats tussen eind september 2018 en eind december 2018, en bedroeg -/-9,1%. Het vervelende is natuurlijk dat je nooit weet of zo’n daling het begin is van een echte crisis, of dat het een ‘kleine, tijdelijke’ correctie is die weer bijtrekt. Eind 2018 was het gelukkig dat laatste, maar ik herinner me dat veel mensen erg zenuwachtig werden. Bij mij viel dat wel mee gelukkig.

Maar stel nou eens dat ik 10% als ‘trigger’ neem. En met die 10% bedoel ik: De totale waarde van mijn portefeuille staat 10% beneden de hoogste waarde ooit. Een variant op de stop loss order, maar dan op het niveau van mijn hele portefeuille. Zodra de trigger afgaat, verkoop ik een bepaald deel van mijn portefeuille. En dat blijf ik doen zolang de daling van de beurs duurt. Dus na elke volgende 10% waardedaling verkoop ik weer een bepaald deel van mijn portefeuille. Wanneer zou ik dan mijn inleg veilig gesteld hebben?

Dat heb ik uitgewerkt in onderstaande grafieken. Ik ga er daarbij van uit dat de daling van de beurs gelijkmatig verdeeld verloopt, tussen maand T=1 en maand T= 18. En ik test verschillende scenario’s om te bepalen welk deel van mijn portefeuille ik steeds moet verkopen, variërend van 5% per keer tot 25% van de actuele waarde per keer. En elke keer is de trigger dus een daling van de portefeuille met 10% ten opzichte van het vorige verkooppunt. De eerste verkoop wordt getriggerd door een daling van 10% ten opzichte van de piekwaarde.

Verkoopstrategie bij inleg € 60.000 en piekwaarde € 100.000

In alle vier de scenario’s voer ik in die anderhalf jaar 5 verkooptransacties uit, in maand 4, 8, 11,14 en 17. Maar de omvang van die verkopen verschilt nogal. Daardoor verschilt ook het eindresultaat. In het scenario met verkopen van 25% per keer heb ik aan het eind nog maar een kleine portefeuille over, maar wel een groter bedrag aan cash veilig gesteld. Het gaat om het totale resultaat. Wat is de waarde van de veiliggestelde cash plus mijn resterende portefeuille? En hoe verhoudt die zich (1) tot de inleg van € 60.000 en (2) tot het scenario Niets Doen, waarbij ik nog € 50.000 over heb? Dat zie je in onderstaande grafiek.

Resultaat bij verkoopstrategie bij inleg € 60.000 en piekwaarde € 100.000

Wat me opvalt is dat (ten opzichte van het scenario Niks Doen) elk verkoopscenario dat ik getest heb een beter eindresultaat oplevert. Dat varieert van € 4.400 bij het scenario waarbij ik 5% van de portefeuillewaarde per transactie verkoop, tot ruim € 18.000 bij het scenario waarbij ik 25% van de portefeuillewaarde per transactie verkoop. Ten opzichte van de inleg moet ik al hogere percentages per transactie verkopen om ‘in de plus’ te eindigen, daarvoor moet ik 20% per keer verkopen. Maar dat zou natuurlijk anders zijn bij een andere verhouding tussen de piekwaarde en de inleg. Bij een inleg van € 60.000 en een piekwaarde van € 120.000 eindig ik ten opzichte van de inleg al ‘in de plus’ als ik 10% per keer verkoop, dat zie je in onderstaande grafieken.

Verkoopstrategie bij inleg € 60.000 en piekwaarde € 120.000
Resultaat bij verkoopstrategie bij inleg € 60.000 en piekwaarde € 120.000

Scenario 3 – Opties als verzekering?

Ik heb er ook nog even over nagedacht om opties in te zetten als verzekering tegen een beurscrisis. Amber Tree Leaves heeft hier een interessante presentatie over gegeven op FIN-X in september 2019. Lastig is hierbij dat ik een aantal ETFs in portefeuille heb, en een optie moet je ook een expiratiedatum geven. Het voordeel van de verkoopstrategie uit scenario 2 is dat die werkt ongeacht het moment waarop de beurs begint te dalen. Voor VWRL heb ik geen optie-informatie kunnen ontdekken.

Slotgedachten

Mijn denken over de verkoopstrategie is nog niet klaar. Zo ben ik nog aan het overwegen welk deel van mijn portefeuille ik als eerste zou gaan verkopen. Mijn eerste gedachten zijn dat dit niet de dividendfondsen moeten worden, die leveren ook bij een lagere beurs nog passieve inkomsten op.

En een ander puntje… Eruit stappen is één ding, maar wanneer stap je er weer in. Je mist time-in-the-market, en ook een eerste stukje van de stijging. Ik kan nog geen signaal verzinnen om dan weer in te stappen.

Wat zeggen anderen?

Ook andere bloggers denken na over wat ze zouden kunnen doen als (wanneer) er een nieuwe beurscrisis komt. In april schreef Groeigeld erover. In diezelfde maand stelde Kaskoe zichzelf een aantal vragen, ik wacht met smart op zijn vervolgverhaal. En Financieel Vrijer schreef over het besluit om afscheid te nemen van een specifiek aandeel.

Wat is jouw strategie als er een echte beurscrisis komt?

error

Beleggingsportefeuille opruimen

Mijn beleggingsportefeuille bestond tot voor kort uit 13 fondsen. Nou geloof ik niet in ongeluksgetallen, maar het is wel wat veel. Een heel eind weg van de portefeuille met drie fondsen, die mijn grote voorbeeld John Bogle propageerde.

Het is wel verklaarbaar hoe het zo gekomen is. Ik hanteer een kopen-en-vasthouden strategie, waarbij ik in principe niets verkoop als het niet hoeft. Transacties leiden maar tot kosten, en ik beleg alleen in breed gespreide trackers waarvan ik verwacht dat ze hun markt blijven volgen en (dus) op de lange termijn een positief rendement maken.

Hoe kom ik dan aan zoveel fondsen? Dat gaat een beetje vanzelf als je maar lang genoeg belegt. Ik heb nog een paar fondsen uit de tijd voordat ik gestructureerd belegde. Daarnaast heb ik ook nog fondsen uit het pre-MIFID tijdperk. En fondsen uit het post-MIFID tijdperk. En ik hobby er ook nog een beetje bij met dividend-ETFs. En dan heb je ‘ineens’ 13 fondsen in portefeuille.

Nou heb ik daar verder geen last van. Maar het zijn wel extra dingen om in de gaten te houden. Dus zo af en toe kijk ik toch even naar de portefeuille, vooral als er bijzondere bewegingen op de beurs zijn. In mijn beleggingsspreadsheet zit functionaliteit om in te zoomen op één fonds, en te kijken hoe dit het gedaan heeft in de periode dat ik het in portefeuille heb. En soms zie je dan een fonds behoorlijk achterblijven bij de rest van de portefeuille. Recent kwam ik er weer eentje tegen.

Tsja, en wat dan te doen. In dit geval heb ik besloten om het fonds maar helemaal uit mijn portefeuille te gooien. Dat scheelt toch weer een fonds. Dankzij het dividend van de afgelopen jaren heb ik het fonds uiteindelijk niet met verlies verkocht, maar het kwam absoluut niet in de buurt van het gemiddelde rendement op mijn portefeuille of op het marktgemiddelde van de afgelopen jaren.

En omdat ik toch bezig was… Ik had ook nog twee niet-ETFs uit het verleden. Beleggingsfondsen. Voor de mensen die het verschil met een ETF niet weten: dat betekent onder andere dat ze niet continu verhandeld worden, maar dat er maar één keer per dag een prijs wordt vastgesteld en gehandeld wordt. Dat maakt ze minder liquide. En dat heb ik gemerkt. Waar mijn ETF-orders meestal binnen enkele seconden uitgevoerd zijn, duurde het uitvoeren van de verkooporder van de twee beleggingsfondsen twee werkdagen. Alleen al daarom ben ik blij dat ik er vanaf ben.

Op beide fondsen heb ik overigens, in de jaren dat ik ze in portefeuille had, een keurig gemiddeld rendement gemaakt van een procent of 7 per jaar. Twee van de drie verkochte fondsen waren ook nog eens genoteerd in Amerikaanse dollars. De twee fondsen die ik heb bijgekocht zijn beide in Euro’s genoteerd. Dus ook het valutarisico in mijn portefeuille is hiermee verminderd.

Dus. Ik heb het verkocht in dezelfde week als waarin ik mijn maandelijkse inleg doe. De opbrengst heb ik meteen gebruikt om andere portefeuillefondsen bij te kopen. Is dit rationeel? Misschien niet. Maar het is wel onderdeel van stapsgewijs optimaliseren. Nog 10 fondsen over.

Gooi jij wel eens iets uit jouw beleggingsportefeuille?

error

De honderdste dividenduitkering

Op 1 januari 2013 ben ik begonnen met het opbouwen van mijn eigen vermogen. Eigenlijk natuurlijk veel eerder, maar 1 januari 2013 was de datum waarop mijn echtscheiding helemaal afgerond was. Dat beschouw ik dus als de startdatum van mijn ‘eigen’ eigen vermogen. Met het geld dat ik overhield na de scheiding ben ik mijn eigen beleggingsportefeuille op gaan bouwen.

In eerste instantie waren mijn beleggingen vooral gericht op groei. Sinds het tweede kwartaal van 2015 ben ik traag maar gestaag ook gaan beleggen in dividend-ETFs. Ik ga er van uit dat de meeste lezers hier weten wat dividend is. De term dividend staat voor de winstuitkering van een bedrijf aan de aandeelhouders. ‘Dividend’ komt uit het Latijns, van het woord ‘dividere’ dat ‘verdelen’ betekent. Het dividend kan in geld of in aandelen worden uitgekeerd. Soms kun je kiezen of je een contant- of aandelendividend wil. Ik ontvang zelf altijd het liefst contant geld, omdat ik dan zelf kan bepalen in welk fonds ik het geld herbeleg.

Zoals je kunt zien in onderstaande grafiek, leveren mijn beleggingen een gestaag groeiende dividendstroom op.

Aan het einde van het tweede kwartaal ontving ik mijn honderdste dividend-uitkering, inmiddels staat de teller op 104 dividenduitkeringen. Ja, ook dat is een statistiekje dat mijn spreadsheet automatisch voor mij bijhoudt, net als het aantal Koop-transacties (64) en het aantal Verkoop-transacties (21) dat ik sinds 1 januari 2013 heb uitgevoerd. Ik houd echt teveel statistiekjes bij, geen wonder dat mijn beleggingsspreadsheet niet meer de snelste is…

Ik vind het een mijlpaal! Inmiddels kijk ik ieder kwartaal uit naar de dividend-uitkeringen. Het geld wordt, samen met mijn maandelijkse reguliere inleg, meteen weer herbelegd. In totaal heb ik de afgelopen jaren € 2.657,95 aan dividend ontvangen. Steeds meer gratis geld, waar ik niets anders voor hoef te doen dan stug doorgaan met inleggen.

Waar sta ik nu met mijn dividendportefeuille? Ik heb een aantal specifieke dividend-ETFs in portefeuille. Maar ook een aantal generieke ETFs, zoals VWRL, betalen elk kwartaal dividend uit.

Mijn gewenste portefeuilleverdeling omvat 30,0% dividend-ETFs. Binnen deze groep hanteer ik de onderstaande gewenste verdeling. Mijn dividend-portefeuille is destijds hard geraakt door de MIFID-2 regelgeving. Maar ik heb de ‘oude’ ETFs wel in portefeuille gehouden, want het dividendrendement is niet slecht.

Hoe is het met jouw dividend-ontvangsten?

error

Flatex: New kid on the block?

Twee blogjes op één dag, dat komt niet vaak voor. Maar vandaag is er inspiratie…

Als je een beetje geïnteresseerd bent in beleggen, dan is het je vast niet ontgaan. Er is een nieuwe broker gestart in Nederland, Flatex. In Duitsland al een aantal jaren actief. En beleggen is er gratis, schreeuwen de billboards en tv-reclames mij toe. Nu bestaat ‘gratis’ meestal niet, dus dan word ik nieuwsgierig. Vanavond ben ik er eens even ingedoken om uit te zoeken wat het verdienmodel is van dit nieuwe bedrijf op de Nederlandse beleggersmarkt.

Even vooraf: Ik ben benaderd door een marketingbedrijf, dat namens Flatex zegt te werken. Ze vroegen of ik interesse had om tegen betaling iets over Flatex te schrijven, waarbij ik een bedragje zou krijgen voor elke klant die dat oplevert. Affiliate marketing heet dat, en sommige bloggers worden er rijk van. Ik krijg dat soort verzoeken vaker, en ik weiger ze allemaal. Dat staat ook op mijn Disclaimer pagina, maar die lezen die marketingjongens en -meisjes niet. Ze krijgen allemaal een keurige standaardmail dat ik niet schrijf tegen betaling en dat ik zo niet met mijn persoonlijke blog om ga. Ook de marketeers van Flatex hebben die mail gekregen. Ik schrijf hier dus fijn mijn eigen bevindingen en mening op. Ik weet vrij zeker dat ik niet de enige Nederlandse financiële blogger ben die is benaderd.

Op de website van Flatex vind ik niet zo heel veel informatie over het verdienmodel. Daarvoor moet je even wat dieper gaan graven. Enkele weken geleden heeft het Financieele Dagblad wel een uitgebreid artikel over Flatex geschreven. Daarin wordt ook ingegaan op het verdienmodel. Voor de mensen die niet achter de paywall van het FD kunnen komen, vat ik het even samen.

Flatex is een Duitse partij. In Duitsland geldt, in tegenstelling tot Nederland, geen provisieverbod, en dus ontvangt Flatex commissie van aanbieders van financiële producten. In Nederland hebben we dat jaren geleden al verboden, omdat het er toe leidde dat financieel adviseurs gemotiveerd werden om niet te verkopen wat het beste is voor de klant. Uiteraard zegt Flatex in het FD dat zij wel integer zijn. Dat moeten we dan maar geloven…

Daarnaast voert Flatex haar orders uit op Tradegate, een Duits handelsplatform. Qua volume is dat de tweede beurs van Duitsland. Voor elke order die Flatex daarheen stuurt, ontvangen zij een compensatie. De Britse toezichthouder FCA heeft erop gewezen dat het voor een broker aantrekkelijk kan zijn om orders naar een partij te sturen die veel commissie betaalt, maar waar de eindbelegger de rekening betaalt in de vorm van hogere ‘spreads’, bied- en laatprijzen die relatief ver uit elkaar liggen. Dat betekent dat jij waarschijnlijk niet de meest scherpe koop- of verkoopprijs krijgt als jij een order uitvoert via Flatex, maar dat zij er wel een bedragje aan verdienen via Tradegate. Als ze maar voldoende volume maken is het kassa voor Flatex…

Dus: Jij handelt gratis en gemakkelijk, maar betaalt de prijs indirect. Net zoals het gebruik van Facebook ook niet gratis is, daar betaal je met je data.

Hun handelsplatform en website zullen vast klantvriendelijk zijn en makkelijk in het gebruik, en hun aanbod is vast heel uitgebreid. Daar heb ik me niet eens echt in verdiept. Maar ik houd niet zo van dit soort verdienmodellen. Ik heb liever dat het transparant is wat ik betaal en waarom. Voor mij dus een reden om niet over te stappen naar Flatex, maar voorlopig gewoon even bij mijn eigen broker te blijven.

Overweeg jij over te stappen naar Flatex?

Update: 8 juli heeft ook de Vereniging van Effectenbezitters (VEB) over Flatex geschreven

Update: 9 juli heeft Financieel Onafhankelijkheidsblog (mr. FOB) een uitgebreide test van FLATEX gepubliceerd.

error

Petitie voor de ETFs

De meeste mensen die hier komen, zullen ook wel meelezen bij Mr. FOB. Zo niet: ga je diep schamen! Hij schreef er gisteren over, maar het thema is belangrijk genoeg om op zoveel mogelijk blogs langs te komen. Beleggers Belangen is een petitie begonnen om Amerikaanse ETF’s weer beschikbaar te krijgen voor burgers uit de EU.

Wat mij betreft een prima initiatief. Ook ik heb de petitie ondertekend, en ik hoop dat zoveel mogelijk andere beleggers dat ook doen. Mijn eigen individuele stormloop is stukgelopen op de kasteelmuren van de bureaucratie bij de AFM. Misschien dat er naar Beleggers Belangen wel geluisterd wordt.

Ga jij de petitie ook tekenen?

error
« Older posts

© 2020 Geldnerd.nl

Theme by Anders NorenUp ↑