Geldnerd hoort niet bij de armste Nederlanders. Ook niet bij de allerrijksten. En ik ben zeker niet écht rijk. Hoe ik dat zo zeker weet? Ik ontwijk geen vermogenstaks in Box 3.
Dat is blijkbaar een criterium. De echt rijke Nederlander vermijdt de vermogenstaks in box 3, las ik onlangs in het FD. Maar dat doe ik dus niet. Wij hebben onze eigen woning met een steeds kleiner wordende hypotheekschuld. Ik heb mijn bufferspaarrekening en mijn beleggingsportefeuille. Maar ik heb nou werkelijk nog niet één moment besteed aan het ‘fiscaal optimaliseren’ van mijn vermogen. Al moet ik tegenwoordig natuurlijk wel extra geld opzij zetten om mijn belasting te kunnen betalen.
Het FD-artikel is gebaseerd op een intern memo van het ministerie van Financiën, dat openbaar gemaakt is met een beroep op de Wet Open Overheid (de opvolger van de bekende ‘WOB’). Het betreffende memo vind je hier. In dit memo vind je een bloemlezing van praktijkervaringen van de Belastingdienst. Een handleiding ‘Box 3 ontwijken voor gevorderden’. Het meest schokkend vind ik nog wel dat dit soort gedrag normaal gevonden wordt, ook door de medewerkers van de Belastingdienst. Maar Geldnerd is natuurlijk niet voor niets een brave naïeve burger die veel belasting moet betalen.
‘Erkende’ uitzonderingen als fiscaal vriendelijk beleggen voor je pensioen, en beleggen in ‘groene’ beleggingsfondsen, zijn natuurlijk gewoon voor arme paupers zoals ik. De echte Box 3 ontwijker stopt z’n geld in Box 2, en doet z’n uiterste best om het daar te houden.
Dus misschien moet Geldnerd ook maar eens aan de slag. Geldnerd Investment Management BV oprichten, 100% dochteronderneming van Geldnerd Beheer BV. Mijn beleggingsactiviteiten daarin onderbrengen. Mijzelf elk jaar goed laten adviseren over hoe ik fiscaal op nul uit kan komen. Want belasting betalen, dat is voor paupers toch?
In het coalitie-akkoord van het huidige kabinet wordt op verschillende plekken gesproken over het tegengaan van belastingontwijking. De huidige staatssecretaris verantwoordelijk voor de fiscaliteit, Marnix van Rij (zelf afgestudeerd in belastingrecht) is daar ook hard mee aan de slag. Persoonlijk vindt Geldnerd het jammer dat de systemen van de Belastingdienst (en het onvermogen van de Tweede Kamer) snelle hervormingen in de weg staan. Van mij mag het allemaal wel iets eenvoudiger, met minder uitzonderingen. Maar dat gaat dus nog wel even duren.
Ben jij ook een arme pauper?
Ik vind het te gek voor woorden dat ‘onze’ systemen niet zo ver up to date zijn dat er bepaalde zaken niet mogelijk zijn vanwege het systeem. We hebben een ministerie nodig die over alle computer gerelateerde zaken gaat. Nu ook met de opkomst van AI, ik heb het gevoel dat Nederland steeds meer achter blijft. En in de tussentijd worden de echte rijken nog steeds de hand boven het hoofd gehouden.
Mopperdemopper
Over een ‘minister voor ICT’ wordt al heel lang nagedacht. Maar die zou voortdurend politiek de schuld krijgen van alle problemen bij uitvoeringsorganisaties, en dus steeds op moeten stappen….
Helaas wel,
Ik heb vroeger nog wel eens nagedacht over een spaar bv of een stichting voor het familiekapitaal. Maar de verplichtingen en kosten die daarbij komen helpen niet mee. Dat inclusief de nu, verwachte, wijzigingen in box 2 helpt allemaal niet om het nog aantrekkelijk te maken. Echter als ik een eigen bedrijf zou hebben en toch al een BV dan begrijp ik inderdaad de oplossingen die daarachter schuilen.
Ook ik vind het jammer dat we blijkbaar niet in staat zijn veranderingen door te voeren op een adequaat tempo. Erg jammer, want dit probleem had natuurlijk allang opgelost kunnen zijn.
Hier maak ik gebruik van de ‘poor mans’ optie door mijn hypotheek (deels) in box 3 te hebben, waardoor ik alsnog geen VRH betaal. Aangezien de netto VRH hoger is dan mijn bruto hypotheek, is dat een prima deal die ik nog lang hoop vol te houden (voor zo lang het rendabel is).
De belastingdienst zorgt er zelf voor dat mensen geen belasting willen betalen, dat het niet leuk is zit in hun eigen slogan! Wat als ze het veranderen in: Jippie, je mag dit jaar alweer meer bijdragen aan onderwijs/asfalt/oorlog/boeren (gepersonaliseerde reclame dus, vooral die laatste schijnt het goed te doen).
Ik weet eigenlijk niet zo goed wat ik hiervan moet denken. Is belastingontwijking fraude? Is belastingontwijking diefstal? Is belastingontwijking juridisch gezien een bestraf baar item? Is belastingontwijking wettelijk verboden? Is belastingontwijking varen op het randje van wat nog net mag? Is belastingontwijking ooit wel of niet met opzet in de systemen gecreëerd? Is het alleen moreel laakbaar en verwerpelijk? enzovoort!!!
Is belastingontwijking fraude?
Is belastingontwijking diefstal?
Is belastingontwijking juridisch gezien een bestraf baar item?
Is belastingontwijking wettelijk verboden?
Is belastingontwijking varen op het randje van wat nog net mag?
Dit kunnen we allemaal heel duidelijk met nee beantwoorden.”bekastingontwijking” is namelijk iets anders dan “belastingontduiking”, in dat geval was het allemaal ja geweest
Is het alleen moreel laakbaar en verwerpelijk?
Dat is per situatie persoonsafhankelijk, de ene vindt fiscale optimalisatie XYZ wel verwerpelijk en de ander niet.
Als ik het goed begrijp is het als volgt: als je je niet aan de regels houd (fraude/strafbaar) dan noemen we het belasting ‘ontduiking’. Als je slim gebruik maakt van de regels (of de gebreken in die regels) dan is dat niet strafbaar en noemen we het belasting ‘ontwijking’. In de praktijk zijn er bij veel regels die bedacht worden altijd wel weer slimme jongens en meisjes die iets bedenken om er onderuit te komen. Je moet niet de illusie hebben dat je alles helemaal dicht kan timmeren. De grote ‘gaten’ worden op te duur wel gecorrigeerd. Waarna de slimme mensen weer een nieuw truukje bedenken…
Zo werkt het nu eenmaal in de wereld. Je hebt regels, waarvan bepaalde mensen de randen of gaten proberen op te zoeken om er voordeel van te hebben. Hoe meer belang (in dit geval geld) hoe meer er wordt geprobeerd. Dat zie je in de sport ook terug.
Is dat moreel niet ok? Weet ik niet. Als we die mensen niet hadden, werden de regels ook nooit beter/scherper.
Aldus een arme pauper 😉
ik ben ook een arme pauper met alleen box 1, inkomen uit werk en woning met hypotheek, lekker simpel.
Er valt dus (nog) niet zoveel gaten en grenzen op gebied van belastingen te zoeken.
Zelfde hier. Box3 (nog) niet aan de orde. Krijg alleen nog een beetje aftrek van de hypotheekrente, maar dat was het ook. Niets geen trucjes mogelijk hier.