Tag: vermogensrendementsheffing (Page 1 of 3)

Vermogensrendementsheffing: uitstel, geen afstel?

20-06-2020 / Geldnerd

Afgelopen woensdag was daar ineens het bericht dat het van de baan is. De hervorming van de vermogensrendementsheffing. Poef… Foetsie. We praten er niet meer over. Prompt las ik er dan ook niks over in de grotere kranten. ‘Overheid gaat iets niet doen’, dat is geen nieuws toch?

Ik snap ‘m wel. Het is niet het juiste moment. De Belastingdienst kan niet veel veranderingen aan. Druk met de interne organisatie, de vernieuwing van verouderde ICT-systemen, en de naweeën van de kinderopvangtoeslag-affaire. Niet echt een setting voor een omvangrijke verbouwing van een van de boxen van het belastingstelsel.

Bovendien komen er verkiezingen aan. En zitten we in een economische crisis. Het is dus lastig om ‘niet onomstreden’ voorstellen door het parlement te loodsen, zeker met een regering zonder meerderheid in de Eerste Kamer. En het is, in het kader van de verkiezingscampagnes, zoals gebruikelijk ook tijd voor ‘cadeautjes’ van politici aan kiezers. Bovendien hebben de recente rapporten met de honderden bouwstenen laten zien dat er eigenlijk een hervorming van het hele belastingstelsel nodig is.

Uitstel dus in elk geval. Maar afstel? Nee, dat denk ik niet. In het nieuwe regeerakkoord, na de verkiezingen van 2021, verwacht ik echt wel afspraken over een fundamentele hervorming van het belastingstelsel. De inkomstenbelasting en de vermogensbelasting zullen op de schop gaan. Hoe precies, dat weet nog niemand. Maar het kan best zijn dat we het nu teruggetrokken plan, al dan niet gecombineerd met onderdelen van de bouwstenen-rapporten, en heel nieuwe onderdelen, over een jaar of twee terugzien in een heel nieuw belastingplan.

Wat verwacht jij na de verkiezingen?

Hoe staat het met de plannen voor Box 3?

30-04-2020 / Geldnerd

Een tijd geleden presenteerde het kabinet plannen voor een grondige hervorming van Box 3, de vermogensrendementsheffing. Ik schreef destijds een van mijn best gelezen blogposts ooit, met rekenvoorbeelden die aangaven wat de plannen voor box 3 zouden betekenen. Voor mij als belegger zag het er niet best uit. Waar spaarders in de meeste gevallen helemaal geen vermogensrendementsheffing meer zouden betalen, gingen wij beleggers juist fors meer betalen. En ook voor mensen met vastgoed zagen de plannen er niet fijn uit. Er was een aantal dagen veel over te doen. in de media, en ook binnen de gemeenschap van financiële bloggers. En toen werd het stil…

Dat andere dossier…

Nieuws was er de afgelopen periode wel over dat andere dossier rond de vermogensrendementsheffing. De Bond voor Belastingbetalers heeft een aantal rechtszaken lopen tegen de vermogensrendementsheffing. Kern van de zaak is steeds dat de Belastingdienst rekende met een veel te hoog forfaitair rendement. 30% belasting op een fictief rendement van 4,0%, oftewel 1,2% effectieve vermogensrendementsheffing op je vermogen boven de drempel. En dat in jaren dat gewone spaarders die rendementen nevernooitniet konden halen. De rechtvaardigheid van de vermogensrendementsheffing staat al heel lang ter discussie, en de Bond voor Belastingbetalers heeft van die zaken een beetje z’n levenswerk gemaakt.

Op maandag 27 april 2020 (jawel, Koningsdag) stond er een artikel over het FD. Een commissie van juristen heeft het kabinet geadviseerd dat er voor de jaren 2013 – 2016 inderdaad compensatie zou moeten komen. Staatssecretaris Vijlbrief is zich aan het beraden over wat er moet gebeuren en zal in het najaar met een reactie komen.

Dit alles staat in een brief die Vijlbrief op vrijdag 24 april aan de Tweede Kamer heeft gestuurd. Op de eerste dag van het mei-reces dat duurt tot en met 11 mei. Daar heb ik al vaker over geschreven, die Haagse tactiek om interessante brieven aan de Kamer te sturen net voordat ze gaan of net nadat ze weg zijn. Dit in de hoop dat die, tegen de tijd dat de Kamerleden terugkomen, onderaan de stapel liggen. En in de hoop dat ze niet (of in elk geval minder) opgepikt worden door de media, want de parlementaire journalisten volgen hetzelfde vakantieritme als de Tweede Kamer. In december was het Sociale Zaken en Werkgelegenheid, maar het ministerie van Financiën kent de truc ook.

Verder wordt het dus nog een rondje tijdrekken. In elk geval tot het najaar. Maar er stond nog iets interessants in die brief van vrijdag 24 april. En dat gaat wel over de hervormingen van Box 3.

Hervormingen Box 3

De afgelopen periode zijn er echt wel berichten in de media geweest over de voorgenomen hervormingen van Box 3. In maart werd duidelijk dat de Autoriteit Financiële Markten (je weet wel, die club die onze ETFs heeft afgepakt…) kritisch was over de kabinetsplannen om de vermogensrendementsheffing in Box 3 te wijzigen. Er werd over geschreven door ondermeer de NOS en het FD. De AFM is bang dat wij daardoor meer risico gaan nemen, en dat op deze manier beleggen onaantrekkelijker gemaakt wordt.

Ook de voorzitter van de Nederlandse Vereniging van Banken, Chris Buijink, liet begin maart van zich horen. In een interview in Elsevier Weekblad noemde hij de voorgenomen hervorming een slecht plan. Hij vindt het onverstandig dat de beleggers volledig op gaan draaien voor maatregel, zij gaan meer betalen terwijl het merendeel van de spaarders helemaal niets meer betaalt. Hij wijst op dezelfde risico’s als de AFM ziet.

Ik heb de oorspronkelijke plannen er nog even bijgezocht. Begin maart heeft Vijlbrief in een overleg over de Belastingdienst aan de Tweede Kamer toegezegd om voor het meireces een brief te sturen over de stand van zaken van de aanpassing van Box 3. Dat heeft hij niet gehaald. Boefje! Daarom schrijft hij in de brief van 24 april dat hij ernaar streeft om deze brief voor het zomerreces aan de Kamer te sturen. Ook hier dus een rondje tijdrekken. Oorspronkelijk was het plan om het wetsvoorstel ter aanpassing van Box 3 voor het zomerreces van 2020 in te dienen. Dat gaat hij dus ook niet halen, zegt hij. En hiervoor wordt geen nieuwe datum genoemd. Voorlopig dus even geen verdere duidelijkheid over de aanpassing van Box 3.

Wat vind jij van de voorgenomen hervormingen van Box 3?

Belastingaangifte 2019

23-03-2020 / Geldnerd

Het jaar 2019 was het jaar van de grote schoonmaak tussen mijzelf en de vrienden van de Belastingdienst. Alle openstaande aangiftes van mijn jaren in het Verre Warme Land werden één voor één afgetikt, en het leverde mij een mooie teruggave op. In één klap was ik weer helemaal ‘bij’. En nu is het gedaan met de pret. Het zijn weer gewone aangiftes over heel gewone, saaie jaren. Met die insteek hebben Geldnerd en Vriendin onlangs ook de Belastingaangifte 2019 ingevuld.

Het was bijna net zo saai als vorig jaar. Toen hoefden we alleen ons aandeel in het eigen vermogen van de Vereniging van Eigenaren van ons pand in te vullen. Dat moest ik nu weer doen. De rest was vooringevuld, inclusief mijn dividendinkomsten. En er was één dingetje dat ik graag zelf in wilde vullen. Mijn medische kosten. Maar helaas! Ik kom niet boven het drempelbedrag uit. Er valt dus niets af te trekken van de belastingen.

Dit jaar heb ik wat extra aandacht besteed aan de verdeling van aftrekposten tussen Geldnerd en Vriendin. Maar veel levert dat niet op. Onze inkomens verschillen niet zoveel dat we in verschillende belastingschijven vallen. En het is niet zo dat een van ons recht heeft op toeslagen of heffingskortingen en de ander niet. Dus de tips van de Aangiftecheck van de Bond voor Belastingbetalers, waar Erica Verdegaal onlangs over schreef in het FD, leverde geen aanvullende inzichten op. We hebben zitten ‘spelen’ met de verdeling van de posten en daarmee € 46 bespaard. Meer zat er helaas niet in.

Na een laatste controle hebben we alles meteen ingestuurd. Mooi op tijd, zodat we vóór 1 juli reactie krijgen. En nu maar hopen dat ik niet op een of andere fraudeurslijst sta…

Heb jij jouw belastingaangifte al gedaan?

Tweesporenbeleid met Team Lage Lasten

26-09-2019 / Geldnerd

Naar aanleiding van de plannen met Box 3 is er in FIRE kringen veel discussie over ‘de aanpak’ om FIRE te worden, en wat de belastingplannen betekenen. Iedereen wil ‘optimaliseren’. Ook ik ben aan het denken gezet.

De definitieve voorstellen moeten nog uitgewerkt worden. De Tweede Kamer zal er ook nog wel een stevig robbertje over gaan vechten. Er zullen vast en zeker allerlei uitzonderingen komen voor dingen als reeds lopende familiebank-leningen en dergelijke. Toch verwacht ik dat de voorstellen het uiteindelijk grotendeels zullen halen. Het is minder oneerlijk dan het huidige Box 3 stelsel, en een grote groep kiezers (de spaarders) gaat erop vooruit. Slechts een kleinere groep mensen, de half miljoen mensen die beleggen in aandelen of vastgoed of andere dingen, gaat meer betalen. Substantieel meer, zoals mijn eerdere berekeningen laten zien.

Maar deels is dat juist de bedoeling van het ministerie van Financiën. Het voorstel is duidelijk óók bedoeld om kleine vastgoedbeleggers te ontmoedigen, in de hoop dat een deel z’n pand(en) gaat verkopen. Samen met het plan om de overdrachtsbelasting te schrappen voor starters op de woningmarkt zou dat de onderkant van de woningmarkt open moeten breken. Zonder meer een sympathiek idee, maar wel zuur als je probeert financieel onafhankelijk te worden door een paar pandjes te kopen, daar goed voor te zorgen, en die te verhuren. Gelukkig val ik zelf niet in die categorie.

Een aantal jaren geleden heb ik een andere route gekozen. Een tweesporenbeleid. Enerzijds versneld aflossen op de hypotheek ter structurele verlaging van maandlasten en anderzijds maximaal vermogen opbouwen via ETF-beleggen. Die laatste categorie zal, als de nieuwe belastingplannen doorgaan, wel met een procentje minder verwacht gemiddeld rendement per jaar plaatsvinden door de hogere belasting op beleggingen. Maar de weg naar financiële onafhankelijkheid is een marathon, geen sprint.

Ik zou natuurlijk in de goede beursjaren meer rendement kunnen halen door mijn geld maximaal op de beurs te zetten. Die discussie is al heel vaak gevoerd. Ik ga niet voor maximaal rendement, ik ben blij met een rendement dat op of boven mijn planning richting FO ligt. Tegelijkertijd zorgt extra aflossen ervoor dat ik elke maand minder kan gaan betalen. In de praktijk doe ik dat op dit moment niet, omdat ik elke Euro besparing op de rente en aflossing in de sneeuwbal stop. Van (potentieel) lagere maandlasten heb je iedere maand profijt. Ik voer dus een tweesporenbeleid. Vermogensopbouw via beleggingen en lagere maandlasten via extra aflossen.

Dus. Team Lage Lasten. Daar bevind ik mij overigens in goed gezelschap. Lage lasten zijn zekerder dan rendement. Lage lasten leveren ook iets op als de woningmarkt instort, of als de aandelenbeurzen weer eens crashen, of als je je baan verliest of minder wilt gaan werken. Elke maand weer. Er zal, verwacht ik, altijd wel een vorm van belasting blijven bestaan op arbeid, kapitaal en consumptie. En er zal dus altijd een inkomstenbelasting, vermogensrendementsheffing of belasting toegevoegde waarde (BTW) zijn. Belastinginkomsten zijn immers noodzakelijk voor het overleven van een overheid.

Mensen met een spaarrekening noemen we in het nieuwe stelsel wel belastingontwijkers, zou ik voor willen stellen. Maar dat ben ik zelf eigenlijk ook. Als minimalist consumeer ik minder dan veel andere mensen, en daarmee ontwijk ik natuurlijk de BTW….

Ben jij al aan het nadenken over jouw financiële strategie?

Belastingplannen Box 3

07-09-2019 / Geldnerd

Het was al een tijdje duidelijk dat er door de politiek gesproken werd over de vermogensrendementsheffing (VRH), de Box 3 van ons belastingstelsel. De belasting van oorspronkelijk 30% over een fictief rendement van 4% (effectief dus 1,2%) op je vermogen (boven de drempel) lag al een tijdje onder vuur. Voor zover Nederlanders vermogen hebben staat het merendeel gewoon op een spaarrekening. En het is al heeeeeeel lang geleden dat je daar 4% rente op kreeg. Oneerlijk, vinden we dus. De VRH is onlangs al een keertje aangepast, en ‘getrapt’ gemaakt, met een hogere belasting naarmate je meer vermogen hebt. Dit vanuit de aanname dat mensen met meer vermogen vaker beleggen, waar (gemiddeld genomen) een hoger rendement gemaakt wordt. Maar dat was slechts uitstel van het onvermijdelijke.

Toch onverwacht, in elk geval voor mij, werd afgelopen vrijdag een nieuw voorstel door staatssecretaris Snel van Financiën aan de Tweede Kamer gestuurd. Ik heb het in vrijwel alle media langs zien komen en ook op de website van de Rijksoverheid stond een uitgebreid bericht met een infographic. Die helaas niet alle vragen beantwoordt maar er ook een aantal oproept… Op sommige blogs en nieuwssites zie ik al verkeerde informatie verschijnen, alsof de VRH wordt afgeschaft. Maar dat is zeker niet zo. Het is een heel fundamentele hervorming, met grote impact voor iedereen die streeft naar financiële onafhankelijkheid.

Dus ben ik ook in de Kamerbrief gedoken. Daarin staan de voorstellen uitgebreider uitgewerkt. Ik ga het niet allemaal herhalen. Op hoofdlijnen staat het best OK in de media en de nu bekende details staan in de Kamerbrief. Voor de echte details zullen we moeten wachten op het wetsvoorstel, dat vóór de zomer van 2020 naar de Tweede Kamer wordt gestuurd.

Rekenvoorbeelden

Maar hier wel even wat rekenvoorbeelden op basis van wat ik nu gelezen heb. Ik wil daarbij nog wel even wijzen op mijn disclaimer, want ik ben uiteraard geen specialist of adviseur. Het is mijn interpretatie van de brief aan de Tweede Kamer.

Wat me in elk geval opvalt is dat er anders gekeken wordt naar het heffingvrij vermogen. In de huidige situatie mag je dat aftrekken van je totale vermogen, en betaal je alleen VRH over het deel van je vermogen boven die grens van (op dit moment) € 30.846 per persoon. In de nieuwe situatie wordt je vermogen aangeslagen zodra het hoger is dan € 30.846. In de praktijk blijft er wel een vrijstelling door het heffingvrij inkomen in het nieuwe voorstel, maar die is voor beleggers veel lager dan nu.

Volgens de berichten betalen op dit moment 2,9 miljoen mensen VRH. Daarvan gaan ongeveer 1,35 miljoen mensen straks geen belasting meer betalen over hun spaargeld in box 3, en gaan bijna een half miljoen mensen minder belasting betalen dan dat zij nu doen. Dat betekent dat iets meer dan 1 miljoen mensen méér belasting gaan betalen. Want de operatie is ‘budgetneutraal’, een mooie Haagse term voor ‘de overheid gaat er in elk geval niet minder inkomsten uit halen’.

Alleen sparen

Men neme een brave burger met € 150.000 op een spaarrekening. Aan beleggen wordt niet gedaan, dat is veel te spannend. Dat levert onderstaand beeld op voor Box 3. De brave burger wordt er beter van. In het huidige stelsel betaalt hij € 980 VRH, in het nieuwe stelsel helemaal niets!

Huidige Box 3	Spaarder
Spaargeld	€ 150.000	a
Heffingvrij vermogen	€ 30.846	b
Belastbaar vermogen	€ 119.154	a – b

+ Schijf 1	€ 72.797	x 1,80% =	€ 1.310,35
+ Schijf 2	€ 46.357	x 4,22% =	€ 1.956,27
+ Schijf 3	€ 0	x 5,33% =	€ 0,00

Belastbaar inkomen Box 3			€ 3.266,61
Te betalen belasting Box 3		x 30,00% =	€ 980

Nieuwe Box 3	Spaarder
Spaargeld	€ 150.000	a
Heffingvrij vermogen	€ 30.846	b
Belastbaar vermogen	€ 150.000	a

+ Spaargeld	€ 150.000	x 0,09% =	€ 135,00
+ Overig Vermogen	€ 0	x 5,33% =	€ 0,00
– Schulden	€ 0	x 3,03% =	€ 0,00

Inkomen Box 3			€ 135,00
Heffingvrij inkomen		-/-	€ 400,00

Belastbaar inkomen Box 3			€ 0
Te betalen belasting Box 3		x 33,00% =	€ 0

Op weg naar FIRE met cashbuffer en aandelenportefeuille

Dan iemand als Geldnerd. Een minimale cashbuffer van € 10.000, en voor de rest zit het vermogen in het eigen huis (dat in Box 1 zit) en € 140.000 in een aandelenportefeuille. Bij elkaar evenveel als de spaarder. Dat levert onderstaand beeld op voor Box 3. Deze FIRE zoeker gaat in het nieuwe stelsel fors meer VRH betalen, ruim het dubbele.

Huidige Box 3	Belegger
Spaargeld	€ 10.000	a
Aandelenportefeuille	€ 140.000	b
Heffingvrij vermogen	€ 30.846	c
Belastbaar vermogen	€ 119.154	a + b – c

+ Schijf 1	€ 72.797	x 1,80% =	€ 1.310,35
+ Schijf 2	€ 46.357	x 4,22% =	€ 1.956,27
+ Schijf 3	€ 0	x 5,33% =	€ 0,00

Belastbaar inkomen Box 3			€ 3.266,61
Te betalen belasting Box 3		x 30,00% =	€ 980

Nieuwe Box 3	Belegger
Spaargeld	€ 10.000	a
Aandelenportefeuille	€ 140.000	b
Heffingvrij vermogen	€ 30.846	c
Belastbaar vermogen	€ 150.000	a + b

+ Spaargeld	€ 10.000	x 0,09% =	€ 9,00
+ Overig Vermogen	€ 140.000	x 5,33% =	€ 7.462,00
– Schulden	€ 0	x 3,03% =	€ 0,00

Inkomen Box 3			€ 7.471,00
Heffingvrij inkomen		-/-	€ 400,00

Belastbaar inkomen Box 3			€ 7,071,00
Te betalen belasting Box 3		x 33,00% =	€ 2.333

Hier schrik ik wel even van. Waar de spaarder van bijna € 1.000 aan VRH naar € 0 gaat, wordt de belegger (die in dit voorbeeld precies evenveel vermogen heeft) fors zwaarder aangeslagen. Ruim € 1.350 extra gaat de belegger betalen, een stijging van 140%.

Op weg naar FIRE met Vastgoed

Zit je in vastgoed, dan is het helemaal leuk. Of eigenlijk niet. Ik reken met een beetje spaargeld (€ 10.000), € 500.000 aan panden en € 400.000 aan hypotheek op die panden. Ik weet dat er in het huidige stelsel een drempel op de schulden zit, maar die reken ik in dit voorbeeld voor het gemak niet mee.

Huidige Box 3	Huisjesmelker
Spaargeld	€ 10.000	a
Waarde verhuurpanden	€ 500.000	b
Hypotheek verhuurpanden	€ 400.0000	c
Heffingvrij vermogen	€ 30.846	d
Belastbaar vermogen	€ 79.154	a + b – c – d

+ Schijf 1	€ 72.797	x 1,80% =	€ 1.310,35
+ Schijf 2	€ 6.357	x 4,22% =	€ 268,27
+ Schijf 3	€ 0	x 5,33% =	€ 0,00

Belastbaar inkomen Box 3			€ 1.578,61
Te betalen belasting Box 3		x 30,00% =	€ 474

Nieuwe Box 3	Huisjesmelker
Spaargeld	€ 10.000	a
Waarde verhuurpanden	€ 500.000	b
Hypotheek verhuurpanden	€ 400.000	c
Heffingvrij vermogen	€ 30.846	d
Belastbaar vermogen	€ 510.000	a + b

e + Spaargeld	€ 10.000	x 0,09% =	€ 9,00
f + Overig Vermogen	€ 500.000	x 5,33% =	€ 26.650,00
g – Schulden	€ 400.000	x 3,03% =	€ 12.120,00

Inkomen Box 3 (e + f – g)			€ 14.539,00
Heffingvrij inkomen		-/-	€ 400,00

Belastbaar inkomen Box 3			€ 14.139,00
Te betalen belasting Box 3		x 33,00% =	€ 4.666

Bijna het tienvoudige gaat de vastgoedbelegger uit dit voorbeeld betalen. Au.

€ 440.000 Belastingvrij?

Tsja, dan nog even over dat enthousiaste kopje dat ik overal lees. De eerste € 440.000 euro voor mensen met alleen spaargeld wordt belastingvrij. Uhuh. Met het huidige forfaitair rendement over spaargeld van 0,09% wel, ja. Zie onderstaand rekenvoorbeeld.

Spaargeld	Forfaitair Rendement	Inkomen Box 3
€ 440.000	x 0,09% =	€ 396 (a)

Heffingvrij inkomen		€ 400 (b)
Belastbaar inkomen box 3	(a – b) =	€ – 4 (c)
Belasting box 3	33,0% x (c)	€ 0

Maar ja, rentes veranderen. De afgelopen 10 jaar is de rente van 5% op een IceSave rekening naar 0,01% bij sommige grootbanken gegaan. De omgekeerde weg is natuurlijk ook mogelijk. Wat nou als over 5 jaar de rente weer op 5% staat? En als het forfaitair rendement over spaargeld, dat in de huidige voorstellen jaarlijks wordt bijgewerkt naar de actuele rendementen, van 0,09% stijgt naar 4,0%. Dat levert een heel ander plaatje op.

Spaargeld	Forfaitair Rendement	Inkomen Box 3
€ 440.000	x 4,00% =	€ 17.600 (a)

Heffingvrij inkomen		€ 400 (b)
Belastbaar inkomen box 3	(a – b) =	€ 17.200 (c)
Belasting box 3	33,0% x (c)	€ 5.676

Natuurlijk heb je in dit voorbeeld keurig een rente gevangen van € 17.600 over die € 440.000. Maar daar betaal je tegen die tijd dus ook € 5.676 belasting over, oftewel 32,3%.

Zit je tegen die tijd met een forfaitair rendement van 4,0% ook maar 1 euro boven de huidige vermogensgrens, dan betaal je meteen € 275 VRH… Dus dan gaan we vast en zeker weer vragen om een nieuw stelsel!

Spaargeld	Forfaitair Rendement	Inkomen Box 3
€ 30.847	x 4,00% =	€ 1.233,88 (a)

Heffingvrij inkomen		€ 400 (b)
Belastbaar inkomen box 3	(a – b) =	€ 833,88 (c)
Belasting box 3	33,0% x (c)	€ 275

En mocht je denken “Nou, dan verkoop ik toch gewoon mijn aandelen op 31 december en koop ik ze 2 januari weer terug, zodat het op 1 januari (de peildatum) telt als spaargeld”: rond de peildatum komen zogenaamde arbitragetermijnen. Als jij dus op 31 december verkoopt en op 2 januari weer terugkoopt, dan mag je aan de Belastingdienst uitleggen of jij daar bijzondere redenen voor hebt. Zo niet, dan kan het als belastingontwijking worden aangemerkt, en kun je alsnog aangeslagen worden als waren het beleggingen en/of een boete krijgen.

Wat verwacht Geldnerd?

Dit soort plannen wordt meestal, voordat ze bekend gemaakt worden, afgestemd binnen de regeringscoalitie. In de Tweede Kamer is een meerderheid dus vrijwel zeker. En PvdA en Groen Links zullen waarschijnlijk niet tegen een voorstel zijn dat ‘de rijken zwaarder belast’ en dat ‘de gewone spaarder’ ontziet. Dus dan is er in de Eerste Kamer ook een meerderheid. Er zal uiteraard veel gedebatteerd worden, maar over details en uitzonderingen. Ik verwacht dat de hoofdlijnen van het verhaal echt wel overeind blijven. Maar ik ga het debat met interesse volgen en ik wacht vol spanning op het wetsvoorstel.

Tsja… Vermogensbelasting is en blijft een belasting over geld waar je meestal al een keer belasting over betaald hebt. Het was ooit loon, winst uit onderneming of een erfenis. Dubbele belasting voelt toch een beetje oneerlijk. Financieel specialisten gaan het druk krijgen met verzinnen van nieuwe optimalisatie- en ontwijkingsroutes. Er komen ongetwijfeld nieuwe (riskante?) producten. En dus ook veel voer voor blogjes!

Ik word persoonlijk behoorlijk geraakt door deze plannen. Mijn box 3 vermogen zit voor het merendeel in beleggingen. Ik heb maar een kleine buffer in spaargeld. Volgens een berekening met mijn eigen bedragen ga ook ik ruim het dubbele aan VRH betalen.

Update: diverse andere bloggers hebben ook geschreven over de plannen, zoals mijn goede vriend CheesyFinance en ook Luxe of Zuinig. En Groeigeld komt ook tot dezelfde conclusie.

Wat betekent de voorgenomen hervorming van Box 3 voor jouw vermogen?

Geen James Bond of voetbal

05-03-2018 / Geldnerd

Interessante wetenswaardigheden afgelopen week op de website van mijn werkgever. Wij mannen doen het liefst onze belastingaangifte als het slecht weer is, of als er niets op TV is. Dus niet tijdens een James Bond film of een spannende voetbalwedstrijd. Daar is onderzoek naar verricht. We doen het ook aan het ‘begin van de avond’, tot ongeveer 22.00 uur. Ammehoela, voor Opa Geldnerd is dat ook ongeveer bedtijd.

En de eerste dag was er een recorddrukte, lees ik. Meer dan 400.000 mensen hebben op 1 maart hun aangifte al ingediend. Zo snel waren we niet in Geldnerd HQ. Maar afgelopen zaterdag zijn Geldnerd en Vriendin gezellig samen achter de laptop gekropen, en hebben we de Aangifte doorlopen. Knus met een kopje thee en een taartje erbij, en Hondje naast ons in z’n mandje.

Het doen van zo’n aangifte wordt eigenlijk steeds saaier. Vorig jaar waren de dividendbedragen van mijn broker niet vooringevuld, die moest ik toen nog handmatig overnemen van de jaaropgaves. Maar zelfs dat was dit jaar vooraf ingevuld. Het enige dat we zelf nog in moesten vullen was ons aandeel in het vermogen van de VVE. En de andere gegevens controleren, maar daar hebben we geen fouten in gevonden. Nu is onze situatie ook simpel. Allebei één werkgever, een koophuis met een hypotheek, en een stapeltje bankrekeningen en beleggingsrekeningen. We waren dus zo klaar, in minder dan een uurtje was het gepiept.

Volgens de Belastingdienst krijgen Geldnerd en vriendin allebei een klein bedragje terug over 2017. Dat is mooi meegenomen. Maar omdat onze hypotheekrenteaftrek gestaag kleiner wordt, en ons vermogen gestaag groeit, zullen we hier een van de komende jaren wel het omslagpunt bereiken. Dan mogen we weer bij gaan betalen.

Heb jij je Belastingaangifte 2017 al gedaan?

Tag: vermogensrendementsheffing (Page 1 of 3)

Vermogensrendementsheffing: uitstel, geen afstel?