Al een tijdje zat ik er op te wachten. Het eindrapport van de commissie die keek naar het sociaal minimum in Nederland. Dat zou in juni komen. En het was zowaar op tijd. Nog net. Ook net voordat het kabinet viel. En dat is dan wel weer jammer. Ik had nog niet eerder tijd om me er eens goed in te verdiepen, maar dat heb ik afgelopen week wel gedaan. Dat kan ik iedereen aanraden om dat ook te doen. Al was het maar om nog eens goed na te denken over wat je aan gaat kruisen in het stemhokje op 22 november.
In de eerste reactie van minister Schouten lees ik ondermeer ‘Het kabinet heeft in het coalitieakkoord afgesproken om vanaf deze kabinetsperiode iedere vier jaar opnieuw te bekijken of het mogelijk is van het sociaal minimum te leven en mee te doen in de samenleving’. Cynisch als ik ben denk ik dan meteen: ja, en een volgend kabinet kan meteen weer afspreken om dat niet meer te doen… Ik hoop dat dit rapport dat typisch Haagse lot bespaard blijft. Dit soort dingen spelen meestal een rol bij nieuwe verkiezingen en kabinetsformaties. Wat dat betreft komen die vervroegde verkiezingen dus als geroepen. Want de conclusie is helder. Van het sociaal minimum kun je niet meer volwaardig meedoen in de samenleving. Je kunt er van overleven. Meestal dan.
Het kabinet had € 13 miljard klaarliggen voor het Landbouw-oh-nee-toch-niet-akkoord. Voor de 51.000 in Nederland nog overgebleven boeren die vooral voor de export produceren (tien keer zoveel tomaten als we zelf opeten, en vier zoveel varkensvlees), en op hun trekker rondjes rijden voor mijn deur. En de provincies willen zeker 15 miljard euro meer voor natuur. Volgens het Sociaal-Cultureel Planbureau leven dit jaar in Nederland 815.000 mensen in armoede, en meer als het kabinet geen aanvullende maatregelen neemt. Dan is de € 6 miljard per jaar die volgens de commissie sociaal minimum nodig is om de bijstand en het minimumloon te verhogen toch een koopje? Om dat te financieren schaffen we toch gewoon een paar fiscale regelingen af? Verhogen we de belasting in Box 3 met 0,1 procentpunt? Het is geen kwestie van geld, maar gewoon van politieke wil.
Want armoede hoort in een rijk en beschaafd land toch niet thuis? Al is dat ‘rijk’ en vooral dat ‘beschaafd’ misschien ook een beeld dat inmiddels enige bijstelling behoeft?
Wat vind jij van de ongelijkheid in Nederland?
Volgens het IMF is 50% van de inflatie in de afgelopen periode naar bedrijfswinsten gegaan. De VVD heeft zelf geroepen dat de lonen omhoog moeten. Volgens mij ligt de oorzaak van deze armoede niet alleen in oneerlijke belastingen en ontoereikende toeslagen, maar ook in het zakken van de lonen in Nederland.
Word onze arbeid minder waard, of moeten de bedrijfswinsten iets ingeteugeld worden en de lonen (of het minimumloon) omhoog? Of meer toeslagen? Of beide?
Van de mensen om mij heen heeft nog geen 25% een inflatiecorrectie gehad in de afgelopen 3 jaar. Dus wat mij betreft mag dat eerst wel eens. Er zijn nog steeds zeer weinig faillissementen post corona, en de winsten vliegen door het dak.
Met vriendelijke groet, een ondernemer.
https://www.imf.org/en/Blogs/Articles/2023/06/26/europes-inflation-outlook-depends-on-how-corporate-profits-absorb-wage-gains
Nogal een linkse gedachtegang van je. Wat is er mis met exporteren wat je over hebt en importeren wat je niet zelf produceert? Verder is wat mij betreft de bijstand bedoelt om op het minimum te leven. Vreemde is dat in de uitkeringen hangen vaak lucratiever is dan gaan werken, gezien alle uitkeringen/toeslagen/kwijtscheldingen/etc. en dat lijkt mij niet de bedoeling. Er zijn ook teveel mensen die mi onterecht in de uitkering zitten terwijl zij wel degelijk kunnen werken. Maar ja, op ongemotiveerde mensen zitten werkgevers natuurlijk ook niet te wachten. Dus ergens wringt wel de schoen. Laten we eerst beginnen met het werken weer lonend te maken en hooguit uitkeringen te verhogen van mensen die door ziekte, ouderdom of gebrek niet kunnen werken.
Als zelfs de VVD, vroeger een liberale maar tegenwoordig vooral een conservatief-populistische partij, beweert dat bestaanszekerheid voor hen een verkiezingsthema is, dan zou ik dit nauwelijks meer ‘links’ willen noemen. Ik vind mijzelf overigens vooral sociaal-liberaal.
Ik ben van mening dat als je full time werkt je gewoon rond zou moeten kunnen komen. Sommige mensen hebben natuurlijk altijd geld te kort/een gat in hun hand. Het sociaal minimum zou een definitie zijn hoeveel je ongeveer nodig zou moeten hebben.
Af en toe denk ik weleens wat we hier in het land aan het doen zijn. Heb je je energiebelasting op je jaarafrekening weleens bekeken? Dat is echt een enorm bedrag op je verbruik, en ja er staat ook een regel vermindering energie belasting op. Dat is een vast bedrag. Dit heeft als resultaat dat als je veel verbruikt, je meer belasting betaalt. Op zich prima, dat is het principe de verbruiker betaalt.
Echter heb jij een laag inkomen, dan is de kans ook groter dat jij in een (sociale) doortochtwoning woont. Als je dan je huis wilt verwarmen op een sociaal minimum, dan verbruik je dus een stuk meer dan als je van een goed geïsoleerde woning hebt.
Wanneer je verhuurder je woning niet isoleert, heb je dus een hoge energie rekening. Verhuizen naar een goed geïsoleerde woning is geen optie want die zijn op het moment niet beschikbaar. Uiteindelijk moet dit dan weer opgelost worden met een of ander (gemeentelijke) ondersteuning. Een heel circus tuigen we hier voor op. (Inclusief uitvoeringskosten)
Van de week las ik een column van Annemarie van Gaal, daarin stelt zij voor om alle toeslagen af te schaffen en deze vervangt door één toeslag die afhankelijk is van het aantal gewerkte uren. Als je echt niet kan werken dan zou er één royalere uitkering moeten zijn waar je rond van zou moeten komen. (Dus zonder extra toeslagen)
Dit klinkt heel hard, maar is dat ook zo? Wellicht is het een interessante optie om te onderzoeken.
https://www.telegraaf.nl/watuzegt/329758692/hef-alle-toeslagen-op-om-werken-lonend-te-maken
Over de export van de boeren, ik heb ook weleens gelezen dat bijna alle export binnen 400 km wordt afgeleverd. Dat geeft toch enige nuancering. Of willen we dat elk land in al zijn eigen behoefte moet voorzien?
De column van Annemarie van Gaal ken ik. Vergelijkbare ideeën circuleren al heel lang, rond de vorige Tweede Kamerverkiezingen lanceerden D66 en CU plannen voor vervanging van de toeslagen door een verzilverbare heffingskorting op de inkomstenbelasting. Het komt allemaal neer op een vorm van basisinkomen. Ik ben voor.
Je noemt ongelijheid, ik zeg vaak: een verschil is een feit, “ongelijkheid” zit tussen je oren.
Maar terug naar het onderwerp. Ja, we moeten mensen helpen die niet rond kunnen komen. Met nadruk op kunnen. Want vaak komt eerst “willen”, daarna “kunnen”.
Daarnaast moet het ook lonen om te werken. Op dit moment geven we in Nederland bakken uit aan subsidies en hulp, terwijl de belastingen stijgen en (minimum)lonen met producten mee omhoog gaan. Oftewel, we creëren onze eigen spiraal omhoog. Door dit meer, meer, meer krijg je nog meer inflatie, nog meer “verschil” en wordt het nog lastiger om rond te komen.
Ik ben voor afschaffen van alle subsidies, een basisinkomen voor iedereen en het motiveren van werken en zelfredzaamheid. Dat is misschien wat Amerikaans, maar de verzorgingsstaat die Nederland was, is op deze manier al jaren niet meer houdbaar.
Ik weet alleen nog niet welk partijprogramma daarbij past 😉
DGP – De Groeigeld Partij?