Geldnerd.nl

Blog over (financieel) bewust leven

Tag: wonen

Oefenen met een Tiny House

RTL gaat er een TV-programma aan wijden en de Telegraaf schrijft erover. Dat is het beste bewijs dat de hype voorbij is en iets door de mainstream geaccepteerd raakt. Tiny Houses.

In mijn zoektocht naar minimalisme vind ik dit een intrigerend fenomeen. Al hebben Geldnerd en Vriendin een appartement dat vele malen groter is dan ‘Tiny’. En daar zijn we blij mee, het is een bewuste keuze. Met een slaapkamer voor gasten, al wordt die maar een beperkt aantal keren per jaar gebruikt. Met een aparte werk/studeerkamer, zodat we de deur achter ons dicht kunnen trekken en er in de woonkamer geen last van hebben. Is het nodig? Nee, dat niet. Het is luxe.

Tijdens onze meest recente vakantie hadden we twee huisjes gehuurd, een voor de eerste week en een voor de tweede week. Beide waren niet echt ‘tiny’ maar in elk geval een stuk kleiner dan ons eigen huis. Elk ongeveer 60 vierkante meter. Een mooie manier om eens te experimenteren met de ‘tiny house’ gedachte.

Ik heb thuis eens kritisch ‘de voorraad’ opgenomen. Mijn bezittingen (inclusief kleding) passen, als ik nog een beetje opruim, in 3 standaard PAX-kasten van de blauw-gele vrienden van Ikea (geen aandelen). Verder heb ik nog ongeveer 2,5 meter boeken over. Daar kan nog een half metertje vanaf, maar daarna kom ik echt aan de dierbare dingen. Tenslotte heb ik nog een extra PAX-kast nodig voor voorraad en linnengoed en zo. Als dat in een ‘tiny house’ past, pas ik er ook in.

Op vakantie ging dat uiteraard prima, ook omdat we elk maar één koffer met kleding meegenomen hadden. Wel merk je in kleinere huisjes dat je de boel iets meer opgeruimd moet houden. Het oogt snel rommeliger. Dat is overigens iets wat ik thuis ook wel doe, ’s ochtends of ’s avonds even een rondje maken en ‘troepjes’ opruimen. Dat helpt mij enorm voor de rust in huis. En het belangrijkste voor ons is bergruimte. Liefst achter dichte deurtjes.

Maar toch denken wij voorlopig niet aan een ‘tiny house’. De rust van de extra ruimte is ons teveel waard. Het past niet bij ons leven op dit moment. Ik kan me wel voorstellen dat dat nog een keer verandert.

Overweeg jij een ‘tiny house’?

error

FIRE and the City?

Veel van mijn schrijfsels komen voort uit reacties op blogjes. Zo ook deze, al wordt dit vast niet zo spannend en populair als die bijna gelijknamige serie Sex and the City van een jaar of 15 geleden.

Vorige week schreef ik over de ontwikkelingen van de woningmarkt in de grote steden. In de reacties, via de site en via de mail, kwam vaak het beeld naar voren van het ‘huisje buiten’, het boerderijtje met de moestuin en de kippen en net dat beetje extra zelfvoorzienend zijn. Voor veel mensen lijkt dat toch het beeld te zijn van het leven na het bereiken van dat magische punt van financiële onafhankelijkheid.

Het riep bij mij de vraag op of FIRE en wonen in een stad wel samen gaan? Daar heb ik samen met Vriendin ook nog eens even over nagedacht. Want wij zijn best wel stadsmensen. Onze conclusie is dat er weinig verschil hoeft te zijn, mits je jouw huis hebt afbetaald en dus ‘gratis’ (of in elk geval goedkoop) woont. Want het grote verschil zit volgens ons in de woonlasten. Als je nog wel woonlasten hebt, of een overwaarde uit een huis nodig hebt om voldoende vermogen te hebben voor jouw onafhankelijke bestaan, dan wordt het lastiger in de stad. Overigens is dat de reden waarom ik mijn eigen geld en overwaarde in ons huis niet meetel in de berekeningen voor financiële onafhankelijkheid.

Voordeel van de stad is dat je geen auto nodig hebt. Wij hebben er geen en dat scheelt ons een paar duizend euro per jaar. Leven met schoolgaande kinderen lijkt ons ook handiger in de stad, maar daar kunnen wij niet echt over oordelen (want we hebben geen kinderen).

Buiten de stad is het makkelijker om een huis met een tuin te hebben, en daarmee extra zelfvoorzienend te zijn. Het is er rustiger, maar wij zouden de extra mogelijkheden van cultuur en theater die de stad vaak biedt wel missen. En de stad heeft een breder winkelaanbod. Maar ja, als minimalist koop ik vrijwel niets. En wat ik koop, bestel ik veelal via internet, en daarvoor maakt het weer geen verschil waar je woont.

In de stad of buiten, wat denk jij?

error

Loan-To-Value ratio

Afgelopen vrijdag schreef Hypotheekweg over de hypotheekportefeuille van de Rabobank. Een interessante blog over interessante materie (vind ik als cijferneuroot), dus ik ben er ook even op door gaan lezen.

Een belangrijke term in dit verband is de Loan-To-Value ratio (LTV), de totale hoogte van de lening ten opzichte van de waarde van het onderpand. In het geval van een hypotheek is je huis het onderpand. Betaal je niet, dan verkoopt de bank je huis. Toen Geldnerd in het Verre Warme Land bij een bank werkte was de LTV een erg belangrijk criterium bij het beoordelen van leningverzoeken. Wij wilden elke lening volledig afgedekt hebben. In het verleden, toen we in Nederland dachten dat de bomen op de huizenmarkt tot in de hemel groeiden, werd er niet echt op de LTV gelet. Tegenwoordig is het gelukkig wel een belangrijk criterium, vanaf volgend jaar mag je nog maar maximaal 100% van de waarde lenen, oftewel een LTV ratio van 100%.

Dat geldt dan natuurlijk bij de aanschaf van de woning. De LTV bij aanschaf (LTVa) mag dan maximaal 100% zijn. En als je, zoals de meeste mensen tegenwoordig, een lineaire of annuïtaire hypotheek hebt, verandert je LTV elke maand. Want elke maand los je een stukje van je hypotheek af.

Een voorbeeld: Stel, je koopt een huis van € 360.000. En je leent € 360.000 die je in 30 jaar lineair aflost. Oftewel, je betaalt elke maand € 1.000 aan aflossing. Na 1 jaar heb je dus nog een hypotheek van €348.000. Als de waarde van je huis niet veranderd is, dan is je LTV na 1 jaar 348.000 / 360.000 = 96,7%. Als je huis na 1 jaar € 375.000 waard is, dan zou je LTV 348.000 / 375.000 = 92,8% zijn. Maar als je huis nog maar € 345.000 waard is, dan is de LTV ineens 100,8%. LTV is een maat voor het risico van de lening. Hoe hoger de LTV, hoe riskanter de lening is vanuit het perspectief van de verstrekker ervan. Een LTV groter dan 100% betekent dat de lening hoger is dan de waarde van het onderpand. Dan loop je als leningverstrekker het risico dat je geld kwijtraakt als de lenende partij (in dit geval de huizenkoper) de lening niet meer kan terugbetalen.

Je kunt de LTV bekijken op het niveau van een individuele lening, maar ook op het niveau van een hele leningportefeuille. Dat is wat de Rabobank doet in de tabel die is opgenomen in het artikel waar Hypotheekweg naar verwijst.

En hier komt cijferscepticus Geldnerd weer. Want Rabobank spreekt over een gewogen gemiddelde. In dit artikel zie je ongeveer hoe ze dat berekenen. Ook zie je in de tabel dat het aandeel klanten met een volledig aflossingsvrije hypotheek nog 23,1% is. Niet duidelijk is of dat gaat om het aantal klanten of om het uitstaande hypotheekbedrag. Maar voor die 23% geldt wel dat de hypotheekschuld gedurende de hele looptijd constant blijft. Pas aan het eind wordt er afgelost. De LTV van deze groep klanten wordt dus alleen beïnvloed door de verwachte waarde van het onderpand.

Ik weet niet of ik dat cijfer van 69% zo heel goed vind voor Rabo. Daarvoor zou ik wat meer onderliggende informatie willen, maar die laten ze uiteraard niet zien. Is vast ‘concurrentiegevoelig’. 69% is in elk geval minder riskant dan de 73% die het in 2015 was, of de 78% die het in 2014 was (bron: Jaarverslag Rabobank 2014). In 2012 en 2013 was de LTV nog 81% (volgens het jaarverslag 2013). Ik heb ook nog even gekeken naar het Jaarverslag 2009, toen de crisis net begonnen was, maar in dat verslag komt de term Loan-To-Value niet voor.

Een interessant historisch perspectief is dit bericht van het CBS. Op pagina 217 (12 in de PDF, ook te zien in de grafiek hieronder) zie je hoe we er met z’n allen in de periode 2005 – 2010 voorstonden. Het valt me op dat zelfs in 2010 de gemiddelde LTV niet hoger was dan zo’n 70%. Het lijkt erop dat de LTV van de Rabobank dus ‘bovengemiddeld risicovol’ was. Ook Geldnerd had in die tijd overigens een aflossingsvrije hypotheek van de Rabobank… Behalve dit staatje kan ik hierover helaas geen recentere informatie vinden.

Nou ben ik wel weer genoeg in de saaie cijfertjes gedoken, vind je ook niet?

Loan to value ratio naar leeftijdscategorie hoofdkostwinner

error

Vermogensrendementsillusie

Geldnerd en Vriendin zijn een weekje op vakantie geweest en het is momenteel erg druk op mijn werk, dus ik heb even wat minder tijd om uitgebreid te schrijven. Maar toch zijn er wat financiële dingetjes die me bezighouden.

Verschillende andere bloggers hebben er ook al over geschreven. De Hoge Raad staat op het punt om een belangrijke uitspraak te doen over de vermogensrendementsheffing. Een naar mijn mening zeer oneerlijke belasting waar ik eerder ook al wat over geschreven heb. Maar ik maak me geen illusie. De overheid zal echt wel weer met een andere vorm van belasting op vermogen komen. € 4,1 miljard (de huidige opbrengst) is een te groot bedrag om te laten liggen, het is ongeveer 1,5% van de totale inkomsten van de overheid.

Ondertussen druppelen de laatste Fiscale Jaaroverzichten digitaal bij mij binnen en heeft de Dienst Blauwe Enveloppen mij (via MijnOverheid.nl) ook uitgenodigd om aangifte te doen over 2015. Maar helaas heb ik nog niks gehoord over mijn Aangifte 2014. Maar goed, ze schreven destijds dat ze ‘hun best zouden doen’ om mij vóór 31 maart 2016 daarover te informeren, dus ze hebben nog iets minder dan anderhalve maand. Die uitkomst wil ik graag horen voordat ik aangifte doe over 2015, want ik wil zeker weten dat ik voor 2014 de dingen op de juiste manier heb ingevuld. Wonen en werken in het buitenland en ondertussen toch belastingplichtig zijn in Nederland is niet altijd eenvoudig. Ik wacht dus nog even rustig af.

De aandelenbeurzen hadden woensdag een redelijk goede dag, maar ik ben blij dat ik mijn posities heb afgebouwd. Anders was ik de afgelopen weken toch een paar duizend €uro armer geworden. Rustig op mijn handen blijven zitten, dus. Want ik geloof nog niet dat het dieptepunt bereikt is.

Wat houdt jou bezig in de financiën van alledag?

error

© 2019 Geldnerd.nl

Theme by Anders NorenUp ↑