Geldnerd.nl

Bloggen over persoonlijke financiën

Tag: think

‘Sustainable’ is een verschrikkelijk modewoord

In Nederland zijn we dol op Engelse woorden. Zo ook op het woordje ‘Sustainable’. In gewoon Nederlands: duurzaam. Duurzaam is goed. Duurzaam is belangrijk. Duurzaam riekt naar goed voor het milieu en de wereld en het klimaat zorgen. En wie (behalve het kabinet Rutte 3) wil dat nou niet? Het nadeel van goede dingen is dan wel weer dat ze in deze slechte wereld vaak misbruikt worden. Want aan het goede gevoel van mensen valt veel geld te verdienen. Consumenten zijn dom en laten zich graag belazeren, weten de marketingmensen. Dus als je ze het idee geeft dat ze goed bezig zijn, zijn mensen al gauw tevreden en kijken ze niet echt verder dan hun duurzame neus lang is.

Zelf beleg ik in kernenergie, wapens, fossiele brandstoffen, alcohol, tabak, en al het andere dat deze wereld slecht maakt. Via de breed gespreide indexfondsen ben ik namelijk ook aandeelhouder in bedrijven die dat soort dingen produceren. Soms zou ik willen dat het anders was, maar ik ben ook een luie en gemakzuchtige belegger. Te lui om op onderzoek uit te gaan en indexfondsen te vinden waar ze misschien uit gefilterd zijn. Een beetje is dat ook omdat ik weet dat, met al het kwaad dat ze doen, het wel bedrijven zijn die meestal een goed rendement maken. En dat wil ik eigenlijk niet missen. Iets met een gewillige maar ook hebberige geest en zo…

Sommige mensen hebben meer geweten dan Geldnerd. En die mensen gaan dus op zoek naar betere, groenere, meer duurzame beleggingsmogelijkheden. En daar is de financiële sector uiteraard op ingesprongen. Want die zijn klantgericht en hebben het beste voor met ons en de planeet, toch? Dat hebben we wel gezien tijdens de vorige financiële crisis…

Anyways, er zijn dus plenty beleggingsmogelijkheden om de aarde beter te maken. Met een snelle zoektocht bij Morningstar kom ik alleen al een stuk of 50 ETFs tegen met het woordje ‘Sustainable’ in de titel. Dus als je duurzaam wilt beleggen…

Of is het toch misleiding? Een blogkennis kocht onlangs de Think Sustainable World ETF (TSWE). Daar wordt de wereld beter van, zou je denken. Maar als je dan kijkt naar het lijstje met de grootste posities van dat fonds dan schrik ik toch wel een beetje.. Takeda Pharmaceutical Co, Eli Lilly, Twenty-First Century Fox, Ericsson, AT&T, Nike, Pfizer, Starbucks, Ahold Delhaize, Mastercard, Woodside Petroleum, Walt Disney, Nestle en L’Oreal herken ik niet echt als de meest duurzame bedrijven. En ook Rio Tinto, Novartis, Sony en Unilever roepen bij mij eerder vraagtekens dan enthousiasme op als het over duurzaamheid gaat.

Als je Think om opheldering vraagt, komt de aap uit de mouw. Het idee achter de Think Sustainable World ETF is blijkbaar om een wereldwijde aandelen spreiding te creëren met een ‘duurzaam uitsluitingen beleid’. Het gaat dus helemaal niet om duurzame bedrijven. Je haalt alleen de bedrijven uit de index die zich structureel niets aantrekken van mensenrechten, het milieu, of van wetten en regels. Als je betrapt bent, dan mag je niet mee in deze ETF. Zolang je niet betrapt bent, mag je gewoon meedoen. Deze ETF volgt de Solactive Sustainable World Equity Index en de bedrijven worden op basis van de VFI Richtlijn duurzaam gescreend door het ‘gerenommeerde duurzame researchbureau Vigeo Eiris’.

Tsja. Geen link naar die VFI Richtlijn. Dan word ik al achterdochtig. En ik kan ‘m ook als ik zelf op zoek ga niet vinden. Dus hoe kan ik dan beoordelen of deze richtlijn aansluit bij mijn wensen. Misschien staat er wel in die richtlijn dat ‘ie bedoeld is om consumenten te misleiden, en dat iedereen die niet als boef op de voorpagina van de krant heeft gestaan het predikaat ‘duurzaam’ mag opplakken? Ik weet het niet. Bij de documentatie van Think vind ik wel de ‘Exclusion Principles‘. Oordeel zelf.

En dan natuurlijk ook nog het gerenommeerde duurzame researchbureau Vigeo Eiris. De website ronkt en bruist, er zitten 4 vrouwen in de 8-koppige directie en er is een ‘Scientific Committee’. Maar 91% van de aandelen is in handen van beleggingsinstellingen en pensioenfondsen. Uhuh. Klinkt betrouwbaar. Iets met slagers en eigen vlees keuren en zo.

Het mag allemaal, er worden hier geen regels overtreden of illegale dingen gedaan. Maar voelt het goed? Voor mij niet. Als je alleen kijkt naar het labeltje dat op het fonds geplakt wordt, dan trap je erin. Op deze manier is het natuurlijk niet vreemd dat we geen vertrouwen hebben in de financiële sector. En ik ben zelf niet van plan om die Think Sustainable World ETF in mijn portefeuille op te nemen.

Heb jij ook ‘duurzame fondsen’ in jouw portefeuille?

Aanpassingen in mijn beleggingsportefeuille

Eerder dit jaar heb ik mijn beleggingsportefeuille aangepast, nadat veel Amerikaanse ETFs niet meer beschikbaar waren ten gevolge van de MIFID-II regelgeving. Mijn portefeuille wil ik niet te vaak aanpassen, om kosten te voorkomen. ‘Stug volhouden’ is namelijk nog steeds de beste strategie. Maar eens in de zoveel tijd is het wel goed om te kijken of je nog wel op de goede weg bent. Soms veranderen de uitgangspunten van fondsen en ETFs namelijk ineens, meestal zonder uitgebreide communicatie. Of er komen nieuwe, aantrekkelijker alternatieven op de markt. In deze blog een overzicht van de recente aanpassingen en/of gedachten daarover.

Verhouding Aandelen – Obligaties

Naarmate je ouder wordt en dichter bij de datum komt waarop je het vermogen daadwerkelijk nodig hebt, wordt je geacht minder risico te nemen. Een vuistregel is dan om ( 100 -/- je leeftijd ) procent in risicovolle beleggingen te steken, en de rest in minder risicovolle.

Het risicovolle element in mijn vermogen zijn de aandelen die onder de ETFs in mijn portefeuille liggen. Maar de minder risicovolle component heeft meerdere onderdelen. Het gaat dan om obligaties, maar ook om contant spaargeld. En ik reken ook het eigen geld dat in ons huis zit hieronder. Het is weliswaar niet snel contant te maken, maar ik vind het, ook vanwege de lange verwachte looptijd, een laag risico.

Ik heb serieus overwogen om het percentage Obligaties in mijn portefeuille te verlagen, van 20% naar 10%. Maar iets houdt me tegen. Het is ondermeer de gedachte dat ik dan net zo goed helemaal kan stoppen met obligaties, net als OntslaDeBaas een tijd geleden heeft gedaan. Ik weet het niet, ik ben er nog niet uit. Vooralsnog laat ik het dus maar even op 20% staan.

Obligatiefonds(en)

Ik maakte gebruik van twee obligatiefondsen, de iShares Core Euro Corporate Bond ETF (IEAC) en de iShares Core Euro Government Bond ETF (IEGA). Maar als je daar echt induikt, dan zie je dat het verschil tussen staatsobligaties en bedrijfsobligaties erg groot is. Bedrijfsobligaties zitten een beetje tussen staatsobligaties en aandelen in. En om te renderen moet je al behoorlijk wat meer risico lopen. Daarnaast heb ik afgelopen jaren aan den lijve de effecten van valutaschommelingen ondervonden.

Tijdens mijn eerdere portefeuille-aanpassingen heb ik ook al eens gekeken naar de Xtrackers II Global Government Bond UCITS ETF (DBZB). Die viel toen af omdat ze deden aan synthetische replicatie en niet aan fysieke replicatie. Maar dat is recent veranderd. En de ETF belegt in staatsleningen van investment grade en hoger, én is gehedged is naar de euro. Net als MrFOB ben ik dus overgestapt. Door mijn overstap van Alex naar Binck had ik gedurende een periode gratis transactietegoed, dus het verkopen van IEAC en IEGA en daarna aankopen van DBZB kostte mij helemaal niets.

Dividend

Inmiddels heb ik 5 dividend-ETFs in mijn portefeuille. Uit het BM (Before MIFID-II) tijdperk heb ik mijn Amerikaanse ETFs Vanguard Dividend Appreciation Index Fund ETF Shares (VIG) en de iShares Select Dividend ETF (DVY). En ik heb ook nog een plukje Vanguard High Dividend Yield Index Fund ETF Shares (VYM), dat ik ooit gekocht heb. En uit het AM (After MIFID-II) tijdperk heb ik de Think Morningstar High Dividend UCITS ETF (TDIV) en de iShares Euro Dividend UCITS ETF (IDVY). Een beetje veel fondsen misschien?

Op dit moment zie ik bij andere bloggers regelmatig de SPDR S&P USD Dividend Aristocrats (UDVD) en de SPDR S&P EUR Dividend Aristocrats (SPYW) langskomen. Daar heb ik recent ook vrij uitgebreid naar gekeken. Ik zie weliswaar een lagere kostenfactor (0,3% versus de 0,4% die ik voor mijn huidige dividend-ETFs betaal), maar ook een ruimschoots (1%) lager dividendrendement voor UDVD en SPYW. Ik blijf dus nog maar even vasthouden aan mijn huidige fondsen.

Daarnaast zie ik overigens dat ook Vanguard FTSE All-World UCITS ETF (VWRL), het hoofdfonds in mijn portefeuille, een heel aardig dividendrendement maakt.

Samenvattend

Op dit moment is dus alleen mijn obligatiestrategie aangepast. De rest blijft even zoals het is.

Uiteraard heb ik mijn adviestool in mijn beleggingsspreadsheet hierop aangepast. Die blijft me, ook met deze aanpassingen, keurig elke maand vertellen wat ik bij moet kopen om zo dicht mogelijk bij mijn gewenste portefeuille-indeling te komen.

Kijk jij regelmatig naar de samenstelling van jouw beleggingsportefeuille?

© 2019 Geldnerd.nl

Theme by Anders NorenUp ↑