Alternatieve investeringen blijven tulpenbollen

Geldnerd heeft een hekel aan alternatieve investeringen. Zo. Punt.

Wat zijn dat dan, die alternatieve investeringen? Nou, denk aan peer-to-peer lending, beleggen speculeren met cryptovaluta, ‘sparen’ in cryptovaluta, en dingen als contracts for difference (CFDs). Maar ook dingen als grondstoffen en edelmetalen vallen hier onder. En sommige mensen noemen het kopen van juwelen, whisk(e)y en meer of minder zeldzaam speelgoed ook al investeren.

De afgelopen 10 jaar is het aanbod van dit soort alternatieve investeringen sterk toegenomen. Dat is niet vreemd, sparen levert al een hele tijd niets meer op. En gewoon beleggen in aandelen is ‘eng’. Nou, alternatieve investeringen zijn wat mij betreft nog veel enger. Ik doe er dan ook niets mee, ik vind het vooral speculeren, al houd ik uit professionele interesse de ontwikkelingen wel in de gaten.

Risico overzien

Mijn belangrijkste bezwaar is dat bij veel van deze investeringen de risico’s verre van transparant zijn. Dat begint al bij de bedrijven die deze investeringen aanbieden. Vaak gevestigd in landen waar andere regels gelden dan in Nederland. Het is lastig om te achterhalen hoe het bedrijf georganiseerd is, of jouw beleggingen op jouw eigen naam in een aparte entiteit zijn ondergebracht bijvoorbeeld. En daarmee beschermd bij een faillissement. Ook het risico van het beleggingsproduct is niet altijd te overzien. Hoe liquide is de markt? Kun je ook weer eenvoudig van het product af  als je dat zou willen?

Regulering en Toezicht

Voor veel alternatieve beleggingen is er nog nauwelijks regulering. Dat is niet zo gek, wetgeving loopt wel vaker achter op nieuwe (snelle) ontwikkelingen. Maar dat betekent ook dat je er niet op kunt vertrouwen dat het bedrijf waar jij jouw zuurverdiende centjes onderbrengt goed in de gaten wordt gehouden. Overigens is dat geen 100% garantie, dat weet ik ook wel. Maar ‘geen toezicht’ is soms nog een graadje erger dan ‘falend toezicht‘. Het trekt soms ook een bepaald soort aanbieders aan. Niet alleen vernieuwende idealisten, zullen we maar zeggen… En soms valt er dan eentje om. Of twee. Dat is een risico in een ongereguleerde markt. Groter in elk geval dan in een gereguleerde markt.

Spreiding

Spreiding is een van de belangrijkste principes bij het verminderen van je beleggingsrisico. In alle opzichten. Ik spreid door te beleggen in duizenden verschillende aandelen via index-trackers, maar ook door te beleggen in verschillende index-trackers van verschillende fondshuizen. Spreiding is ook van levensbelang bij alternatieve investeringen.

Ik heb er al veel over gelezen bij collega-bloggers die actief zijn in crowdfunding. De succesvolle spreiden hun investeringen met kleine bedragen per project over heel veel projecten. Als je besluit om je hele budget in ‘dat ene leuke restaurant-ideetje’ te steken heb je een probleem als de klanten dat ideetje minder leuk vinden en wegblijven. Dan valt het restaurant om en zijn jouw centen ook weg. Of als een restaurant onverwacht heel lang moet sluiten vanwege een pandemietje of zo….

Cryptovaluta

Tsja, cryptovaluta. Bitcoin en die duizenden andere ‘munten’ die er sindsdien ontstaan zijn. Ik snap nog steeds niet wat je ermee kunt, behalve illegale dingen kopen op donkere hoekjes van het internet of het kopen en hopen dat je het voor meer geld kunt verkopen aan andere gekkies beleggers speculanten. Even leek het erop dat je er ook Tesla’s mee kon kopen, maar dat duurde niet lang.

Ik moet dan ook een beetje grinniken als ik sommige bloggers enthousiast hoor roepen dat Bitcoin binnenkort toegankelijk is voor de klanten van honderden Amerikaanse banken. Nou en? Die kunnen er nog steeds niets mee, behalve de doelen die ik in de vorige alinea noemde. Al zal zo’n grote groep, gek gemaakt door de (social) media, wel weer voldoende kanonnenvoer opleveren om het vuur van de hype nog een tijdje brandende te houden… Ik lees graag de berichten van de voorstanders en de tegenstanders en reken mijzelf nog steeds tot die laatste groep. En ik kijk met verbazing naar de bijna fundamentalistisch-religieuze wijze waarop sommige crypto-fanatici hun geloof verdedigen op social media. Cryptovaluta doen niks en je kunt er niks mee. Net goud dus, en daar doe ik ook niets mee in mijn beleggingen. En goud is dan nog onderdeel van een gereguleerd systeem. Goud kun je nog ergens tegen ruilen als we ooit in een post-apocalyptische wereld zonder elektriciteit terechtkomen. Cryptovaluta is anarchistisch. Kwestie van tijd totdat de toezichthouders daar iets aan gaan doen.

Begrijp me niet verkeerd, je kunt er veel geld mee verdienen. Maar het is speculeren. En daar waag ik mij niet aan. Ik houd het liever bij de bekende beleggingsinstrumenten. Daar slaap ik beter op. JL Collins verwoordde het onlangs nog prachtig in deze blogpost, en ook Geld-Is-Tijd schreef eerder dit jaar een zeer lezenswaardig stuk (doet ‘ie vaker, volg die blogger!). Dat zijn mooie tegenwichten voor bloggers die zich laten sponsoren door de grote banken of jonge hippe idealisten naïevelingen.

Wat doet Geldnerd?

Speculeer je met cryptovaluta? Doe dat dan met speelgeld. Ga er van uit dat je het kwijt raakt, en dat dat niet erg is. Zelfs dat doe ik niet. Ik prefereer mijn eigen luie beleggingsstrategie. Liever een jaartje later bij de finish, maar dan wel met een goede nachtrust onderweg.

Investeren via ‘officiële kanalen’ is redelijk gereguleerd. Bij mijn broker moet ik elke paar jaar in elk geval een paar basale kennistoetsen invullen. Maar iedere malloot met een bankrekening kan wel vrijuit geld steken in complexere investeringsproducten waarvan hij/zij de risico’s niet kan overzie. Dat is ook iets voor de toezichthouders, daar ben ik me van bewust. Maar ik vind persoonlijk ook iets van partijen die dit soort producten aanbieden of aanbevelen, schurken zijn het. Is er geen toezicht? Dan kom ik ook niet. En mijn centjes zeker niet.

En als je denkt ‘die Geldnerd begrijpt er geen snars van’ dan vind ik dat ook best. Maar ik bevind me in elk geval in goed gezelschap. Ondermeer van deze Nobelprijswinnaar.

Wat vind jij van alternatieve investeringen?

De wereld volgens de AFM

  • Berichtcategorie:Beleggen

Vorige week verscheen het jaarverslag 2020 van onze financiële waakhond, de Autoriteit Financiële Markten (AFM). De club die ons beschermt tegen alle boze mensen en bedrijven die er met onze zuurverdiende centjes vandoor willen. Ik vind dit soort rapporten en jaarverslagen meestal interessant leesvoer. Het geeft je namelijk inzicht in hoe zo’n partij naar de wereld kijkt. En ik vind het belangrijk om dat te weten van partijen die mijn mogelijkheden beperken beïnvloeden. En de AFM is zo’n partij, ‘dankzij’ hen kunnen we niet meer handelen in onze favoriete Amerikaanse ETFs.

Wat is de AFM?

De taak van de Autoriteit Financiële Markten (AFM) is het houden van ‘gedragstoezicht’ op de financiële markten en pensioenfondsen in Nederland. Gedragstoezicht betekent dat de AFM erop toeziet dat alle marktpartijen ‘netjes’ handelen, en hun klanten en andere partners van de juiste informatie voorzien. Dit naast het ‘prudentieel toezicht’ van De Nederlandsche Bank (DNB), wat betekent dat erop toegezien wordt dat marktpartijen aan hun financiële verplichtingen kunnen voldoen. DNB en AFM bewaken dus samen dat banken, verzekeraars, aandelenbrokers, en andere mensen die ons geld willen hebben, ons netjes behandelen. Een nobele taak, toch?

Wereldbeeld?

Op de voorpagina van het jaarverslag staat een foto van de Koopgoot in Rotterdam. Op de voorgrond zie je een grote waarschuwingssticker op de grond, die je oproept om ‘met de stroom mee te winkelen’. Deze foto is op zichzelf al veelzeggend. Ik ken de koopgoot een beetje, en beschouw het als één van de vele dertien-in-een-dozijn winkelgebieden waar wij, de argeloze consumenten, worden verleid om ons geld zo snel mogelijk te besteden. En dan ook nog met zo’n ‘winkel met de stroom mee’ oproep. Je kunt het lezen als een oproep om vooral standaard dingetjes te doen met je geld, en vooral geen dingen te willen die afwijken van die standaard. Je zou kunnen denken dat dit het wereldbeeld is van de AFM. En je zou dus ook kunnen denken dat ik al vooringenomen begin met lezen in het jaarverslag…

Risico’s risico’s risico’s

Met een clubje ambtenaren kun je natuurlijk niet alles doen, zeker niet als je duizenden en duizenden slechterikken bankiers en andere financiële tovenaars tegenover je hebt. Dat lukt de AFM dus ook niet. Ze doen aan risicomanagement. Hoe groot is de kans dat een bepaalde gebeurtenis optreedt, en hoe groot is de impact als dat gebeurt? Dat leidt tot een prioriteitenstelling, de grootste risico’s pak je als eerste aan. Dat is iets dat Geldnerd ook uit zijn eigen werkterrein kent.

En in dat licht doet de AFM een paar leuke uitspraken. ‘Pandemieën staan al jaren op het groslijstje met potentiële risico’s, maar echt voorbereid waren we als land niet’, lees ik in het voorwoord. Iets dat ik overigens herken. En waar de afgelopen weken ook iets meer aandacht voor lijkt te komen in de media. Gelukkig hebben we in Den Haag een kort geheugen en zijn we dit volgend jaar alweer vergeten. Tot de volgende pandemie.

Ook interessant is de samenvatting van de AFM over de diepe val en daarna het opmerkelijke herstel van de financiële markten in het coronajaar 2020. ‘[Wat] Resteert [is] het ongemakkelijke gevoel van een volatiele en exuberante kapitaalmarkt die wat losgezongen lijkt van de reële economie’. Het moet niet gekker worden, de AFM en Geldnerd zijn het eens een keer met elkaar eens!

Consument in kwetsbare situatie

Eén van de toezichtsdoelen van de AFM is het beschermen van consumenten in kwetsbare situaties. Dat is ook het doel dat ons, de gewone Nederlanders, het meest direct raakt. Ik ben daarom maar eens op zoek gegaan naar wat de AFM hierover schrijft. De twee belangrijkste activiteiten die de AFM daar noemt zijn een (meerjarig) onderzoek naar de ontwikkeling van het volmachtkanaal (de tussenpersonen) als distributiekanaal van particuliere schadeverzekeringen, en een onderzoek naar de ‘verzilverhypotheek’, waarmee je de overwaarde op je huis kunt gebruiken door deze te lenen bij een hypotheekverstrekker.

Maar de AFM heeft ook gekeken naar verschillende aspecten van online zelfstandig beleggen, naar het aanmeldingsproces van klanten (‘onboarding’), de passendheidstoets. en naar productontwikkeling (productgovernance) bij beleggingsondernemingen. De interesse in ‘onboarding’ kwam voort uit de enorme groei van het aantal particuliere beleggers tijdens de pandemie.

Ook maakt de AFM zich een beetje zorgen over het nieuwe pensioenstelsel. In dat nieuwe stelsel neemt onze keuzevrijheid toe, en dat kan een behoorlijke impact op de hoogte van het pensioen hebben. ‘Meer keuzevrijheid legt ook een grotere verantwoordelijkheid bij de deelnemers waar het gaat om hun financiële welzijn’, schrijft de AFM. Om er in de categorie ‘open deuren intrappen’ aan toe te voegen dat wij, de kwetsbare consumenten, goed begeleid moeten worden bij het maken van keuzes. We zullen zien.

De AFM schrijft ook vol trots over haar activiteiten rond het terugdringen van de risico’s van aflossingsvrije hypotheken. Jammer alleen dat, door de extreem lage rente en de extreem hoge huizenprijzen, er weer groei zit in dit segment.

Wat ik wel opvallend vind is dat het aantal formele maatregelen dat de AFM genomen heeft is gedaald, van 68 in 2019 naar 44 in 2020. De AFM bijt dus minder vaak. Onder formele maatregelen vallen boetes, lasten-onder-dwangsom, intrekkingen van een vergunning, en dat soort dingen. In dat licht is het wel weer bijzonder dat de AFM in 2020 weer ‘winst’ gemaakt heeft, € 3,7 miljoen, waar er in 2019 een tekort van € 5,5 miljoen was. Inclusief heffingen werd er namelijk wel € 109 miljoen geïncasseerd, bijna € 10 miljoen meer dan in 2019. Ze bijten dus minder vaak maar wel harder?

Ben jij ook zo blij dat er iemand voor en over ons waakt op de grote boze financiële markten?

Effecten van MIFID-2 op mijn beleggingen

  • Berichtcategorie:Beleggen

Sinds begin 2018 is het lastiger om te beleggen in niet-Europese ETFs. Ik heb er een hele serie blogposts aan gewijd en een tijdje geleden nog deelgenomen aan een Europese evaluatie van deze regelgeving. Die consultatie is inmiddels afgerond, maar nieuws over de opvolging hiervan heb ik nog niet langs zien komen. Dat houd ik uiteraard in de gaten! Want het blijft toch steken dat anderen bepalen wat ik wel en niet mag kopen.

De invoering van MIFID-2 had destijds een grote impact op mijn beleggingskeuzes. Voorheen had ik (en vele anderen met mij) een voorkeur voor twee Amerikaanse ETFs van Vanguard. Ten eerste Vanguard Total International Stock ETF (VXUS) voor aandelen wereldwijd exclusief de Verenigde Staten, en daarnaast voor de aandelen uit de Verenigde Staten Vanguard Total Stock Market ETF (VTI). Twee fondsen met zeer lage kosten en een goede wereldwijde spreiding. Die konden we niet meer kopen, en dus zijn de meeste financiële bloggers overgeschakeld op Vanguard FTSE All-World UCITS ETF (VWRL). Iets duurder, maar het minst slechte alternatief. Overigens las ik onlangs bij Mr. FOB dat De Giro zijn ‘oude’ VTI en VXUS niet eens meer wil bewaren. Hij heeft ze dus omgezet naar Lynx. Ik heb van mijn eigen broker Binck dit soort mailtjes nog niet ontvangen gelukkig.

Er is nog een verschil tussen VTI / VXUS en VWRL. Die eerste twee staan genoteerd in Amerikaanse dollars, en die laatste in Euro’s. De valutaverhoudingen in mijn portefeuille begonnen dus te verschuiven. Meer Euro, en minder Amerikaanse dollars. Dat is niet noodzakelijkerwijs een slecht ding. Valutaverschillen brengen valuta-risico. Uiteindelijk heb ik Euro’s nodig om, nadat ik stop met werken, hier mijn boodschappen te kunnen betalen. En valutakoersen kunnen door de tijd heen behoorlijk fluctueren. Voor de waarde van mijn portefeuille maakt het nogal wat uit of je USD 1,40 krijgt voor een Euro, of USD 1,05. Beide hebben we de afgelopen 10 jaar gezien.

Ik geloof trouwens niet dat ons valutastelsel in elkaar gaat storten en dat we daarom maar alles in Bitcoins of andere alternatieve valuta moeten stoppen. Daarvoor zijn de belangen om de huidige situatie te handhaven eenvoudigweg te groot. Je ziet sinds de crisis van 2008 al dat overheden en centrale banken al het mogelijke doen om de huidige manier van werken te ondersteunen. Hoe lang dat nog lukt is de ‘one million dollar question’. Of toch de ‘one million bitcoin question’? Geld is immers pas geld als een ander er (ook) waarde aan hecht.

Maar goed, terug naar mijn beleggingsportefeuille. Ik ben dus eigenlijk, dankzij MIFID-2, gestopt met het kopen van fondsen genoteerd in Amerikaanse dollars, en overgeschakeld op het kopen van fondsen genoteerd in Euro’s. In september 2019 heb ik bovendien ‘opgeruimd’ in mijn portefeuille. Er gingen een aantal dollarfondsen uit, en die werden vervangen door eurofondsen. Het zorgt ervoor dat de verhoudingen in mijn portefeuille nogal verschoven zijn.

Overigens maakt het alleen ‘optisch’ wat uit. De belangrijkste ETF in mijn portefeuille is VWRL. Dat is een wereldwijd mandje van duizenden aandelen. Die weer grotendeels in dollars genoteerd zijn. Dus alhoewel de koers van VWRL in euro’s berekend wordt, merk je een stijging of daling van de dollar toch gewoon in die koers van VWRL. Toch ‘voelt’ het anders, omdat ik een koers in euro op mijn scherm zie. Ik houd mezelf graag voor de gek, dat weten jullie.

In een grijs verleden heb ik ook wat fondsen in andere valuta gehad, maar dat is al lang geleden. Ik weet nog hoe geschokt ik was toen ik voor het eerst zag dat de koers van het fonds daalde en mijn waarde in Euro toch hoger werd. En daarna toen ik voor het eerst zag dat de koers van het fonds steeg en mijn waarde in Euro toch lager werd. Het was mijn eigen kennismaking met het begrip valuta-risico.

Welke effecten zie jij in jouw portefeuille?

Op zoek naar een nieuwe verzekeraar

  • Berichtcategorie:Verzekeringen

Onlangs maakte ik een analyse van alle verzekeringen in Huize Geldnerd. Dit nadat ik bij een analyse van mijn vaste lasten gezien had dat hier elke maand toch een substantieel bedrag naar toe gaat. De uitkomst was dat ik aan de slag ben gegaan met mijn eigen pakket. Gecombineerd met de aansprakelijkheidsverzekering van Vriendin en de inboedelverzekering voor Geldnerd HQ. Mijn Doorlopende Reisverzekering en Rechtsbijstandsverzekering wilde ik beëindigen. Aan mijn vakantiechecklist heb ik toegevoegd dat ik (indien nodig) een aparte reisverzekering afsluit.

Ik ben dus op zoek gegaan naar een nieuw verzekeringspakket. Met de volgende onderdelen en aandachtspunten:

  • Een aansprakelijkheidsverzekering voor Geldnerd en Vriendin (en Hondje).
  • De inboedelverzekering voor Geldnerd HQ.
  • Dit alles voor een premie (exclusief assurantiebelasting) die liefst lager is dan (2,13 + 2,99 +13,12 = ) € 18,24 per maand, en dus goedkoper dan de huidige verzekeringen bij elkaar opgeteld.
  • En met zo laag mogelijke administratiekosten, servicekosten en andere onnodige kosten, liefst ondergebracht bij één partij.

Onderstaand het verslag van mijn zoektocht. Zonder affiliate links en commerciële eigenbelangen, zoals gebruikelijk bij Geldnerd.

Overstromingen

Tijdens mijn vergelijking kwam ik er achter dat geen enkele verzekeraar schade door overstromingen wil dekken, iets wat ik oorspronkelijk wel wilde. Een enkeling dekte schade na neerslag, daar hield het wel mee op. In de comments bij mijn eerdere post werd daar ook al op gewezen. Ik ben er eens even nader ingedoken. En stuitte op de WTS (Wet Tegemoetkoming Schade bij Rampen). De volledige wettekst kun je hier lezen. Opvallend is dat die alleen de schade dekt bij overstromingen door zoet water. Hier aan de kust zie ik ook een riasico van zout water, maar dat is blijkbaar vooralsnog onverzekerbaar. Blijkbaar moet ik, ingeval van een overstroming, maar hopen dat ik net zo snel en ruimhartig geholpen word als sommige grote bedrijven in de corona-crisis.

Verzekeringen Vergelijken

Wat ga je in dit soort situaties doen, als rechtgeaarde Geldnerd? Je gaat een avondje verzekeringen vergelijken. En dat valt nog niet mee. Want het is een wat bijzonder en beperkt pakket dat ik zoek. Een hoog eigen risico vind ik niet erg. Maar omwille van de eenvoud wil ik wel graag een pakket bij één leverancier. Zonder de ballast van een tussenpersoon die er ook nog aan moet verdienen. En zeker weten dat de aansprakelijkheid van Hondje is meeverzekerd.

Er zijn tientallen, zo niet honderden verzekeraars, En ook een groot aantal vergelijkingssites. Geldnerd en Vriendin hebben geen bijzondere waardevolle bezittingen, juwelen, en kunstcollecties. Daar hoeven we dus niet extra op te letten. Ik ben uitgegaan van de onderstaande uitgangspunten:

  • Een inboedelverzekering op adres van ons huis. Ik heb uitgerekend wat onze inboedel ongeveer aan vervangingswaarde heeft, en dat is toch wel een hoog bedrag. Met de premie van de gemiddelde inboedelverzekering is er dan een goede prijs/pretverhouding.
  • Een aansprakelijkheidsverzekering voor Geldnerd en Vriendin tot een maximum van € 2,5 miljoen.
  • Check op dekking voor Hondje in de aansprakelijkheidsverzekering.
  • Een maximaal eigen risico tot een bedrag van € 750 per gebeurtenis.
  • Geen risico van onderverzekering op de inboedel.

Aanpak

Ik heb verschillende vergelijkingssites gebruikt. Independer bijvoorbeeld, en KiesKeurig. En de Consumentenbond, die dezelfde engine lijkt te gebruiken als PriceWise.

Ik heb ook nog even gekeken bij de huisbank van Geldnerd, en bij de huisbank van Vriendin die tevens onze hypotheekverstrekker, inboedelverzekeraar en haar aansprakelijkheidsverzekeraar is. Dit vanuit de gedachte dat het afnemen van meerdere producten toch korting op zou moeten leveren. Maar dat viel tegen. Ik zag weer de bevestiging dat de grote banken zelden het beste en goedkoopste specifieke aanbod voor je hebben. Het zijn gemakssupermarkten met een prijs. Die vielen dus al snel af.

Naast bovenstaande criteria heb ik ook gekeken naar de maandelijkse premie, en naar de klanttevredenheidsscores. Als subjectief criterium heb ik toegevoegd dat irritante reclames een reden zijn om een verzekeraar niet te kiezen.

Verder hebben we twee verzekeraars apart bekeken. Het concept van InShared vinden we interessant, een eenvoudige verzekeraar die onderdeel is van de Achmea Groep en de deelnemers beloont als er weinig schade geclaimd wordt en geld overblijft. Ook hebben we gekeken naar Deck. Dat is een onafhankelijk verzekeringsplatform dat verzekeren weer terug wil brengen naar de essentie: alleen verzekeren waarvoor je zelf de risico’s niet kunt dragen. Kleine schades betaal je bij hen zelf. Een tijdje geleden hebben ze mij benaderd voor een commerciële samenwerking. Daar ben ik niet op ingegaan, dat doe ik nooit. Veel andere bloggers hebben wel over Deck geschreven, Google maar eens op ‘verzekeringen deck blog‘….. En ook Deck werd genoemd in de comments bij mijn vorige blogpost.

Resultaten

  • Alle aansprakelijkheidsverzekeringen die ik bekeek bleken schade door huisdieren automatisch te dekken. Ons Hondje heeft werkelijk nog nooit iets kapot gemaakt (behalve zijn eigen speeltjes), maar het is wel een geruststellende gedachte.
  • Bij alle verzekeraars kon ik bij de aansprakelijkheid kiezen voor een dekking van € 2,5 miljoen. Alleen bij Inshared was de maximale dekking € 1,5 miljoen.
  • Bij de meeste verzekeraars was het maximale eigen risico € 500. InShared en Centraal Beheer (beiden Achmea) hadden een lager eigen risico van respectievelijk € 225 en € 200. Het eigen risico bij Deck was (indachtig hun concept) hoger, daar kon ik ook kiezen voor € 750 of € 1.000.
  • Alle verzekeraars boden een garantie tegen onderverzekering van de inboedel. Alleen bij Deck was dat niet het geval, zij vergoeden maximaal € 100.000. Wat voor veel inboedels waarschijnlijk wel genoeg is, overigens…
  • De basisverzekering van Deck bood aansprakelijkheid, inboedel én een reisverzekering. Die kon ik niet uitzetten. Ik heb ze nog een mailtje gestuurd om te vragen of ik ook een verzekering af kon sluiten zonder die reisverzekering, maar dat bleek niet het geval. Zij werken met pakketten waarin je minimaal drie verzekeringen moet afnemen. Als ik dus een andere derde af zou nemen, dan kan reis eraf. Helaas voor Deck heb ik niets anders nodig dan aansprakelijkheid en inboedel, ze vallen dus af.
  • Enkele verzekeraars boden 1 – 2,5% korting als je de jaarpremie in één keer voldoet. Meestal vind ik dat aantrekkelijk, maar in de gezamenlijke huishouding streven we naar een gelijkmatige cashflow door het jaar heen, en betaal ik liever per maand.
  • Bij InShared was helaas niet heel duidelijk wat die jaarbeloning nou heeft opgeleverd. Er werd voor 2019 een totaalbedrag genoemd dat was overgebleven en teruggegeven aan de deelnemers, maar ik kon niet zien wat dat in absoluut bedrag of als percentage per deelnemer heeft opgeleverd. Jammer, dat was toch een gemiste kans in transparantie.
  • Ik heb me beperkt tot de goedkoopste drie verzekeraars die ik tegenkwam. Daar zaten Inshared en Deck overigens niet bij, die waren toch een categorie duurder.
  • Voor onze gezinssituatie en woonsituatie, met de bovenstaande uitgangspunten, zaten er behoorlijk verschillen in premie. De goedkoopste was € 10,71 per maand, de duurste € 14,10 (met een eigen risico van € 1.000).
  • Dat is overigens veel goedkoper dan bij de grote banken, waar de premies boven de twee tientjes per maand uitkomen. Zelfs met een heel simpel verzekeringspakket kun je dus al meer dan € 100 per jaar besparen.
  • Als goedkoopste drie kwamen bij ons Allianz Direct, Ditzo (onderdeel van ASR), en Centraal Beheer (onderdeel van Achmea) uit de bus. Het verschil tussen de goedkoopste twee was minder dan 20 cent per maand.
  • Van deze drie vinden we de reclames van Allianz Direct (voorheen AllSecur) het meest irritant. Ditzo is een goede tweede, en bij Centraal Beheer hebben we nog sterke positieve herinneringen aan de legendarische campagne rond ‘Even Apeldoorn Bellen‘. Die laatste scoort dus het best op het subjectieve reclame-criterium.

Wij hebben uiteindelijk gekozen voor Ditzo met basisdekking. De aansprakelijkheidsverzekering op maximaal € 2,5 miljoen, en een eigen risico van € 500. Ten opzichte van de oude situatie besparen we hiermee gezamenlijk ruim € 15 per maand op de aansprakelijkheid en de inboedelverzekering. Het afsluiten van de verzekering kostte minder dan 10 minuten, en ook het online opzeggen van mijn oude verzekeringen was in 5 minuten geregeld. Makkelijk verdiend!

Daarnaast bespaar ik zo’n € 20 per maand op mijn vaste lasten door het opzeggen van de rechtsbijstandsverzekering en de doorlopende reisverzekering. Niet slecht voor een avondje werk. De nieuwe, gezamenlijke verzekering laten we ook via de gezamenlijke huishoudrekening lopen. Daarvoor hoeven we onze bijdrage niet aan te passen, deze gecombineerde verzekering is goedkoper dan de oude inboedelverzekering.

Afscheid van mijn huisbank?

Nog geen 10 jaar geleden waren mijn financiën volledig in handen van mijn huisbank. Ik had er een betaalpakket met lopende rekening, spaarrekening, en creditcard. Ex en ik hadden er onze hypotheek. Ook mijn beleggingen en al mijn verzekeringen waren er ondergebracht. Nu hebben ze alleen nog maar mijn betaalpakket. Hoe lang nog?

Kijk jij ook regelmatig of je nog de juiste verzekeringen tegen een goed tarief hebt?

Mijn verzekeringen kritisch bekeken!

  • Berichtcategorie:Verzekeringen

Iedereen heeft het wel, denk ik. Een lijstje met ‘dingen om eens naar te kijken als ik tijd heb’. Zelf probeer ik dat lijstje zo kort mogelijk te houden. ‘Geen tijd’ bestaat namelijk niet, dat is eerder ‘geen prioriteit’. Maar in de afgelopen periode waren we wat meer thuis dan gebruikelijk (dat geldt voor de meesten van ons, toch?). En zo zijn er nog weer wat dingen van het lijstje afgestreept. Een daarvan was het reviewen van mijn verzekeringen, nadat ik weer eens kritisch naar mijn vaste lasten gekeken heb..

Welke verzekeringen heb ik niet?

Verzekeren doe je om risico’s af te dekken. Het risico dat er iets gestolen wordt, of dat je huis afbrandt. Of het risico dat je onvoldoende inkomen hebt nadat je stopt met werken of ziek wordt. In de wereld van financieel bewust leven geldt de stelregel: verzeker alleen wat verplicht is, en de risico’s die je zelf niet wilt of kunt dragen. Dat probeer ik zelf ook ter harte te nemen. Zo heb ik geen uitvaartverzekering en is ook de fietsverzekering eind 2019 opgezegd. Ook doet Geldnerd niet aan smartphoneverzekeringen en dat soort nonsens. Als mijn telefoon kapot gaat koop ik een nieuwe, daar hebben we immers een financiële buffers en potjes in mijn begroting voor. Verzekeringen zijn net als abonnementen. Ze kosten je meestal maandelijks geld, en ongemerkt loopt dat behoorlijk op. Het kan dus best verstandig zijn om daar af en toe eens even voor te gaan zitten, en ook om er goed zicht op te houden wat er periodiek van je rekening wordt afgeschreven.

Zorg, pensioen en andere levensverzekeringen laat ik even buiten beschouwing. Ik heb een zorgverzekering, want die is verplicht. Met maximaal eigen risico, en ik betaal de premie elk jaar net voor de jaarwisseling in één keer. Die zorgverzekering zit al jarenlang in een collectief contract van mijn werkgever, ik heb op mijn to-do lijstje voor december staan om te kijken of het elders goedkoper kan zonder dat ik inlever op mijn vrijheidsgraden. Verder neem ik deel aan de pensioenregeling van mijn werkgever, want ook dat is verplicht. Maar daarnaast heb ik geen andere levensverzekering (meer). Zelfs geen overlijdensrisicoverzekering bij onze hypotheek, en dat was een heel bewuste keuze. Verder hebben wij in Huize Geldnerd geen auto(s), dus de bijbehorende verzekeringen hebben we hier ook niet.

Al het andere is optioneel.

Risico’s?

Naast de verplichte verzekeringen heb ik wel even nagedacht over de grootste specifieke risico’s die wij lopen. Pensioen en zorg zijn verplicht afgedekt, dus dat is geen probleem. Met mijn eigen vermogen vul ik dat ook aan. Ons belangrijkste bezit is dit huis. Als daar iets mee gebeurt, dan wil je eigenlijk wel dat je daar geen grote financiële schade van ondervindt, ook omdat er een hypotheek op rust. De inboedel is al een twijfelgevalletje. We zijn niet zo gehecht aan spullen en kunnen het makkelijk uit onze financiële buffers betalen. We wonen vlak bij de kust en er schijnt iets met het klimaat en de zeespiegel te gebeuren. In die zin is overstroming misschien een risico waar ik wel even naar wil kijken.

De verzekeringen van Geldnerd

Wat heb ik dan nog wel op dit moment? Ik kom na controle van de administratie op drie verzekeringspakketten:

  • Geldnerd en Vriendin wonen in een gesplitst pand, er is dus een Vereniging van Eigenaars om de gezamenlijke dingen te regelen. Eén van die gezamenlijkheden is de Opstalverzekering. Hier betalen we aan mee door onze maandelijkse VVE-bijdrage.
  • Verder heeft Geldnerd zelf nog een verzekeringspakketje lopen bij zijn eigen huisbank. Daarin zitten een Aansprakelijkheidsverzekering, een Rechtsbijstandsverzekering en een Doorlopende Reisverzekering. Geen van allen verplicht, maar ik heb ze wel. Met pakketkorting kosten deze drie mij € 26,77 per maand inclusief assurantiebelasting. De netto premie is € 2,13 voor de Aansprakelijkheidsverzekering, € 12,41 voor de Rechtsbijstandsverzekering en € 3,46 voor de Doorlopende Reisverzekering. De rest is assurantiebelasting en diverse kosten. De dienstverlening van mijn bank blijkt overigens meer te kosten dan de pakketkorting van het combineren van diverse verzekeringen oplevert. Dat stemt tot nadenken.

Opstalverzekering

Op de keuze van de Opstalverzekering hebben wij geen rechtstreekse invloed. De VVE had die al afgesloten voordat wij ons appartement kochten. We hebben het wel gecheckt, want het werd ook verplicht door onze hypotheekverstrekker. Verzekerd zijn de opstal (zeg maar het gebouw), inclusief glas en met een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering voor de VVE. Ook zonder verplichting van de hypotheekverstrekker zou ik ‘m willen hebben.

Inboedelverzekering

Naast brand, diefstal en terrorisme zijn we ook verzekerd voor schade die het gevolg is van een vallend lucht- of ruimtevaartuig of een ruimte-object, neerslag of uitstromend water. Geen instromend water. Dus geen overstromingen. Ik heb de verzekering even door de vergelijker van Independer gehaald. Het is niet de goedkoopste, maar ook zeker niet de duurste. Voor ons postcodegebied zit de verzekering in het goedkopere segment. We krijgen korting omdat we ook andere producten afnemen, de hypotheek en onze gezamenlijke rekening. Het is ook de huisbank van Vriendin.

Maar deze verzekering dekt overstromingsschade dus niet. Ook geen schade aan digitale gegevens, zoals software en cryptogeld. Gelukkig heb ik dat niet. En zolang er internet is kan ik software opnieuw vinden. Voor mijn eigen gegevens heb ik voldoende voorzorgsmaatregelen genomen.

Aansprakelijkheidsverzekering

Een paar euro per maand kost dit. Veel mensen denken dat deze verzekering verplicht is, maar dat is niet zo. Toch is dit wel een verzekering die ik wil hebben, een ongeluk zit in een klein hoekje en je verzekert je hiermee in mijn ogen ook voor het gedrag van andere mensen waar je geen invloed op hebt. Die classificeer ik misschien toch maar als must-have. Ik vond op deze website overigens veel nuttige informatie.

Rechtsbijstandsverzekering

Met afstand de duurste verzekering in mijn eigen pakket. En als ik terugkijk, dan heb ik ‘m nog nooit echt nodig gehad. Een stevige brief kan ik zelf ook wel schrijven, dat doe ik op mijn werk ook. Ik heb ook nog eens een uitgebreide versie, met naast de algemene basis ook de rubrieken Verkeer, Consument en Wonen, en Werk en Inkomen. Daarnaast is mijn buffer ruimschoots toereikend om desnoods zelf de rekening van een advocaat te betalen indien dat toch een keer nodig blijkt te zijn. Wat mij betreft valt deze verzekering voor mijn situatie inmiddels in de categorie overbodig.

Doorlopende Reisverzekering

En dat geldt eigenlijk ook voor deze verzekering. Zeker met de huidige reisbeperkingen. Vroeger reisde Geldnerd veel door Europa, ook privé. Dat had te maken met de familiesituatie van Ex, haar familie woont in een ander land. Ook tegenwoordig gaan Vriendin en ik graag regelmatig op vakantie, maar ik reis beduidend minder vaak dan vroeger. Ik heb er even wat berekeningen op los gelaten, en met ons reispatroon van de afgelopen jaren is het voordeliger om alleen een verzekering af te sluiten als we echt op vakantie gaan. Ook deze verzekering valt voor mijn situatie inmiddels in de categorie overbodig.

De verzekeringen van Vriendin

Terwijl ik bezig was met deze blogpost plofte er ook een brief op de deurmat, bestemd voor Vriendin. Zij is nog steeds van de papieren post, wat voor mij een gruwel is. Het was de verlenging van haar eigen verzekeringspakketje. Zij heeft alleen maar een Aansprakelijkheidsverzekering. Die kost haar € 2,99 per maand aan premie, inclusief assurantiebelasting en administratiekosten betaalt zij € 4,31 per maand.

Tijd voor actie!

Verzekeringen is overduidelijk een deel van mijn persoonlijke financiën dat nog niet geoptimaliseerd is. Eind dit jaar, als de nieuwe zorgverzekeringspremies bekend zijn, ga ik me daar eens goed in verdiepen en bekijken of het loont om over te stappen. Ik hoop dan goedkoper uit te zijn zonder mijn keuzevrijheid te beperken. Maar daar is het nu niet de juiste tijd van het jaar voor. De opstalverzekering blijft verder buiten beeld. Ik zal er in de VVE-vergadering voor pleiten om daar eens een vergelijking te doen, om te kijken of het aanbod nog wel marktconform is. Maar daar verwacht ik niet al te veel van.

Ik ga nu wel aan de slag met mijn eigen pakket. Gecombineerd met de aansprakelijkheidsverzekering van Vriendin en de inboedelverzekering voor Geldnerd HQ. Mijn Doorlopende Reisverzekering en Rechtsbijstandsverzekering ga ik beëindigen. Aan mijn vakantiechecklist voeg ik toe dat ik (indien nodig) een aparte reisverzekering afsluit.

Daarnaast ga ik op zoek naar een nieuw verzekeringspakket. Met de volgende onderdelen en aandachtspunten:

  • Een aansprakelijkheidsverzekering voor Geldnerd en Vriendin (en Hondje).
  • De inboedelverzekering voor Geldnerd HQ. Idealiter inclusief dekking voor overstromingsschade.
  • Dit alles voor een premie (exclusief assurantiebelasting) die liefst lager is dan (2,13 + 2,99 +13,12 = ) € 18,24 per maand, en dus goedkoper dan de huidige verzekeringen bij elkaar opgeteld.
  • En met zo laag mogelijke administratiekosten, servicekosten en andere onnodige kosten, liefst ondergebracht bij één partij.

Binnenkort maar eens een avondje verzekeringen vergelijken. Wordt vervolgd dus.

Kijk jij wel eens naar jouw verzekeringen?

Beleggers belazeren met CFDs?

  • Berichtcategorie:Beleggen

Als het over geld gaat, komt vaak het slechtste in mensen naar boven. Mensen worden hebberig. En daar wordt dan weer geprofiteerd door andere, nog hebberiger mensen. Die dan slimme, maar niet altijd even ethische manieren verzinnen om andere mensen geld uit de zak te kloppen. En zeker in het stadium van de economische cyclus waar we nu in zitten. De beurzen zijn het afgelopen jaar stevig gestegen, stijgen eigenlijk al sinds 2009. Mensen willen daar een graantje van meepikken, ook omdat spaargeld niks oplevert.

Gemakzuchtig beleggen

Geldnerd is zelf een gemakzuchtige belegger. Af en toe koop ik een individueel aandeel. Daarmee word ik voor een klein stukje eigenaar van een bedrijf. Als dat bedrijf goed presteert, stijgt de koers en maak ik koerswinst als ik het aandeel weer verkoop. Als ik mazzel heb, dan verdeelt dat bedrijf jaarlijks een deel van de winst onder de aandeelhouders. Ik krijg dan een stukje dividend op dat aandeel. Op die manier deel ik extra mee in het succes van het bedrijf, en word ik beloond voor het risico dat ik neem door van mijn geld een aandeel in het bedrijf te kopen.

Meestal beleg ik echter indirect in bedrijven. Ik koop Exchange Traded Funds (ETFs). Die volgen meestal een index van heel veel aandelen. Op die manier spreid ik mijn risico, ik beleg niet in één bedrijf maar in duizenden bedrijven tegelijk. Verder werkt het ongeveer hetzelfde als een individueel aandeel. Doen de bedrijven het gemiddeld genomen goed, dan stijgen hun koersen en daarmee ook de koers van de ETF. Betalen ze dividend uit, dan krijg ik dat via de ETF ook uitgekeerd. De aanbieder van de ETF rekent kosten omdat die dat allemaal voor mij regelt. Grotendeels is dat geautomatiseerd dus de kosten zijn laag, maar voordat ik een ETF koop kijk ik altijd naar een aantal dingen, waaronder de jaarlijkse kosten. En ik heb een voorkeur voor Fysieke Replicatie (zie ook de wiki).

Hoe complex wil je het maken?

Mijn beleggingen lopen via een aandelenbroker. Die overigens ook een prima app heeft, dus mijn maandelijkse aankoop doe ik meestal; gewoon via de app. Er zijn ook andere, hippere aanbieders van beleggingen. En tegenwoordig zie ik steeds vaker dat er beleggingen worden aangeboden via zogenaamde CFDs, Contracts for Difference. En dat is iets heel anders dan de manier waarop ik beleg.

Ik ga niet in detail uitleggen wat CFDs zijn, dat kunnen anderen veel beter dan ik Onder andere hier op Wikipedia en bij Investopedia. Feitelijk beleg je niet in een aandeel, maar speculeer je op prijsstijgingen of prijsdalingen. Gok je goed, dan maak je meer winst dan bij een normale belegging. Gok je verkeerd, dan verlies je meer.

De Vereniging van Effectenbezitters waarschuwt terecht dat CFDs zeer risicovolle producten zijn, die meer weghebben van gokken dan verstandig investeren. De Autoriteit Financiële Markten heeft al in 2015 een rapport uitgebracht met vergelijkbare conclusies. De aanbieders stellen klanten te gemakkelijk in de gelegenheid om in deze zeer risicovolle producten te beleggen. De marketing van aanbieders van CFDs richt zich op een te brede groep beleggers en de informatieverstrekking over de werking en risico’s van het product is vaak onvoldoende. Ook vergelijkingssite Finner heeft een uitgebreid artikel over de risico’s.

Tegenwoordig moeten de aanbieders van CFDs in hun marketing iets melden over de resultaten van hun beleggers. En die liegen er niet om:

  • Bij Lynx lijdt 60,5% van de retailbeleggers verlies op de handel in CFD’s.

En dat in een tijd waarin de beurzen stijgen. Mijn eigen favoriete VWRL ETF heeft tot nu toe in 2020 ongeveer 6,5% rendement gemaakt. En de CFD-beleggers verliezen massaal geld. Welke idioot belegt er dan nog in CFDs?

Wat vindt Geldnerd hiervan?

Dat blijkt al wel een beetje uit de laatste zin van de vorige alinea… Vooropgesteld: iedereen heeft zijn/haar eigen verantwoordelijkheid. De een koopt elke dag drie veel te dure latte’s bij Starbucks. De ander drinkt elke dag een dure fles champagne leeg. Weer iemand anders steekt z’n sigaren aan met briefjes van € 500. En er zijn mensen die ‘beleggen’ (lees: speculeren) met CFDs. Dat moet je zelf weten. Maar ga dan niet zitten klagen dat beleggen niets oplevert of zelfs geld kost, en daarmee andere mensen schrik aanjagen. Dat is de consequentie als je speelt met dingen die je niet begrijpt.

Geldnerd wordt wel altijd een beetje verdrietig als hij ziet dat andere bloggers dit soort producten aanprijzen. Eigenlijk plaats ik ze dan in het hokje ‘oplichters’, en ik begin dan soms oprecht te twijfelen aan de goede bedoelingen. Meer dan één blogger is om die reden door mij uit de blogroll hier op Geldnerd geknikkerd…. Als je echt gelooft in de principes waar je over schrijft, verantwoord met geld omgaan en op een verstandige manier vermogen opbouwen, dan prijs je dit soort producten niet aan. Daarmee bewijs je wat mij betreft dat het je alleen maar om de marketinginkomsten uit je blog gaat. Punt.

Dus: zie je ergens de afkorting CFD, let dan goed op. Je kunt echt beter een account nemen bij een echte aandelenbroker, en elke maand een aandeeltje VWRL kopen. Veel goedkoper, en een veel grotere kans op beleggingssucces, zeker op de langere termijn.

Ben jij hier wel eens ingetrapt? En als je zelf blogt: heb jij je ziel wel eens aan dit soort beleggingsduivels verkocht?