Geldnerd.nl

Bloggen over persoonlijke financiën

Tag: rente (page 1 of 3)

De zwarte piste

Onlangs had ik het over de rente van de Grootbanken. Maar zelfs bij de ‘prijsvechters’ die traditioneel ‘meer rente’ geven is er echt niks meer te halen. Afgelopen week kreeg ik een mailtje van Nationale Nederlanden, waar ik ook nog een rekening heb lopen. Zij verlagen de rente van 0,4% naar 0,35%. Ik heb de rente-ontwikkeling uitgezet in dezelfde grafiek als in het vorige artikel, en dan zie je dat de rentegrafiek van de prijsvechter (oranje lijn) zo mogelijk nog steiler naar beneden gaat dan bij de Grootbank (blauwe lijn). Bijna als een zwarte ski-piste. Het verschil wordt het laatste jaar snel kleiner. Nou ja, verschil… Tussen niks en helemaal niks, zullen we maar zeggen.

Het bevestigt in elk geval dat er met sparen voorlopig niks te behalen valt. Het kost je geld, met alleen al inflatie, en zeker als je boven de grens van de vermogensrendementsheffing zit. Wil je rendement halen, dan moet je andere dingen doen. Beleggen. In vastgoed investeren. Iets doen. Ondertussen denk ik terug aan ‘vroeger’, toen je nog wel eens 5% rente op een spaarrekening kreeg.

Extra aflossing

Afgelopen weekend had ook Vriendin weer eens een ‘finance-momentje’. Dat doet ze minder vaak dan Geldnerd, er moet een aanleiding zijn. Deze keer was dat de verrekening van de vakantie. Ze gebruikte dat moment ook even om haar overzicht van spaargeld en beleggingen bij te werken. Wat volgde was een klaagzang over het gebrek aan rendement (waarbij ze wel weet dat ze geen risico wil lopen en er zo min mogelijk voor wil doen). En het klopt, ons rendement ligt lager dan de 1,75% die we (netto) aan rente betalen op onze hypotheek.

Dus komt er nu een extra aflossing op onze hypotheek. Die wordt volgens de hypotheekverstrekker per 1 augustus aanstaande verwerkt. Zo’n 8% van de hoofdsom lossen we in één keer extra af. Dat scheelt ons ruim € 145 in de bruto maandlasten. En het betekent ook dat we begin volgend jaar al het punt bereiken waarop de resterende hypotheeksom lager is dan 65% van de marktwaarde waar de hypotheek op gebaseerd is. Dat zou ons nog eens 0,2% aan rente moeten schelen. In het originele betaalschema bereikten we dat punt pas ergens in 2020.

Heb jij nog extra afgelost op jouw hypotheek?

Er komt een ramp aan

Geldnerd is een doemdenker, dat weten jullie. Ik zit al een hele tijd te wachten op de volgende crisis. Begin 2016 was ik ervan overtuigd dat die er was, maar het bleek niet zo te zijn. Toch gaat er een nieuwe crisis komen.

Waarom? Omdat er niks veranderd is in de wereld sinds de vorige crisis. En de crisis daarvoor. Er wordt weer geconsumeerd en geleend als nooit tevoren. Heeft iemand gemerkt dat de banken hun leven gebeterd hebben? Maar als er nu een crisis zou komen, dan hebben de centrale banken veel minder mogelijkheden om in te grijpen en bij te sturen. De rente is immers al ongekend laag en hun balansen zijn al vele malen groter dan voorheen door het opkopen van allerlei waardepapieren om ‘vers geld’ in de economie te pompen.

Vaste lezer Chris stuurde mij een link naar een interview met de bekende Amerikaanse belegger Jim Rogers. Die verwacht de ‘ergste crisis in ons leven’. Geschiedenis is een golfbeweging, en inderdaad gaat de aandelenmarkt al 8 jaar min of meer naar boven. En de markt zal ook zeker weer een keer heel hard en heel ver naar beneden gaan. Maar wanneer en hoe ver, ik weet het niet. Pogingen om de markt te ‘timen’ zijn meestal niet zo succesvol. Ik wil echt ‘blijven zitten’ als ik het aandurf. Maar een nieuwe crisis kan de ontwikkeling van mijn eigen vermogen wel weer een paar jaar terug in de tijd gooien.

Nog zo’n teken. De ING meldde onlangs dat hun beleggersbarometer liet zien dat het vertrouwen van beleggers het hoogste punt in tien jaar bereikte. Als alle particulieren weer de beurs opgaan en daar optimistisch over zijn, dan weet je dat het hoogtepunt van de markt nabij is. Soms wenste ik een kristallen bol.

Wanneer verwacht jij de volgende crisis?

215 biljoen dollar schuld

Twee honderd en vijftien biljoen. En een biljoen is een miljoen maal een miljoen. Dus het bedrag is US$ 215.000.000.000.000. Dat is, volgens cijfers van het Institute of International Finance (IIF), het niveau van de schuld van huishoudens, overheden, financiële en niet-financiële bedrijven op onze planeet. De afgelopen 10 jaar steeg die schuld met meer dan US$ 70 biljoen dollar. Het huidige niveau is 325% van het mondiale Bruto Binnenlands Product (BBP). Op de website van het IIF is het rapport alleen voor geregistreerde gebruikers te bekijken, maar ik las er een artikeltje over bij Business Insider.

Dit zijn van die absoluut onvoorstelbare bedragen voor mij. Monopoly geld. Ik probeer het dan altijd om te rekenen naar iets waar ik wel een beeld bij heb. Over deze schulden wordt rente betaald. Wat zou dat zijn, gemiddeld? 1,0% van die 215 biljoen is 2.150.000.000.000, oftewel twee biljoen honderdvijftig miljard. Maar de gemiddelde rente was vast hoger dan 1,0%.

Ter vergelijking: de totale begroting van de Nederlandse Rijksoverheid is ongeveer 260 miljard, 1/9 van dat bedrag. Het totale BBP van Nederland in 2016 was ongeveer € 675 miljard, iets minder dan 1/3 van dat bedrag. De Nederlandse staatsschuld is op dit moment ongeveer € 471,3 miljard, iets meer dan 1/5 van die ene procent van de wereldwijde schuld. Ik zou zelf al blij zijn met een fractie van dat bedrag.

Schuld is natuurlijk niet alleen maar slecht. Als je geld leent, en dat effectief aan het werk zet tegen een hoger rendement dan het rentepercentage, dan heet dat een verstandige investering. Ik ben alleen een beetje bang dat lang niet al dat geld op die manier ingezet wordt.

En gisteren las ik dat steeds meer (ex-)studenten hun studieschuld niet terug kunnen betalen. In 2008 begonnen studenten hun carrière nog met een gemiddelde schuld van rond de € 12.000. In 2016 is de schuld van net afgestudeerden opgelopen richting de € 15.000. Het Centraal Planbureau (CPB) verwacht dat de gemiddelde schuld verder zal stijgen naar € 21.000 euro doordat studenten, sinds de invoering van het leenstelsel in 2015, meer zijn gaan lenen. Het CPB gaat er van uit dat 15% van de studenten z’n schuld niet gaat terugbetalen, lees ik in Trouw. Ik ga er dan maar even vanuit dat dit een doorsnede van de populatie is. Met een totale studieschuld van € 17,9 miljard zou dat betekenen dat € 2,69 miljard nooit terugkomt. Heel eerlijk: vind ik niet erg. Dat is 1% van de huidige jaarlijkse begroting van de Rijksoverheid. En eigenlijk vind ik ook dat een overheid hoort te zorgen voor goed en breed toegankelijk onderwijs. En of het leenstelsel daaraan bijdraagt?

Kun jij je een voorstelling maken van dit soort bedragen?

Aftellen naar nul

Afgelopen maandag las ik dat er een claim van € 3,2 miljard is ingediend tegen Nationale Nederlanden in een woekerpoliszaak. En dinsdag kreeg ik een mailtje met de volgende renteverlaging van mijn internetspaarrekening bij diezelfde club. Van 0,50% naar 0,45% per 31 maart. Of er een verband is weet ik niet, maar een jaar geleden was de rente nog 1,0%. Langzaam maar zeker tellen we af naar de nul. In elk geval gaat dat nu met een stapje van ‘maar’ 0,05%.

Een snelle check op Van Spaarbank Veranderen leert dat NN hiermee nog steeds in de top-10 van hoogste spaarrentes staat. 0,6% is het hoogste wat je nu kunt krijgen. 0,15% per jaar, dat scheelt € 1,50 per € 1.000 spaargeld per jaar. Daar heb je niet eens meer een kopje koffie voor. Laat staan dat je de inflatie of vermogensrendementsheffing bijhoudt.

Het zet me aan het denken over mijn contante geld. Momenteel zit ongeveer 45% van mijn vrije vermogen (het deel dat niet in stenen zit) in spaargeld en obligaties. De rest zit in aandelenfondsen en indextrackers. Van die 45% zit het grootste deel (80%) nog in geld op mijn spaarrekening. Dat is fors meer dan het deel dat ik als noodzakelijke cashbuffer beschouw, namelijk het bedrag voor 6 maanden reguliere uitgaven.

Die 6 maanden buffer zal ik wel in direct toegankelijk spaargeld houden, ook als de rente naar 0,0% gaat. Ik weet nog niet wat er gebeurt als de spaarrente negatief wordt. Zou er dan ook een negatieve rente op reguliere betaalrekeningen komen? Ik kan het me nauwelijks voorstellen (maar de huidige rentestand kon ik me een paar jaar geleden ook niet voorstellen). Met een negatieve rente ga ik van bank veranderen, net zolang tot er nergens meer positieve rente of 0,0% te krijgen is. En ik overweeg om een deel van het spaargeld over te hevelen naar de obligatiefondsen.

Wat ga jij doen als de rente naar nul daalt?

0,0% spaarrente bij Triodos

Vanavond in de comments gemeld door Eddie en ook hier bij het FD. Triodos Bank heeft als eerste de spaarrente verlaagd naar nul, per 3 april aanstaande. 0,0%. Heel eerlijk gezegd had ik niet verwacht dat het zover zou komen.

Nu zullen er vast wel een paar andere banken volgen. Het wordt tijd dat de Europese Centrale Bank van koers verandert. Voorlopig krijg ik op mijn kleine beetje spaargeld nog een paar tiende van een procent meer rente. Maar het merendeel van mijn kapitaal zit in het huis en in aandelen.

Update: Ook nu.nl bevestigt dit bericht, en spreekt de verwachting uit dat er wel eens negatieve spaarrentes kunnen volgen.

Hoeveel spaarrente krijg jij nog? En Triodos-klanten: blijven jullie bij die bank?

De Staatsschuld

Hypotheekweg en ik maken ons wel eens druk over dezelfde onderwerpen, dat heb ik al vaker gemerkt. De Nederlandse staatsschuld. Ik vraag me al langer af waarom dat niet wat meer een verkiezingsthema is. Hypotheekweg schreef er vandaag een interessant stukje over. De Nederlandse staatsschuld stijgt met € 335 per seconde, en bedraagt momenteel bijna € 28.500 per inwoner.

Zelf zou ik ‘de overheid’ niet met een particulier huishouden vergelijken (zoals Hypotheekweg wel doet), maar met een bedrijf. En in een bedrijfsmatige context zijn er soms lange-termijn investeringen waarvoor het handig is om die met vreemd vermogen (lees: schuld) te financieren. Ik kan me voorstellen dat dat ook geldt voor de overheid.

Dat gezegd hebbende is de Nederlandse staatsschuld wel een beetje (boel veel) doorgeschoten. Dat gaat echt niet alleen maar om lange-termijn investeringen. Bovendien vallen van veel overheidsinvesteringen de baten in de samenleving, niet bij de overheid zelf. Als de overheid een weg aanlegt, verdient ze daar zelf geen geld aan. De politiek geeft blijkbaar graag meer geld uit dan er binnenkomt. Ik wil niet weten hoe hun huishoudboekje thuis er uit ziet… Aan de andere kant houd ik ook mijn hart vast over wat er zou gebeuren als ‘zakelijke types’ het ‘wel even op gaan lossen’ (bijvoorbeeld in de Verenigde Staten).

Wat ook niet helpt is dat de Nederlandse politiek een ‘pro-cyclisch’ begrotingsbeleid voert. Geld uitgeven als het economisch goed gaat, en bezuinigen als het economisch minder gaat. Ik hoor bij de mensen die denken dat het huidige kabinet daarmee de crisis erger gemaakt heeft. Sommige landen voeren een anti-cyclisch begrotingsbeleid. Zuinig aan doen en schuld aflossen als het economisch goed gaat, en uitgeven om de pijn te verzachten als het economisch minder gaat. De meeste economen zijn het er over eens dat je daarmee minder diepe crises krijgt en er sneller uit bent.

Zo, dat is wel weer genoeg politieke woede voor een zondag… Hoe denk jij over de Nederlandse staatsschuld?

Beetje spaargeld

Driehonderd en veertig miljard Euro hebben we met z’n allen op onze spaarrekeningen staan, las ik vorige week. € 340.000.000.000 oftewel 340 met negen nullen erachter. Dat is € 5,3 miljard meer dan een jaar geleden. Indrukwekkende getallen. Of toch niet?

Lees je één alinea verder in het bericht, dan zie je dat het grootste deel van de toename bestaat uit rente. € 1,8 miljard is wat wij zelf bijgespaard hebben.

Op 1 januari 2016 telde Nederland volgens het CBS ongeveer 7,7 miljoen huishoudens. Simpel rekensommetje 1.800.000.000 / 7.700.000 = € 233,77. Oftewel, per huishouden in Nederland is er vorig jaar nog geen € 235 gespaard.

Als ik optimistisch ben, denk ik: iedereen is aan het beleggen. Of: iedereen is z’n hypotheek aan het aflossen. Maar als ik dan op zoek ga naar die cijfers denk ik: nee, dat is het niet. Ik vrees dat iedereen gewoon (weer) aan het consumeren is. Net als vroeger, voor de crisis. Blijkbaar hebben wij mensen het geheugen van een goudvis. En gaan we vrolijk op weg naar de volgende crisis.

Zucht.

Geldnerd gaat vrolijk verder op de eigen ingeslagen weg.

Update: Hypotheekweg had hetzelfde onderwerp en dezelfde gedachten vandaag…

Juridische perikelen

Via het voormalige kantoor van Vriendin in het Verre Warme Land ontvingen we onlangs post. Een dreigend opgestelde brief van een advocatenkantoor aldaar. Er moest betaald worden.

Wat was er aan de hand? Volgens de advocaat hadden we nog een schuld van omgerekend € 10 aan het lokale waterbedrijf in het Verre Warme Land. Vermeerderd met rente en het incassotarief van meneer de advocaat zou het inmiddels gaan om een bedrag van € 65.

Vriendin wilde er geen gelazer mee en stelde voor om gewoon te betalen. Maar dat ging Geldnerd toch net wat te snel…

Hoe werkt het in het Verre Warme Land? Als je verhuist ga je met de nieuwe eigenaar of huurder naar het kantoor van het nutsbedrijf. Met de meterstanden. En dan worden alle openstaande posten verrekend en wordt alles keurig op de nieuwe eigenaar of huurder overgeschreven. Braaf als wij zijn hebben wij dat ook gedaan.

Kortom, volgens mij is er helemaal geen openstaande post meer. Bij de brief zat ook geen bijlage met een onderbouwing van de claim. En de nutsbedrijven in het Verre Warme land zijn berucht om hun slechte service én slechte administratie. Een extra reden om niet zomaar akkoord te gaan met betaling.

Dus Geldnerd klimt in de e-mail. Een keurige juridische mail aan het algemene adres van het advocatenkantoor, dat op de brief stond. Onderbouwen die claim. Want wij herkennen het verhaal niet. Ik stel een afleverbevestiging en een leesbevestiging in. De afleverbevestiging komt, de leesbevestiging niet.

Na een week geen antwoord. Maar niet getreurd. Op de website van het advocatenkantoor vind ik het rechtstreekse mailadres van de advocaat die de brief getekend heeft. Dus krijgt hij de originele mail, met een nieuw kopje van mij dat onze mail aan het algemene adres niet tot een reactie geleid heeft. Ik stel weer een afleverbevestiging en een leesbevestiging in. De afleverbevestiging komt, de leesbevestiging niet.

Maar een Geldnerd laat zich door twee onbeantwoorde mailtjes niet uit het veld slaan. Er is nog een troef. Ik ken de directeur van het betreffende advocatenkantoor, daar heb ik zakelijk wel eens mee samengewerkt. Dus toen er een week later nog geen reactie was, heb ik de hele correspondentie aan de baas gestuurd.

En ja, hoe werkt dat in een Ver en Warm Land? Een uurtje later had ik een leesbevestiging van meneer de advocaat die het tweede mailtje had gekregen. En een half uurtje later een berichtje van hem dat ze het waterbedrijf om nadere onderbouwing hebben gevraagd. Dus ik heb ‘m een vriendelijk bedankmailtje gestuurd en wacht verder rustig af.

En heb een reminder in mijn agenda gezet om over een paar weken weer eens navraag te doen, als we dan nog niks gehoord hebben. Wat me niks zou verbazen.

Heb jij wel eens met dreigende brieven te maken?

0,0094803%

Wat krijg je als jaaropening op een financieel blog? Juist ja, een terugblik op het voorgaande jaar!

Voor 2016 ga ik maar niet beoordelen of ik binnen mijn begroting ben gebleven. Die is compleet over de kop gegaan door de verhuizing uit het Verre Warme Land naar Nederland, en door de aankoop van ons huis en bijbehorende verhuizing en inrichtingskosten. Mijn Spaarpercentage is uiteindelijk uitgekomen op 34,6%, en daar ben ik (gegeven al die veranderingen) wel erg tevreden over. Voor 2017 ligt mijn doel iets hoger dan dat. Mijn spaarbedrag in 2016 was 2,5 keer het bedrag dat ik nodig heb voor mijn lange-termijn doelstellingen.

Qua rendement was 2016 geen goed jaar voor mij. Dat is iets wat ik ook in januari 2016 al voorzien had. De spaarrente is nog verder weggezakt dan ik ooit voor mogelijk heb gehouden, en ook de beurzen deden gekke dingen. Pas na de verbazingwekkende verkiezing van Donald Trump in de Verenigde Staten kwam er iets van een rally op gang, die het ook tot het einde van 2016 best aardig heeft volgehouden. Maar die had ik nodig om mijn verliezen weg te werken. Terugkijkend had ik gewoon in aandelen moeten blijven zitten begin dit jaar. Maar goed, wat gebeurd is, is gebeurd. Ik kan het niet terugdraaien. Inmiddels heb ik mijn strategie bijgesteld en koop ik periodiek weer wat aandelen bij. Hopelijk heb ik bij een volgende correctie sterkere zenuwen. Of misschien moet ik gewoon minder vaak kijken hoe ik ervoor sta.

Mijn totale rendement op eigen vermogen is uitgekomen op 0,0094803%. Ja, dat lees je goed. Net geen nul komma één procent. Dat is fors lager dan mijn doelstelling van 5,0% per jaar, maar dat geeft niet. Er zijn ook jaren dat ik hoger scoor dan 5,0%.

Het is wel een beetje een vertekend beeld. Want mijn rendement op sparen en op beleggen was wel degelijk positief en hoger dan dat. Maar we hebben natuurlijk eind november het huis gekocht. Daarvoor hanteer ik de formule:

Aandeel huis in Eigen Vermogen = ( Aandeel in Waarde van het huis -/- Aandeel in de Hypotheek )

Maar wat ik in november in het huis gestoken heb, is een hoger bedrag. Van het verschil hebben we de kosten van de aankoop betaald: de notaris, de juridisch adviseur, de hypotheekadviseur en dergelijke. Tegelijkertijd gebruik ik de aankoopwaarde van het huis als waarde per 31 december 2016. En omdat ik meer eigen geld in het huis heb gestoken dan dat mijn Aandeel op dit moment waard is, zijn mijn formules onverbiddelijk. Negatief rendement op het huis in 2016. Ik reken die extra kosten namelijk gewoon mee in de investering, en reken ze niet als uitgave.

Dat effect zorgt ervoor dat mijn totaal rendement de eerder genoemde 0,0094803% is. Door het hogere spaarbedrag heb ik mijn doelstelling voor het Eigen Vermogen per 31 december 2016 wel ruimschoots gehaald. Maar daarover meer in een volgend bericht.

Hoe tevreden ben jij over 2016?

Older posts

© 2017 Geldnerd.nl

Theme by Anders NorenUp ↑