Het rendement op beleggingen

  • Berichtcategorie:BeleggenICT

Als je geld spaart op een spaarrekening, dan is het rendement eenvoudig te berekenen. Bij de meeste banken krijg je elke dag 1 / 365 maal het jaarlijkse rentepercentage maal je saldo van die dag aan rente, en dat wordt dan op 1 of 2 januari van het daaropvolgende jaar op je rekening bijgeschreven. Stort je een bedrag bij of schrijf je een bedrag af, dan reken je vanaf de valutadatum van die boeking met het nieuwe saldo. Heel eenvoudig en overzichtelijk.

Met beleggingen is dat ingewikkelder. Ja, je koopt aandelen (of een ETF) tegen een bepaalde prijs. Maar daar krijg je geen vaste rente op, ze staan genoteerd tegen een koers die zeer waarschijnlijk dagelijks beweegt, naar boven of naar beneden. Misschien koop je volgende maand weer bij, tegen de dan geldende koers. Dat doe ik elke maand met mijn maandelijkse inleg. Op sommige fondsen krijg je misschien dividend, in contant geld of in aandelen. Of aandelen worden gesplitst, dat komt ook voor. En al snel is jouw deelname aan het fonds een wirwar aan transacties en handelingen. Hoe weet je dan nog wat jouw rendement is?

Rendement is onbelangrijk!

Zo. Dat is een statement. Maar wat mij betreft deels wel waar. Ik hanteer zelf een buy-and-hold strategie. Kopen en vasthouden. Het enige dat telt is de totaalstand van mijn vermogen in relatie tot het (staatsgeheime) bedrag dat we nodig hebben om te stoppen met werken en die andere levensfase in te gaan.

Maar toch wil ik af en toe kijken naar het rendement op mijn beleggingen. Op de hele portefeuille. Om te bekijken of die het wel ongeveer net zo goed doet als de wereldwijde indexen. In mijn geval kijk ik dan naar de Amerikaanse S&P500 index en de wereldwijde MSCI World Index. En per fonds. Want in sommige categorieën heb ik meerdere fondsen naast elkaar staan. Dan wil ik wel zien of er fondsen zijn die het structureel beter of slechter doen dan andere, om eventueel de verdeling over de fondsen aan te passen.

Dus rendement is meestal niet belangrijk in mijn beleggingsstrategie. Maar soms wel. En hoe bereken je die dan?

Internal Rate of Return

In de beleggingswereld wordt hiervoor gewerkt met de Internal Rate of Return. Daarmee maak je in feite een inschatting van de winstgevendheid van de investering gebaseerd op dezelfde formule die ook gebruikt wordt om de netto contante waarde te berekenen.

Volg je het nog? Nee? Ik ook niet. Dit zijn de momenten dat we heel blij mogen zijn dat er spreadsheets zijn uitgevonden. Want die hebben functies ingebouwd die deze berekeningen voor ons uitvoeren. Deze internal rate of return of XIRR-functie bestaat in Excel en ook in LibreOffice en OpenOffice. Ik maak er veelvuldig gebruik van in mijn beleggingsspreadsheet en rapporteer er ook over in mijn kwartaaloverzichten.

Hoe werk je met deze functie?

Om de XIRR te berekenen heb je een overzichtje nodig van alle handelingen die verricht zijn in een bepaald fonds. Aankopen, verkopen, dividenden, dat soort dingen. Onderstaand een (semi-)fictief voorbeeld uit mijn eigen portefeuille, met een aantal aankopen van de Vanguard FTSE All-World UCITS ETF (de welbekende VWRL) sinds begin 2020. VWRL betaalt elk kwartaal dividend uit in Amerikaanse dollars, dus je zit ook met wisselkoerseffecten. Ik kies ervoor om ook mijn transactiekosten bij Binck (tegenwoordig Saxo) mee te rekenen in de netto toevoeging (onttrekking) aan mijn portefeuille, op die manier zitten die meteen verwerkt in het rendement. Ik kom voor de periode vanaf begin 2020 tot en met eind mei 2021 tot onderstaand overzicht aan handelingen. Hierbij is de tussentijdse verkooptransactie fictief en alleen bedoeld om het effect op de berekening te tonen.

In deze periode heb ik € 9.979,91 in VWRL gestoken (de regels 1 + 2 + 5 + 8 + 10 + 12) en ook weer € 1.596,24 eruit gehaald (de regels 3 + 4 + 6 + 7 + 9 + 11) door de ontvangst van dividend en één verkooptransactie van een deel van mijn portefeuille. Op 31 mei 2021 bedroeg de slotkoers van VWRL € 96,10. De totale waarde van deze positie in VWRL is op dat moment dus € 10.571,00. Maar wat is dan het rendement?

Bijna € 10.000 erin en bijna € 1.600 eruit is netto € 8.400 erin, tegen een huidige waarde van bijna € 10.600. Dat is een ‘winst’ van € 2.200 in anderhalf jaar. Maar zo mag ik niet rekenen. Want de investering is stapsgewijs opgebouwd door de tijd. En een heel groot deel van die periode is het dus niet € 8.400 geweest die voor mij aan het werk was, maar een heel ander bedrag.

Gelukkig is er de XIRR-functie. Maar daarvoor moeten we eerst de transacties een beetje bewerken. Want de XIRR werkt met geld dat je IN de belegging stopt (positieve bedragen) door te kopen en geld dat je UIT de belegging haalt (negatieve bedragen), bijvoorbeeld door verkoop of de ontvangst van dividend. En ook doe je net of je aan het eind alles verkoopt tegen de huidige koers. Je sluit je positie. De eerdere tabel ziet er voor die situatie als volgt uit.

Op die fictieve situatie kan de XIRR-functie dan uitrekenen wat het actuele rendement is. Natuurlijk verkoop ik de aandelen niet echt, maar voor de berekening van het rendement doe ik wel alsof. Want dat is eigenlijk de vraag die door de XIRR-functie beantwoord wordt: “Als ik op 31 mei 2021 alles zou verkopen tegen de actuele koers, wat heeft dit aandeel me dan over die hele periode aan rendement opgeleverd?”

De opzet voor de XIRR-functie is eenvoudig, XIRR(waarden van handelingen, datums van handelingen, [optioneel een schatting]). De optionele schatting laat ik altijd weg. Dat kun je opgeven als je een idee hebt waar het rendement ongeveer moet liggen. De functie begint dan te rekenen vanaf dat punt en is (als je een beetje goed schat) sneller klaar. Maar omdat ik (nog) niet met aantallen van duizenden transacties werk heb ik dat niet nodig.

En oh ja, als je (zoals ik) een Nederlandstalige Windows- en Excelversie gebruikt, dan heet de functie niet XIRR. Maar IR.SCHEMA. En in plaats van komma’s moeten wij puntkomma’s gebruiken. Van mij had het niet gehoeven, maar zo heeft Microsoft nu eenmaal besloten…

In mijn voorbeeldspreadsheet staan de waarden in kolom F, rij 3 tot en met 15. En de datums van handeling staan in kolom C, rij 3 tot en met 15. Als ik de XIRR-functie daarop loslaat krijg je onderstaand resultaat. Het veld heb ik ingesteld om een percentage weer te geven, standaard komt er namelijk een fractie (in dit geval 0,299036) uit. 29,90% dus. Niet slecht!

Krijg je een foutmelding? Excel doet soms moeilijk over de datumnotatie en de getalnotatie. kijk dus goed of je de kolommen goed ingesteld hebt staan op datum en getal.

Hoe werk ik ermee?

Ik bereken in mijn beleggingsspreadsheet de XIRR over verschillende periodes en met verschillende reikwijdte. Vroeger berekende ik de XIRR altijd voor het lopende jaar. Maar met een langlopende portefeuille is dat eigenlijk irrelevant. En het geeft de eerste maanden van het jaar altijd rare sprongen die niks zeggen.

Tegenwoordig bereken ik de XIRR over de afgelopen 12 maanden, en over de totale looptijd van mijn portefeuille. Zowel per fonds als voor mijn portefeuille als totaal. Daarin neem ik dus alle handelingen in alle fondsen mee. Onderstaande grafiek laat zien hoe de 12-maands XIRR van mijn portefeuille zich de afgelopen twee jaar ontwikkeld heeft. Met een stevige dip aan het einde van het eerste kwartaal 2020. Niet zo gek, de markt duikelde toen naar beneden door de start van de coronacrisis.

Lang leve de spreadsheet, handmatig is dit niet te doen! Elk kwartaal is de 12-maands XIRR over mijn hele portefeuille onderdeel van mijn kwartaalrapportage. Volgende week dus ook in de rapportage over het tweede kwartaal.

Hoe bereken jij het rendement over jouw beleggingen?

Keuzestress in mijn beleggingsportefeuille?

  • Berichtcategorie:Beleggen

Saaiheid is een belangrijke factor om op de langere termijn succesvol te kunnen beleggen. Geldnerd is dus ook geen voorstander van snelle veranderingen. Van wisselingen van brokers en beleggingsfondsen word ik maar onrustig. En het leidt ook tot kosten. Bestaande fondsen verkopen en er nieuwe voor terugkopen is niet overal en altijd gratis. Rustig blijven zitten dus en niet teveel bewegen. Gewoon elke maand inleggen en bijkopen, en de tijd z’n werk laten doen. Dat is de strategie die ik volg. Maar soms gebeuren er dan toch dingen. Dus is het wel een goed idee om zo af en toe eens te kijken hoe het er voor staat in mijn beleggingsportefeuille.

Let op: wat ik hierna schrijf is allemaal mijn eigen analyse en mening en gepruts met mijn eigen geld. Het is zeker geen advies. Lees ook mijn disclaimer.

Beleggingsstrategie

De opzet van mijn portefeuille is eigenlijk al drie jaar hetzelfde. Twee jaar geleden heb ik ook al eens opgeruimd. Maar sindsdien zijn er wel een aantal verhoudingen verschoven en fondsen verwijderd en nieuwe fondsen bijgekomen. En mijn denken ontwikkelt zich ook (je zou het misschien niet zeggen, maar het kan…). Een voorjaarsschoonmaak wordt dus wel weer tijd.

Mijn beleggingsportefeuille bestaat volledig uit Exchange Traded Funds (ETFs). Dagelijks verhandelbaar op de aandelenmarkten. Lage kosten, en ze volgen allemaal een index, of bestrijken een markt die ik graag in mijn portefeuille heb. Hiermee is mijn portefeuille grotendeels een afspiegeling van de wereldwijde aandelenmarkten. En dat vind ik fijn. Ik onderscheid drie categorieën in mijn portefeuille:

  1. Obligaties
  2. Dividend
  3. Vermogensopbouw

Obligaties versus Aandelen

Obligaties zijn bewijzen van een schuld van een overheid of een bedrijf aan de eigenaar van de obligatie, de (oorspronkelijke) eigenaar van de obligatie heeft een lening aan de overheid of het bedrijf gegeven. Een obligatie heeft een looptijd, aan het eind waarvan de uitgever van de obligatie de schuld terug moet betalen aan de bezitter van de obligatie. Sommige obligaties hebben een oneindige looptijd. En een obligatie heeft een rentevergoeding, de eigenaar van de obligatie ontvangt (meestal jaarlijks) een rentevergoeding.

Deze schuldbewijzen zijn veelal verhandelbaar op de beurzen. Aandelen zijn risicovoller dan obligaties. Bij een obligatie maakt niet het uit of een bedrijf winst of verlies maakt, je hebt altijd recht op de afgesproken rente en je krijgt je inleg aan het einde van de looptijd terug. Tenzij het bedrijf failliet gaat uiteraard. Bij een aandeel is er geen recht op een vaste vergoeding en de looptijd is oneindig. Tenzij het bedrijf failliet gaat uiteraard… Jouw rendement (koerswinst of dividend) is afhankelijk van hoe het bedrijf presteert, maar wordt ook beïnvloed door het sentiment op de aandelenmarkten, dat ook weer beïnvloed wordt door bijvoorbeeld een pandemie, door politieke gebeurtenissen of door ontwikkelingen elders in de economie (zoals een recessie).

Een oude beurswijsheid adviseert om meer obligaties in je beleggingsportefeuille te nemen naarmate je ouder wordt. Op die manier verlaag je het risico, wat zeker van belang is als je de inkomsten uit de beleggingsportefeuille nodig hebt om van je te leven. Je leeftijd als percentage obligaties in je portefeuille, is dan het devies. Dat volg ik niet, want ik heb een deel van mijn vermogen ook buiten de beleggingsportefeuille zitten, in onze gezamenlijke woning. Dat beschouw ik ook als minder riskant dan aandelen. Ja, de woningmarkt kan omlaag (weet ik uit ervaring), maar voorlopig heb ik een mooie overwaarde-buffer opgebouwd en kan ik een stootje hebben.

Obligaties in mijn portefeuille

Ik aarzel al een tijdje over de rol van obligaties in mijn portefeuille. Liever bekijk ik mijn totale eigen vermogen, en neem ik ook de financiële middelen buiten de beleggingsportefeuille daarin mee. Het contante geld en het vermogen dat in het huis zit. En dan heb ik die obligaties ineens niet zo heel hard meer nodig. Bovendien is met een obligatierente rond het vriespunt het rendement ook niet echt om over naar huis te schrijven. Al trekt die voorzichtig weer een klein beetje aan.

Ik heb het percentage Obligaties in mijn beleggingsportefeuille dan ook stapsgewijs verlaagd, en geen nieuwe inleg in de obligatie-ETF gedaan sinds november 2020. Momenteel is het aandeel obligaties in mijn portefeuille minder dan 10%. En misschien gooi ik ze er binnenkort wel helemaal uit. Dat is nog afhankelijk van een paar ontwikkelingen in Huize Geldnerd (cliffhanger….).

Op dit moment is de Xtrackers II Global Government Bond UCITS ETF (DBZB, ISIN LU0378818131) nog steeds de obligatie-ETF van mijn voorkeur. Het belegt wereldwijd gespreid in staatsleningen van minimaal investmentgrade kwaliteit, is ‘gehedged’ naar mijn ‘thuisvaluta’ de Euro en houdt fysiek de obligaties uit het fonds aan. De Lopende Kosten Factor is 0,25%. Je vindt meer informatie bij Morningstar of bij JustETF.

Dividend

Ik doen niet aan vastgoed en andere twijfelachtige praktijken. Ik geef minder uit dan ik verdien, en met het geld dat overblijft los ik onze hypotheek af en beleg ik. En sinds een aantal jaren horen daar ook dividend-ETFs bij. Gewoon, omdat ik het leuk vind om elk kwartaal gratis geld te ontvangen. Dan kan ik vast wennen voor de tijd na het werkzame leven, als ik leef van dividend en het interen op mijn vermogen.

Momenteel bestaat ongeveer 30% van mijn beleggingsportefeuille uit dividend-ETFs. En dat vind ik wel even genoeg. Sterker nog, misschien ben ik wel iets te hebberig geweest in mijn queeste voor meer dividend. Ik moet niet vergeten dat ik nog in de fase van vermogensopbouw zit. Daar zijn spreiding en lage kosten de hoofdzaak. En met name die spreiding is bij de dividend-ETFs meestal iets minder goed. Voorlopig mag ik van mijzelf sowieso niet verder inleggen bij de dividend-ETFs. Dan zal het aandeel van de dividend-ETFs in mijn portefeuille vanzelf verwateren.

Momenteel heb ik 4 dividend-ETFs in mijn portefeuille. Eén daarvan is een overblijfsel uit het pre-MIFID tijdperk.

ETFTickerPay
(1)
Kosten
/ jaar
Dividend
12M
Spreiding
(2)
ReplicatieM*Just
iShares Select Dividend ETF (3)DVYQ0,39%2,13%100?
SPDR S&P Euro Dividend Aristocrats ETFSPYW3/90,30%3,05%40Full**
VanEck Morningstar Dev Mkts Div Ldrs ETFTDIVQ0,38%3,84%98Full**
Vanguard FTSE All-World High Dividend Yield ETFVHYLQ0,29%3,44%1.567Sampling**
  1. Q = betaalt elk kwartaal. 3/9 = betaalt in maart en september.
  2. Aantal aandelenposities
  3. Pré-MIFID-II, niet meer aan te kopen

Met name de gebrekkige spreiding van SPYW bevalt mij maar matig. Deze ETF heeft, sinds de start van de coronacrisis, 14 maanden nodig gehad om het koersverlies weer goed te maken. Het dividendrendement is wel OK, en de jaarlijkse kosten ook, maar ik overweeg toch om deze uit mijn portefeuille te gooien. DVY is overigens genoteerd in Amerikaanse dollars, de andere fondsen in Euro’s.

VWRL betaalt ook dividend uit, maar dat reken ik niet mee in de categorie Dividend in mijn portefeuille. Want dat heb ik met een ander doel in de portefeuille: Vermogensopbouw. Verder heb ik ook VHYL, waar Kaskoe onlangs uitgebreid geschreven heeft, het past iets minder goed in zijn straatje. Maar gelukkig woon ik in een ander beleggingsstraatje…

Vermogensopbouw

De derde categorie in mijn portefeuille is Vermogensopbouw. Inleggen, vasthouden, en hopen dat het zo hard mogelijk stijgt. In deze categorie heb ik momenteel drie fondsen zitten. Allereerst het alom bekende VWRL, de Vanguard FTSE All-World UCITS ETF. In de categorie kleinere bedrijven heb ik IUSN, de iShares MSCI World Small Cap UCITS ETF. En in de categorie ‘sectoren waarvan ik verwacht dat ze de komende jaren harder zullen stijgen dan de rest van de markt’ heb ik L&G ROBO Global Robotics and Automation UCITS ETF (ROBO), een ETF die de ROBO Robotica en Automatiseringsindex volgt.

ETFTickerKosten
/ jaar
Spreiding
(1)
ReplicatieM*Just
Vanguard FTSE All-World UCITS ETFVWRL0,22%3.550Sampling**
iShares MSCI World Small Cap UCITS ETFIUSN0,35%3.325Sampling**
L&G ROBO Global Robotics and Automation UCITS ETFROBO0,80%84Full**
  1. Aantal aandelenposities

VWRL betaalt elk kwartaal dividend uit. Het afgelopen jaar was het dividendrendement ongeveer 1,3%. IUSN en ROBO betalen geen dividend uit.

De afgelopen tijd is er veel geschreven over VWRL. Een aantal mensen zijn overgestapt naar Northern Trust fondsen, die met name via de grootbanken worden aangeboden. En ook heeft Mr. FOB (wie anders?!) een analyse gemaakt van de verschillen tussen VWRL en VWCE, en vergelijkt hij de verschillende opties in 2021 (Northern Trust, Vanguard Europees of Vanguard Amerikaans via opties).

Geldnerd probeert het allemaal eenvoudig te houden. Steeds weer switchen en optimaliseren geeft een hoop kosten en gedoe. Ik blijf voorlopig dus nog even zitten waar ik zit, zowel qua broker als qua fondsen voor vermogensopbouw.

Wat betekent dit voor de portefeuille?

Op basis van de analyse heb ik de gewenste verdeling van de fondsen in mijn portefeuille een beetje aangepast. Iets minder Obligaties en Dividend. Dit betekent niet dat ik fondsen ga verkopen. Het betekent alleen maar dat ik de komende periode eigenlijk alleen maar fondsen uit de categorie Vermogensopbouw bij ga kopen. Zo kom ik stapsgewijs, zonder extra kosten van verkooptransacties, dichter bij de gewenste verdeling. Als ik nu in één keer fondsen zou verkopen en andere fondsen bij zou kopen om precies op de gewenste verdeling te komen, dan (1) zou ik een hoop extra kosten maken en (2) zou de optimale verdeling over 5 minuten alweer weg zijn. Koersen van ETFs bewegen immers….

In onderstaande tabel zie je de actuele gewenste verdeling in mijn portefeuille. Dit staat ook ingesteld in mijn beleggingsspreadsheet. Die kan me dus elke maand automatisch vertellen wat ik bij moet kopen om dichter bij de gewenste verdeling te komen.

  1. Fonds niet meer verkrijgbaar wegens MIFID-regelgeving. Nog wel in mijn portefeuille aanwezig.

En in onderstaande grafiek zie je de gewenste en werkelijke verdeling van de fondsen in mijn portefeuille.

Kijk jij regelmatig naar de samenstelling van jouw beleggingsportefeuille?

Hallo Saxo, vaarwel Binck…

  • Berichtcategorie:Beleggen

Bijna zou ik gaan vermoeden dat Binck hier meeleest… Op 4 maart schreef ik opnieuw over de (stilte rond de) overgang van Binck naar het Saxo platform. En minder dan twee weken later was er nieuws. Op dinsdag 16 maar schreef het FD dat alle 300.000 klanten van Binck voor 1 juli van dit jaar naar het Saxo-platform worden overgezet en dat de naam BinckBank dan uit Nederland zal verdwijnen.

Toen ik later die ochtend zelf even inlogde bij Binck stond er eindelijk een kort berichtje over in mijn beleggingsomgeving. Tussen april en juli worden alle Nederlandse klanten van Binck overgezet naar het nieuwe Saxo-platform.

En op woensdag 17 maart kreeg ik ook een uitgebreide mail. Met linkjes naar een website met meer informatie. Daar las ik dat ik per maandag 19 april overgezet zou worden naar de SaxoInvestor omgeving. Er stond een demo klaar, en ik kon mij inschrijven voor webinars ter voorbereiding. Dat heb ik natuurlijk snel gedaan.

Later die week ben ik er eens rustig voor gaan zitten en heb ik de beschikbare documentatie doorgelezen en vergeleken met de documentatie van Binck. Mijn gevoel zei mij dat dit in eerste instantie vooral een wisseling van platform wordt. Handelsplatform en systemen van Saxo Bank erin, en het label van Saxo Bank overal opplakken. De beleggingspakketten zullen nog wel even hetzelfde blijven, en hopelijk ook het fondsenaanbod. En dat blijkt vooralsnog redelijk te kloppen.

Aparte wensen

Geldnerd is een simpele gebruiker. Ik heb een portefeuille met een handvol Exchange Traded Funds (ETFs). Ik doe elke maand één aankoop zodra ik mijn maandelijkse inleg gedaan heb. Het beheer en de analyse van mijn portefeuille doe ik in mijn eigen beleggingsspreadsheet. Verkopen doe ik alleen bij een grote herbalancering (niet vaker dan eens per jaar), en elk kwartaal komen er wat dividendbedragen binnen die samen met de eerstvolgende maandinleg onmiddellijk weer belegd worden. Dat is het. En omdat een substantieel deel van mijn vermogen in de beleggingsportefeuille zit, vind ik het belangrijk dat mijn broker onder Nederlands toezicht staat en dat de beleggingen netjes in een apart bewaarbedrijf zitten.

Mede hierom heb ik twee dingen waar ik speciaal op gelet heb tijdens de webinars en tijdens mijn eigen onderzoek van de demo-omgeving.

Ten eerste de beveiliging. Die was bij Binck een beetje verouderd. Dat zag je aan de beperkte maximale lengte van het wachtwoord en de ouderwetse tweefactor-authenticatie (2FA). Die werkte via SMS. Ik zie wel iets van verbetering bij Saxo Bank. Ik kan nu een sterker wachtwoord in de door mij gewenste lengte en samenstelling instellen, maar helaas nog geen gebruik maken van 2FA via een derde app. Hierover heb ik contact gehad met de Klantenservice. Die vertelden mij dat de optie van een aparte 2FA-app beschikbaar komt nadat alle klanten gemigreerd zijn naar het Saxo-platform.

Ten tweede de exportmogelijkheden. Ik exporteer wekelijks mijn portefeuille rapportage, en minstens een keer per maand de rekeningtransacties en beleggingstransactie(s), in Excelformaat. Deze worden verwerkt in mijn beleggingsspreadsheet.

Hier kreeg ik in eerste instantie geen duidelijkheid over. Ik zag veelbelovende functies toen ik (voorafgaand aan de mail) de Franse Binck demo-omgeving verkende. In de Nederlandse demo-omgeving zag ik er niks van terug. Toen ik er naar vroeg tijdens een webinar werd gezegd dat hier nog aan gewerkt werd, en dat het niet zeker zou zijn of dit op tijd klaar zou zijn. Inmiddels is het 19 april geweest en weet ik dat dit niet helemaal gelukt is. De weekrapportages kan ik gelukkig zelf genereren met de aandelen-functies in Excel. Maar lastig is het wel. En transacties handmatig invoeren in mijn spreadsheet voelt wel erg als een achteruitgang… Afwachten en Binck Saxo met e-mailtjes bestoken dus maar.

Eerste indrukken

De migratie is in elk geval gelukt. Ik zie de juiste aantallen van de juiste fondsen op het scherm. Ook mijn rekeningsaldo is zichtbaar. Ik werd hier nog wel even op het verkeerde been gezet. Afgelopen vrijdag, voor de migratie, had ik mijn saldo en portefeuille-aantallen gecontroleerd. Het saldo dat ik maandagochtend zag was lager. Ik moest inloggen bij Binck (waar ik de oude portefeuille nog kan raadplegen) om te zien dat ze zaterdagochtend de maandelijkse service-fee (gedeeltelijk) afgeboekt hadden, voordat ze het saldo migreerden naar Saxo. Dat had ik liever andersom gezien, dan was de boeking tenminste zichtbaar geweest in de nieuwe omgeving. Maar dat is een kleinigheidje.

Er zitten nog wat schoonheidsfoutjes in de website. Menuutjes die je openklapt en die dan deels overlapt worden door andere tabelletjes en dat soort dingen. Dat zullen ze de komende periode wel weer oplossen, dat is meestal niet zo ingewikkeld.

De rapportage- en downloadmogelijkheden zijn in de SaxoInvestor omgeving vind ik inderdaad nog beperkt. Dat is erg jammer. Voor mij als (a-typische) gebruiker was en is dat toch één van de belangrijkste functies van het platform. En daar ga ik er toch op achteruit ten opzichte van de Binck-omgeving. Ik hoop dat deze mogelijkheden snel uitgebreid gaan worden en weer een beetje op niveau komen. Voor de transacties in geld en fondsen heb ik inmiddels een Excel-rapport gevonden. Dat kan ik komende week testen na mijn maandelijkse storting en aankoop. Maar een wekelijks portefeuille-overzicht in Excel heb ik nog niet gevonden.

En wat ik vooralsnog ook geen vooruitgang vind is de beveiliging. Bij Binck logde ik in met gebruikersnaam en wachtwoord en dan kwam ik in ‘raadpleegmodus’. Om actief iets te kunnen doen gebruikte ik dan de tweefactor-authenticatie met SMS. Bij Saxo heb ik altijd de tweefactor-authenticatie met SMS nodig. Ook in de app op mijn smartphone. Die met een vingerafdruk beveiligd is. Dat vind ik suf. Hopelijk wordt dat ook aangepast als we een aparte 2FA-app kunnen gebruiken.

De app op mijn smartphone heb ik nog niet echt getest. Komende maandag wil ik mijn maandelijkse aankoop eerst via de website doen, misschien dat ik dan eind mei de app probeer.

Verzuchting

Iets wat ik mij realiseerde toen ik afgelopen week mijn beleggingsspreadsheet bijwerkte: Saxo is mijn vierde broker in 8 jaar tijd. Sinds mijn huidige portefeuille begon in 2013 heb ik gehandeld via SNS Fundcoach, Alex (beide al jaren geleden opgeslokt door Binck), Binck uiteraard en nu dan Saxo. Ik wissel vaker van broker dan van favoriete ETF… Ik hoop van harte dat het nu weer een aantal jaren rustig blijft aan het brokerfront. Succesvol beleggen is gebaat bij rust en saaiheid.

Volgende week doe ik weer mijn maandelijkse inleg, en dus ook mijn eerste aankooptransactie via het nieuwe platform. Ik ben benieuwd of ik daar nog verschillen merk.. Het is toch de plek waar een substantieel deel van mijn vermogen staat.

In mijn beleggingsspreadsheet bouw ik zo snel mogelijk een module voor de import van de rapportjes van Saxo, zodra die rapportagemogelijkheden beschikbaar zijn op de website. Zodra dat klaar en getest is zal ik die nieuwe versie uiteraard ook hier publiceren.

Hoe lang zit jij al bij jouw broker?

Er komen veranderingen bij Binck

  • Berichtcategorie:Beleggen

Beleggen is één van de hoekstenen van mijn financiën. En om als particulier te kunnen beleggen heb je de dienstverlening van een broker nodig. Dat is een ‘dynamisch landschap’. Dus houd ik de ontwikkelingen in deze markt goed in de gaten.  In september 2019 heb ik nog uitgebreid beschreven waar ik allemaal op let en wat ik belangrijk vind bij een broker. Zelf zit ik met mijn beleggingen bij Binck Bank, en daar ben ik tevreden over.

Eind december viel mijn oog op een artikeltje in het FD, een interviewtje met de topmannen van Binck en Saxo Bank. Saxo is de Deense eigenaar van Binck. Iets dat we tot nu toe vooral merkten omdat het Binck-logo was aangepast. ‘Part of Saxo Bank’ stond er sinds een tijdje onder of naast. Maar blijkbaar staat er meer te gebeuren in 2021, en gaan we echt merken dat Binck geen zelfstandige broker meer is. Volgens het artikel zijn er ‘onder de motorkap’ al een aantal processen geautomatiseerd bij Binck, waarschijnlijk door de Saxo-systemen uit te rollen. En in 2021 gaan ook de klanten een aantal veranderingen zien.

The times they are a-changin’….

Die veranderingen zijn al doorgevoerd in Frankrijk. Als je naar de Franse Binck-website gaat dan wordt je al doorgeleid naar een Saxo-pagina. Voorlopig nog wel met een Binck-logo, maar dat zal een kwestie van tijd zijn denk ik. Alle Franse Binck-klanten zijn overgezet op het platform van Saxo Bank.

Saxo is overigens onder de eigen naam ook al in Nederland actief. Volgens het artikel in het FD en als ik de informatie promotieteksten op hun website goed lees, dan werkt Saxo met een open architectuur waarop ze producten leveren van andere spelers in de wereldwijde financiële industrie. Voorbeelden die genoemd worden zijn BlackRock, Morningstar en NASDAQ.

Saxo biedt hiermee drie diensten aan: SaxoInvestor, SaxoTraderGo en SaxoTraderPro. Saxo Investor is bedoeld voor de meer passieve beleggers, in Frankrijk kun je daar beleggen in beleggingsfondsen, aandelen, obligaties en indextrackers (ETFs). Dat klinkt als het pakket voor Geldnerd, met zijn ene maandelijkse beleggingstransactie. SaxoTraderGo en SaxoTraderPro zijn voor de actieve beleggers.

Wanneer en hoe?

Op de website van Binck is over deze hele operatie nog geen informatie te vinden. Ook heb ik er als klant nog geen informatie over ontvangen. <cynisme aan>Waarom zou je ook vroegtijdig je klanten willen informeren…?</cynisme uit> Volgens het artikel in het FD zou in elk geval de SaxoInvestor migratie in Nederland in de eerste helft van 2021 moeten plaatsvinden.

Wat doet Geldnerd?

Voorlopig even helemaal niks. Ik wacht rustig af. Mijn beleggingsstrategie is helder en eenvoudig. Maandelijks inleggen en maandelijks kopen uit de beperkte set fondsen die ik in mijn portefeuille heb, en de aankoop zo doen dat ik dichter bij mijn gewenste portefeuilleverdeling kom. Dat bestuur ik allemaal vanuit mijn eigen spreadsheet.

Ik heb Binck alleen nodig om te handelen in de fondsen en om mijn dividenden te ontvangen. En ik wil wekelijks een rapportje kunnen downloaden met de standen van mijn portefeuille en de uitgevoerde financiële- en beleggingstransacties. Als Binck wijzigingen doorvoert, zal ik die evalueren en bekijken of ik nog steeds kan doen wat ik wil en of de kosten niet hoger worden. Daarna zien we wel verder.

Houd jij goed in de gaten wat er bij jouw broker gebeurt?

Beleggen en Balanceren: een stand van zaken

  • Berichtcategorie:Beleggen

Als het over mijn financiën gaat, dan laat ik het liefst zo min mogelijk aan het toeval over. Want toeval kan ook pech betekenen. En pech hebben we liever niet, toch? Dat geldt dus ook voor zoiets onzekers als beleggingen.

Mijn vermogen is op dit moment verdeeld over twee grote potten en één kleiner potje. De eerste grote pot is mijn aandeel in ons huis. Dat bestaat uit mijn aandeel eigen geld dat we er bij de aankoop ingestoken hebben, en mijn aandeel in de reguliere en extra aflossingen op de hypotheek, en mijn aandeel in de overwaarde. Overwaarde is hier gedefinieerd als het verschil tussen de meest recente WOZ-waarde en de aankoopwaarde (inclusief kosten koper). In ons samenlevingscontract staat dat het huis 50/50 gaat. We lossen dus allebei evenveel af, en hebben beide ook recht op de helft van de overwaarde. De tweede grote pot bestaat uit mijn beleggingsportefeuille. En het kleinere potje is mijn contant geld buffer, aangevuld met de potjes van mijn potjessysteem. Cash. Op een spaarrekening. Maar we richten ons in deze blogpost even op de beleggingsportefeuille.

Gewenste Verdeling

Mijn beleggingsportefeuille heeft een ‘gewenste verdeling’. Een select aantal fondsen die ik in portefeuille wil hebben, in verschillende categorieën. Een procentuele verdeling over die categorieën. En in elke categorie één of twee fondsen, ook weer met een gewenste procentuele verdeling. Op dit moment is die verdeling als volgt:

Instrument%Fonds%
Aandelen60Vanguard FTSE All-World ETF (VWRL)80
iShares MSCI World Small Cap (IUSN)20
Obligaties10Xtrackers II Global Gov Bond ETF (DBZB)100
Dividend30VanEck Dev Mkts Dividend Leaders ETF (TDIV)75
SPDR S&P Euro Divid Aristocrats ETF (SPYW)25

Bogleheads

Achter de gewenste verdeling zit geen exacte wetenschap. Ook geen kristallen bol die mij vertelt welke portefeuille de beste opbrengsten zal hebben (helaas…). Het is een combinatie van factoren. Ik kijk naar brede spreiding, lage kosten, en mijn perceptie van risico. Over mijn zoektocht naar dividendrendement heb ik onlangs nog uitgebreid geschreven. Ik heb al vaker geschreven dat het gedachtegoed van John C. Bogle, de oprichter van Vanguard, een belangrijke inspiratiebron is. Ik ben een ‘Boglehead‘. Een beperkt aantal fondsen, zo breed mogelijke spreiding, lage kosten, en vooral doorgaan. Maandelijks inleggen en niet verkopen.

Obligaties

Naast aandelen (ETFs) heb ik ook obligaties in mijn portefeuille (ook in ETF-vorm). Niet veel, en ik blijf er over aarzelen. Obligaties zijn verhandelbare schuldbewijzen in leningen van bedrijven of overheden. dat is dus iets heel anders dan aandelen, waarmee je een stukje mede-eigenaar wordt van een bedrijf. Ze worden gezien als minder riskant dan aandelen, en zijn dus een manier om het risico in jouw beleggingen te verkleinen.

Maar ik heb, naast mijn beleggingsportefeuille met aandelen en obligaties, ook nog een buffer met geld op een spaarrekening en een deels afgelost huis. En die beschouw ik ook als ‘minder riskant. Het is natuurlijk zo dat ik het geld in mijn huis niet snel kan verzilveren en dat de huizenprijzen zouden kunnen dalen. Maar onze overwaarde is inmiddels zo hoog dat er weinig risico meer is dat er een restschuld overblijft. Om die reden houd ik maar beperkt obligaties aan. Ik koop ze bij als ik de bewegingen op de aandelenbeurzen even echt niet vertrouw, en ik heb eerder dit jaar een pluk verkocht om aandelen (ETFs) bij te kopen na de daling van de beurzen in maart. Maar ik volg dus niet (meer) het aloude adagium (100 -/- je leeftijd) procent obligaties in je portefeuille. Wel het adagium (100 -/- je leeftijd) procent minder riskante activa in je vermogen.

Balanceren

Die gewenste verdeling, dat is natuurlijk een utopie. Want aandelenkoersen bewegen. Elke dag, elk uur, elke minuut. En dus beweegt ook de waarde van mijn fondsen, en van mijn portefeuille. Die gewenste verdeling zul je dus nooit helemaal bereiken. Dus ‘balanceren’ veel beleggers hun portefeuille regelmatig, als de afwijkingen ten opzichte van de gewenste verdeling te groot worden. Dat kun je op verschillende manier doen, ondermeer door het verkopen van fondsen waar je ‘teveel’ van hebt en het kopen van fondsen waar je ‘te weinig’ van hebt. Nu leidt kopen en verkopen dan vaak wel weer tot kosten, en die heb ik liefst zo min mogelijk.

Ik balanceer dus alleen maar door aankopen. Mijn beleggingsspreadsheet vertelt me elke maand welk fonds ik bij moet kopen om dichter bij de gewenste verdeling te komen. Ik hoef dus niet na te denken waar ik mijn maandelijkse inleg in steek. Ik koop ook elke maand maar één fonds bij, één transactie. Naast de maandelijkse inleg gebruik ik daarvoor ook de dividendopbrengsten, die voor het overgrote deel in maart, juni, september en december binnenkomen. Balanceren duurt met deze methode iets langer, maar de laatste maanden zit ik heel dicht bij mijn gewenste verdeling.

Hoe gaat het met jouw beleggingsportefeuille?

Nadenken over mijn broker

  • Berichtcategorie:Beleggen

Een ware schokgolf ging er eind augustus van dit jaar door FIRE land. De grootmeester van de Nederlandse FIRE beweging, collega-blogger Mr. FOB, heeft zijn beleggingsstrategie aangepast. Dat gebeurde eerder in 2018 ten gevolge van de MIFID-II regels waardoor veel Amerikaanse ETFs niet meer in Nederland te koop zijn. En nu dus alweer.

Dit keer is de aanleiding de berichtgeving in de media over de situatie bij De Giro. Die hebben een stevige tik op de vingers gekregen van de Autoriteit Financiële Markten (AFM). Mr. FOB is er dus vertrokken, met medeneming van zijn vermogen. En de Vereniging van Effectenbezitters (VEB) treft voorbereidingen voor een stevige schadeclaim tegen DeGiro wegens misleiding bij de beantwoording van vragen over risico’s die klanten liepen bij de bekende internetbroker. En ook afgelopen weekend stond er een uitgebreide reconstructie over de gang van zaken bij De Giro in het FD.

Zelf houd ik de ontwikkelingen in beleggingsland ook in de gaten. Eerder dit jaar schreef ik er al een uitgebreide blogpost over. Tijd om daar nog eens op door te bouwen…

Waarom een broker belangrijk is

Als je gaat beleggen dan heb je een ‘broker’ nodig. Een partij via welke je jouw aankopen en verkopen op de diverse aandelenmarkten kunt doen, en die jouw aandelenportefeuille beheert. En daarbij is het zaak om iets verder te kijken dan een mooie app en een gebruiksvriendelijke internetomgeving. Ik kijk ook naar tarieven, vermogensscheiding, de bankvergunning, het aanbod aan fondsen en aandelenmarkten, en nog wat andere dingen.

Tarieven

De tarieven die je betaalt aan de broker zijn belangrijk voor je uiteindelijke rendement. Dat eten ze namelijk gedeeltelijk op. Daar kun je genoeg rekenvoorbeelden van vinden als je even zoekt op internet. FinancElle heeft er onlangs over geschreven, en Mr. FOB werkt zijn overzicht regelmatig bij. Tarieven per transactie, in een aantal gevallen ook een servicefee per maand of per kwartaal voor het bewaren van je portefeuille. Welke broker voor jou het voordeligst is, hangt heel erg af van je beleggingsstrategie je volgt. Welke fondsen koop je, hoeveel transacties doe je, wat zijn je gemiddelde bedragen per transactie. En let ook op de kleine lettertjes. Bij één van mijn vorige brokers realiseerde ik mij pas na een paar jaar dat zij een ‘servicefee’ inhielden op elke dividendbetaling. Door over te schakelen naar een abonnement waar dat niet het geval was, verdiende ik in één klap meer dan € 100 per jaar. Goedkoop is ook niet alles, en gratis bestaat niet (meer). Dat blijkt maar weer uit de situatie bij DeGiro. Ik hoef niet persé de allergoedkoopste broker te hebben, als de prijs/kwaliteit verhouding maar goed voelt. Goede dienstverlening heeft een prijs.

Vermogensscheiding

Maar je wilt ook dat je vermogen veilig is. Bij DeGiro had dat zo maar heel erg mis kunnen lopen, en dan waren tienduizenden beleggers hun belegd vermogen geheel of gedeeltelijk kwijt geweest. Brokers zijn verplicht om het belegde vermogen van hun klanten strikt gescheiden te houden van hun eigen financiën. Dat is bij DeGiro niet altijd helemaal netjes verlopen. De portefeuilles van klanten horen te worden ondergebracht in een apart ‘bewaarbedrijf’, dat helemaal losstaat van de broker. En dat dus overeind blijft als de broker failliet gaat. Voordat ik kies voor een broker, doe ik altijd even onderzoek naar het bewaarbedrijf. Ik kijk dan ook of bijvoorbeeld de AFM daar opmerkingen over gemaakt heeft. Ik hoop maar dat ze daar, na de affaire met DeGiro, een beetje beter op letten…

Bankvergunning

Daarnaast heb ik jaren geleden al besloten dat ik alleen werk met brokers die een bankvergunning hebben. Mocht ik dan toevallig tussen twee beleggingstransacties in een hoog bedrag op die rekening hebben staan, dan is dat in elk geval tot € 100.000 gedekt door het depositogarantiestelsel. Het voelt ook gewoon beter. Ik heb dat geklooi van DeGiro met hun geldmarktfonds nooit begrepen. En ik houd niet van dingen die ik niet begrijp. Na het rapport van de AFM begrijp ik het een stukje beter. En ben ik blij dat ik dat risico niet gelopen heb.

Omvang

Daarnaast zit ik niet graag bij een kleine broker met weinig klanten. ‘De omvang doet ertoe’ in de financiële sector. Een grotere partij krijgt lagere tarieven en is beter in staat om een veilig en technisch hoogwaardig handelsplatform te bouwen en te onderhouden.

Aanbod

Tsja, en dan het aanbod. Want uiteindelijk heb je een broker om aandelen en andere beleggingsproducten te kopen en te verkopen. Ik zoek dus een breed aanbod aan fondsen en aandelenmarkten. Uit het verleden heb ik hier slechte ervaringen mee. Ik belegde oorspronkelijk via mijn ‘huisbank’, de Rabobank. Dat was destijds de plek waar ik, zonder na te denken of te vergelijken, al mijn financiële diensten betrok. Bankieren, sparen, beleggen, verzekeren, de hypotheek, alles. En bij de Rabobank kon je beleggen op alle grote beurzen. Maar het fondsenaanbod was beperkt tot de fondsen van Robeco. Destijds onderdeel van de Rabobank. En die kenmerkten zich door hoge kosten en achterblijvende resultaten. Niet voor niets waren mijn beleggingen het eerste financiële product dat ik weghaalde bij de Rabobank.

Kleinere Lettertjes

En nog wat kleinere, maar daarom niet minder belangrijke, dingetjes. Ik ben geen voorstander van brokers die jouw effecten uitlenen. DeGiro doet dat bijvoorbeeld, tenzij je een (duurdere) Custody Account neemt. Bij Binck kan het ook, maar daar moet je de optie tenminste expliciet aanzetten. Standaard gebeurt het niet. Ook houd ik niet van ‘stiekeme’ tarieven voor bijvoorbeeld het ontvangen van dividendbetalingen of andere ‘speciale handelingen. En kijk ook even wat het kost als je ooit weer weg wilt gaan. DeGiro rekent minimaal € 100 per effectenregel om over te boeken naar een andere broker, bij Binck kost dat ‘maar’ € 25 per effectenregel. Over het algemeen zijn dit dingetjes die je niet ziet in het scherm voordat je op de ‘OPEN NU HEEL EENVOUDIG EEN REKENING’ knop drukt. Hiervoor moet je toch echt even in de voorwaarden en tariefoverzichten duiken. Doe dat dus ook!

De Markt

Voor mij valt de markt voor beleggingen uiteen in drie categorieën. De eerste categorie omschrijf ik als Videospelletjes en Andere Boeven. De tweede categorie is Beheerd Beleggen waarbij een partij jouw beleggingen voor jou beheert en de keuzes maakt op basis van een vooraf besproken profiel. En de derde categorie is Zelf Beleggen, waarbij je zelf aan de slag gaat op de beurs.

Beleggen is geen videospelletje

Een mooie uitspraak. helaas niet van mij. Ik las ‘m een tijdje terug bij The Simple Dollar. En ik vind ‘m erg toepasselijk. Want de laatste jaren zijn er diverse partijen op de markt verschenen die beleggen behandelen als ware het een videospelletje. Ze richten zich vooral op jongere beleggers en maken het wel erg laagdrempelig. In Amerika is er veel te doen over Robinhood, maar in Nederland vind ik partijen als Peaks, BUX, en Semmie, eigenlijk geen haar beter.

Al die apps en de dure beleggingsproducten daar achter kan ik dus niet serieus nemen. Dat heeft weinig te maken met beleggen. Dat is een heel duur videospelletje spelen. Je wordt verleid om zo veel mogelijk te handelen. Oftewel zoveel mogelijk kosten te maken / geld in de zakken van de broker te stoppen. Als jij handelt, verdienen zij. Ik blijf er dus weg en zal het ook nooit aan iemand aanraden, hoeveel geld ze me ook bieden….

Een aparte categorie zijn de partijen via welke je in CFDs kunt handelen. Trading212 heeft zo’n tak, maar ook AvaTrade, Plus500 en eToro. CFDs zijn complexe hefboomproducten, wat betekent dat je meer dan je inleg kunt verliezen. Ik blijf mij verbazen dat die gedrochten gewoon verkocht mogen worden terwijl een eenvoudige Amerikaanse ETF te ingewikkeld is voor ons, eenvoudige beleggers. Een tijd geleden heb ik al uitgebreid geschreven over beleggen met CFDs en waarom ik daar nooit aan zal beginnen. Misschien zijn de videospelletjes en de boefjes leuk om even te proberen met een klein bedrag. Maar naar mijn bescheiden mening zijn ze absoluut niet geschikt voor iemand die beleggen wil inzetten als serieus instrument voor vermogensopbouw. Een aantal van deze partijen biedt ook ‘gewone’ brokerdiensten aan, maar ik vermijd ze.

Beheerd Beleggen

De tweede categorie is Beheerd Beleggen. Laten beleggen door iemand anders met jouw geld. Bekende namen hier zijn Meesman, Binck Forward en Comfort en Evi Van Lanschot. Maar in totaal zijn er in Nederland zo’n 160 partijen actief die Beheerd Beleggen / vermogensbeheer aanbieden. Vergelijkingswebsite Finner heeft een mooi overzicht en helpt je bij het kiezen van een goede partij. Beheerd Beleggen is prima als je geen zin hebt om zelf je keuzes te maken en er geen tijd en energie in wilt steken, maar wel mee wilt profiteren van het hogere verwachte rendement van aandelenmarkten op de langere termijn. Daar staan dan uiteraard wel hogere kosten tegenover. Het is een afweging. Vriendin is bijvoorbeeld een zeer tevreden gebruiker van Beheerd Beleggen.

Zelf Beleggen

Ik ben een groot voorstander van Zelf Beleggen. Zelf mijn aankopen en verkopen doen op de beurs. Dat is helemaal niet ingewikkeld en het vereist nauwelijks nog specifieke kennis. Het is met de beleggingsproducten van tegenwoordig helemaal niet moeilijk om zelf een breed gespreide portefeuille op te bouwen. daar heb je echt geen hulp van dure beleggingsadviseurs voor nodig. Dat geld kun je dus beter in je zak houden in je beleggingen stoppen en laten renderen. Mijn eigen strategie is daar een voorbeeld van, het kost me maandelijks een paar minuten om mijn nieuwe aankoop te doen.

Ook voor de in Nederland actieve brokers heeft Finner een handig overzicht. Daar filter ik eerst de CFD-traders (zie hierboven onder de categorie boefjes…) uit. Daarna zie je dat vrijwel elke grote Nederlandse financiële dienstverlener ook beleggen aanbiedt. De grote banken, Nationale Nederlanden (Fitvermogen met alleen NN fondsen), Aegon (met alleen eigen fondsen), ASN en Triodos (beide aardig voor mens en milieu). Ik laat ook de brokers die alleen eigen fondsen aanbieden, of een heel beperkt assortiment hebben, buiten beschouwing. Want soms verandert je beleggingsstrategie, of wil je een specifiek fonds kopen of met wat ‘speelgeld’ gaan klooien met opties of andere producten. Dan wil ik niet meteen moeten overstappen naar een nieuwe broker. Ik zocht immers een breed aanbod…

Dan houd je eigenlijk maar een paar keuzemogelijkheden over. Beleggen via een van de grootbanken, of via één van de gespecialiseerde brokers.

En dan wordt het dus een kwestie van persoonlijke voorkeur. Van welke beleggingsstrategie je gaat volgen. Welke fondsen je van plan bent te kopen. Hoe vaak je denkt te handelen. Daar moet je dus voor jezelf een idee van hebben om een goede keuze te maken. Je zult op de websites moeten kijken naar het assortiment, de tarieven en de kleine lettertjes. Dat is sowieso altijd verstandig om te doen…

Beleggen via de Grootbanken

Het assortiment van de grote banken is over het algemeen iets beperkter, maar dat hoeft natuurlijk geen probleem te zijn. Voordeel is natuurlijk wel dat de Nederlandse overheid de systeembanken (in elk geval Rabo, ABN AMRO, ING en SNS) niet failliet zal laten gaan. Dat is overigens maar een beperkte garantie wat mij betreft, want de beleggingstak kan natuurlijk wel afgesplitst worden, het is geen systeemtaak. Maar qua veiligheid scoren de systeembanken wel een extra plusje.

Nadeel vind ik wel dat ik, als ik wil beleggen, ook een bankrekening moet openen bij de betreffende systeembank. En dat zijn extra kosten, tenzij ik (weer) zou gaan beleggen bij mijn huisbank.

En wanneer je jouw beleggingen aanhoudt bij dezelfde bank als je hypotheek, dan loop je het risico dat deze bij faillissement tegen elkaar worden weggestreept.

Gespecialiseerde brokers

Maar er zijn ook nog gespecialiseerde brokers. En als je je daarin verdiept, dan zie je de effecten van een enorme consolidatieslag. Er zijn eigenlijk nog maar drie ‘clusters’ over. Elk met z’n eigen specifieke voor en nadelen. Schematisch heb ik geprobeerd dat weer te geven in onderstaande figuur.

Allereerst het cluster ‘Flatex / DeGiro’. Waarbij DeGiro eind 2019 is overgenomen door New Bird On The Block Flatex. Een overname die voor mij in een iets ander daglicht is komen te staan door de publicaties over de problemen bij DeGiro, maar goed. Ik ben, na alle publicaties, erg blij dat mijn beleggingen niet bij DeGiro zitten. Ik ben ook erg blij dat ik niet aan affiliate marketing doe en geen stukjes op mijn blog heb geschreven om mensen aan te moedigen klant te worden bij DeGiro. Dat is (was) best lucratief voor kleine bloggers zoals ikzelf, maar ik doe daar niet aan mee. Ik ben erg benieuwd hoe Flatex en DeGiro er over een paar jaar uitzien op de Nederlandse markt. Vooralsnog roept Flatex dat DeGiro als zelfstandig merk actief zal blijven, maar dat heb ik wel vaker gehoord….

Bij Binck bijvoorbeeld, het tweede cluster. Die riepen hetzelfde toen ze Alex Vermogensbeheer overnamen. De merknaam Alex is inmiddels helemaal verdwenen. Binck is overgenomen door het Deense Saxo Bank, wat op haar beurt weer in handen is van een Chinees bedrijf, Geely. Ik merk er nog weinig van maar dat zal vast wel komen. Voor zover bekend zijn er geen openstaande issues met de AFM, wel lees ik berichten over een niet-zo-fijne bedrijfscultuur.

En dan is er nog een derde groep van zelfstandige brokers. Ik noem ze het ‘IB-cluster’. Het zijn zelfstandige brokers, waarvan Lynx de bekendste is. Maar ook bijvoorbeeld Today’s Groep en Mexem (waar ik nog nooit van gehoord had totdat ik ze in het overzicht van Finner zag staan) reken ik tot dit cluster. Wat ze gemeenschappelijk hebben, is dat ze allemaal gebruik maken van het platform van Interactive Brokers (IB).

Interactive Brokers is het grootste beleggingsplatform van de Verenigde Staten. Je kunt als derde partij ook gebruik maken van hun platform, feitelijk zet je er dan een eigen website voor, maar de transacties en de effectenbewaring worden afgehandeld door (onderdelen van) Interactive Brokers. Dat betekent dat je afhankelijk bent van het effectengarantiestelsel van de Verenigde Staten. Ook krijg ik niet helder hoe je beschermd bent bij calamiteiten bij Interactive Brokers. Mexem staat bovendien niet onder Nederlands toezicht van de AFM. Het zal best een goed platform zijn van IB, maar er zit mij teveel onzekerheid omheen waar het de bescherming van mijn vermogen betreft.

Dwalen van Broker naar Broker

Ik ben de afgelopen 12 jaar drie keer van broker gewisseld: van Rabo naar SNS Fundcoach naar Alex naar Binck (intracompany, voordat Binck Alex volledig integreerde). Ik blijf nog even rustig zitten want Binck bevalt mij goed. Al volg ik de ontwikkelingen wel, want zoals je hierboven ziet is de markt behoorlijk in beweging.

De jaarlijkse kosten van het aanhouden van mijn portefeuille bij Binck bedragen op dit moment een paar honderd euro. Dat is de maandelijkse servicefee en de optelsom van mijn transactiekosten. Het gaat om minder dan 0,15% van mijn portefeuille, dat heb ik best over voor goede service en een veilig vermogen.

Bizar genoeg denk ik overigens dat je op dit moment bij DeGiro veiliger bent dan de afgelopen vijf jaar het geval is geweest. De AFM zit er bovenop (al had ik dit graag een paar jaar eerder gehoord), en Flatex heeft er alle belang bij om mee te werken met de AFM en niet teveel klanten kwijt te raken. Wel merk ik in mijn omgeving dat veel mensen een bittere nasmaak hebben over het risico dat ze hebben gelopen en de onwaarheden die verteld zijn, en dat ze daarom weg willen. Ik weet ook niet wat ik zou doen als mijn beleggingen op dit moment bij DeGiro lagen.

Naast Mr. FOB zijn ook verschillende andere bloggers na aan het denken over wat ze gaan doen met hun beleggingen. Kaskoe schreef erover, en Reclamelinkjes zonder waarschuwing Fire For Women heeft onlangs een reclamepraatje blogpost over Binck geschreven.

Hoe kies jij jouw broker?