huis – Geldnerd.nl

Tag: huis (page 1 of 3)

WOZ, Overwaarde en Overmoed…

18-02-2019 / Geldnerd / 9 Comments

Onlangs plofte de jaarlijkse envelop van de gemeente op onze digitale deurmat. De Woonlastennota. Met twee belangrijke getallen voor mijn administratie. Ten eerste het bedrag dat wij in 2019 aan gemeentelijke belastingen moeten betalen. Ten tweede: de WOZ-waarde van ons huis.

Eigenlijk is die WOZ-waarde niet echt meer belangrijk. Wij zitten al een tijdje in de laagste risico-categorie voor wat betreft de loan-to-value ratio. Dus er zijn geen risico-opslagen meer die nog van onze hypotheekrente af kunnen. Daarmee is de WOZ-waarde alleen maar een indicator van de waarde van ons huis per 1 januari van vorig jaar. En dat zegt niets zolang we ons huis niet willen verkopen. De WOZ-waarde steeg met 12% ten opzichte van een jaar eerder. Dat verbaast mij niet. Ik volg het nieuws over de woningmarkt een beetje, en de werkelijke prijsstijgingen hier in Geldnerd City zijn nog wel iets hoger dan dit percentage. Gelukkig gingen de gemeentelijke belastingen maar ongeveer € 15 omhoog, dat is nog geen 2%.

WOZ

Maar ik kan de WOZ-waarde wel als maat gebruiken voor de waarde van het huis op mijn balans. En daarmee is deze waarde wel belangrijk voor mijn spreadsheets. Want we hebben ineens Overwaarde. We hebben ons huis eind 2016 gekocht, het was toen net gerenoveerd. Daardoor, en door de kosten koper (die ik meereken in de aanschafprijs), was de WOZ-waarde die we begin 2017 ontvingen nog behoorlijk lager dan de aanschafkosten (= prijs van huis plus kosten koper). En begin 2018 was de WOZ-waarde dicht in de buurt van de prijs waarvoor we het huis gekocht hadden, maar nog steeds niet hoger dan de aanschafkosten. Tot nu toe dus, want met de WOZ-waarde van begin 2019 hebben we ineens wel een behoorlijke overwaarde.

Hier in Geldnerd City zit er trouwens een behoorlijk gat tussen de WOZ-waarde (die sowieso een jaar achterloopt) en de huidige verkoopwaarde. Dat heeft van alles met de oververhitte woningmarkt te maken, en ik heb ook het idee dat de gemeente voorzichtig is met waarderen. Op basis van verkochte vergelijkbare huizen in de buurt schat ik dat we nog eens zo’n 20% meer zouden kunnen ontvangen als we het huis nu zouden willen verkopen. Maar dat willen we niet! En met dat bedrag wil ik vooral ook niet gaan rekenen.

Overmoed

Vroeger, in mijn vorige leven, ging ik anders om met de waarde van mijn huis. Ik woonde toen in een complex met ruim 80 grotendeels vergelijkbare appartementen. Daar stonden er altijd wel een paar van te koop. Ik hield al die vraagprijzen en verkoopwaardes in de gaten (met een spreadsheet, uiteraard) en probeerde zo een actueel beeld te hebben van de waarde van mijn eigen appartement. Ik hield zelfs bij hoe lang ze te koop stonden en bij welke makelaar, om te ontdekken of er nog makelaars waren die succesvoller waren dan anderen. En uiteraard gebruikte ik de meest recente, door mijzelf berekende, verwachte verkoopwaarde als basis voor mijn balans. Ons eigen vermogen, waar de waarde van het appartement ook in meetelde, spoot omhoog. Als ik daar nu op terugkijk, dan schaam ik me diep voor zoveel overmoed en onrealistisch handelen. Want toen kwam de financiële crisis, en de crisis op de Nederlandse huizenmarkt. En op het dieptepunt besloten Ex en ik uit elkaar te gaan. Van al die keurig door mij berekende overwaarde uit de spreadsheet bleef niets over. Met wat geluk ben ik eruit gekomen tegen de hypotheekwaarde, dus zonder restschuld.

Overwaarde

Maar goed, we hebben dus overwaarde ten opzichte van de aanschafkosten. Wat ga ik daarmee doen? Ik ben niet de enige die met die vraag worstelt, Groeigeld heeft er eerder ook al over geschreven. Het is papieren winst inderdaad, net als bij aandelen is het pas echt winst (of verlies) op het moment dat je verkoopt. En bovendien: aandelen kun je zo verkopen, dan is er niets aan de hand. Ook ons huis kunnen wij verkopen, maar dan hebben wij nog steeds een plek nodig om te wonen.

De vraag is welke waarde ik mee ga nemen in mijn berekeningen. Tot dit moment waren dat de aanschafkosten (= prijs van huis plus kosten koper). Ik kan ook de WOZ-waarde nemen. Ik wil in elk geval niet dezelfde methode gaan hanteren als vroeger, mijn oude Reken-Je-Rijk-methode. Feitelijk gaat het om de vraag hoe voorzichtig je wilt zijn of in welke mate je de marktwaarde wilt volgen.

De aanschafkosten voelen als waarderingsmethode het meest voorzichtig. Dat is immers de ‘oudste’ waarde, en die verandert niet. Maar in een stijgende huizenmarkt krijg je daarmee wel een ‘stille reserve’ in je eigen vermogen. En in een dalende huizenmarkt daalt de rekenwaarde van je huis dan niet mee. De WOZ-waarde voelt minder voorzichtig dan de aanschafkosten, maar is zeker voorzichtiger dan de Reken-Je-Rijk-methode. Deze waarde loopt zeker een jaar achter op de werkelijke woningwaarde als je nu zou verkopen, en de meeste gemeentes zijn bovendien redelijk voorzichtig met waarderen omdat ze geen zin hebben in honderden (of zelfs duizenden) bezwaarschriften. In tegenstelling tot de aanschafkosten kan de WOZ-waarde ook dalen, iets waar veel huiseigenaren tijdens de crisis achterkwamen.

Voorlopig ga ik de WOZ-waarde gebruiken als basis voor mijn berekeningen. En daarmee krijgt mijn bekende huizengrafiek een update. Want overwaarde wordt nu als aparte categorie zichtbaar. In blauw, symbolisch omdat ons huis ‘boven water’ staat. Deze WOZ-waarde is overigens ook een impuls voor onze loan-to-value ratio. Die bedraagt ineens nog maar 54,5%, aan het einde van 2018 was dat nog 61,4%.

Hoe is het met jouw WOZ-waarde? En reken jij die mee in jouw eigen vermogen?

Het laatste peertje

11-04-2018 / Geldnerd / 7 Comments

Na 16 maanden is het eindelijk zover. Het laatste kale peertje is verdwenen uit ons huis. En dat was niet zomaar een peertje. Het hing niet in een logeerkamer of in een bergruimte. Het hing in de woonkamer, boven (of eigenlijk schuin naast) de eettafel.

Ik zag het niet eens meer. Iets met man-zijn, een bril op -8, en hoge plafonds waardoor het buiten mijn gezichtsveld viel. Alleen als we licht nodig hadden boven de eettafel, en ik de knop omzette, dacht ik nog wel eens “oh ja, dat laatste peertje”. Maar ja, dat was altijd maar even. Daarna was het weer weg.

Vriendin daarentegen ergerde zich mateloos. Zij was het dan ook die me regelmatig aanspoorde om mee te kijken naar eettafellampen. Dat doen we vooral online. Want van meubelwinkels en meubelboulevards krijgen we pukkeltjes op vervelende plekken. Maar die zoektocht viel nog niet mee. Het was best moeilijk, iets vinden dat past bij de inrichting, om kan gaan met een aansluitpunt 75 centimeter verderop zonder dat er lullige kabelgootjes nodig zijn, en geen vermogen kost. In het verleden gaf ik rustig € 1.250 uit voor een lamp. Maar dat was vroeger, in een vorig leven. Dat zou ik nu nooit meer doen.

Eén keer dachten we dat we ‘m gevonden hadden. Online. Dus wij bestellen. Nadat de levering 3 keer was uitgesteld, en we 2 maanden moesten wachten, kwam de felbegeerde lamp dan eindelijk. Om na een half uur weer terug de doos in te gaan, en retour naar de webwinkel. Het was ‘m toch echt niet. En wij gingen weer verder zoeken.

Een paar weken later kwam ‘ie toch ineens op ons pad. Dé lamp. Z’n eigen ophangpunt, en een apart aansluitpunt voor de elektra. Die dus makkelijk een eindje verderop kan zitten. Heerlijk minimalistisch ontwerp. Dus weer besteld. Nu kwam ‘ie sneller. En dit was ‘m.

En: Vriendin is een klusheld! Zij is absoluut beter in dit soort klussen dan Geldnerd. Dus een paar dagen later, met een aantal zorgvuldige nadenkmomenten, heeft zij de lamp opgehangen. Het laatste peertje is verdwenen uit Geldnerd HQ. Nu de tuin nog…

Heb jij nog kale peertjes hangen?

Alles zal ooit ineenstorten

06-09-2017 / Geldnerd / 16 Comments

Maak je geen zorgen, dit is geen ‘Dr. Doom’ berichtje. Maar de titel slaat wel op een gedachte die door mijn hoofd schoot toen ik afgelopen weekend discussieerde met ‘ex-lurker’ en sinds kort ‘the HOT-test man in blog-business’ Chris… De discussie startte naar aanleiding van mijn berichtje over studenten die lenen om te sparen, en focuste vooral op huizen en hypotheken.

Chris wijst er terecht op: schuld is schuld. Zijn intuïtie is dan: aflossen. Dat ben ik grotendeels met hem eens. Maar veel mensen, ik ook wel, kijken toch anders naar de hypotheek. Enerzijds wil ik ‘m zo snel mogelijk aflossen, want ‘schuld is slecht’ en het zou schelen in de maandlasten. Maar de rente op mijn hypotheek is laag, zo laag dat ik zelf beter rendement kan halen op mijn eigen geld. En als ik ‘alleen maar aflos’ houd ik geen geld over om mee te beleggen, en beleggen geeft mij veel meer het gevoel dat ik ‘actief met mijn geld bezig ben’. Dat is allemaal tussen de oren, dat weet ik, maar het is wel tussen mijn oren…

Bovendien: Als je een huis koopt en daar een hypotheek voor neemt, dan staat er iets van waarde tegenover. Dat huis namelijk. Niet om er zoveel mogelijk rendement op te halen, maar het heeft wel een zekere waarde. En het wordt elke maand een beetje meer van mij. De hypotheeklast knip ik ook in tweeën: de rente is een uitgave, en de aflossing beschouw ik als sparen. Lenen om te consumeren, dat vind ik geen goed idee. Een reis maak je en dan is het geld weg (maar de herinnering blijft), en zelfs een auto daalt zo snel in waarde dat ik het als een consumptie-artikel beschouw. Als ik lees dat mensen dat doen met hun studielening, dan word ik een beetje onrustig.

Een huis is ook een kostenpost en ook een consumptie artikel, ondanks de waarde. Naast aflossing moet ik inderdaad ook de uitgaven voor groot onderhoud meerekenen in wat ik ‘in het huis stop’, maar dan nog is het mijn enige bezit waarvan ik verwacht dat ik er ooit in mijn leven (de timescope van mijn financiën) in elk geval een substantieel deel van het geld dat ik erin steek ook weer terug krijg. Verder gebeurt dat misschien met bijzondere kunstvoorwerpen en dergelijke (die ik overigens niet bezit). In die zin is een huis eerder een speculatief bezit dan een investering. Mijn huis zal een keer omvallen of worden gesloopt, maar niet zolang ik het bezit en onderhoud. Alles zal ooit ineenstorten, maar uiteindelijk is het een kwestie van de tijdslijn die je hanteert.

Ook hier zie je weer dat emotie het meestal wint van verstand. Chris’ emotie is zo spoedig mogelijk alle schuld aflossen ondanks een lager verwacht rendement. Mijn emotie wordt heen en weer geslingerd tussen aflossen en (meer) rendement op eigen vermogen. Wat we met elkaar gemeenschappelijk hebben is dat we ons huis niet als investering zien. Die fout heb ik ooit wel gemaakt. In 1997 kocht ik een appartement dat ik 4 jaar later met 50% winst verkocht. Dat heb ik heel lang ook verwacht van mijn daaropvolgende appartement, maar dat bleek met een min of meer gedwongen verkoop in mijn echtscheiding in 2012 toch een beetje tegen te vallen. Timing is ook belangrijk, zullen we maar zeggen.

Ik zie het huis in elk geval niet als investering. Maar het is wel heel anders dan een ‘consumptie-artikel’ als een reis of een auto. Bovendien, ik moet ergens wonen (liever niet onder een brug). En wat ik echt uitgeef aan mijn huis (rente op hypotheek, G/W/L, belastingen, et cetera) kost mij in de huidige situatie veel minder dan de huur van een vergelijkbaar object. In die zin vind ik het huis eerder een ‘vooralsnog niet onverstandige consumptie-beslissing’.

Ik geniet van discussies als deze. Het helpt me om mijn eigen gedachten te ordenen en aan te scherpen. Dankjewel Chris!

Hoe kijk jij naar je huis?

Stand van het huis

30-08-2017 / Geldnerd / 12 Comments

Of eigenlijk kan dit blogje ook wel ‘Klooien met Excel – deel zoveel’ heten. In mijn spreadsheet zit uiteraard ook een tabblad waarop ik de stand van de aflossing van het huis bijhoud. En onder het motto ‘een plaatje zegt meer dan duizend cijfers’ heb ik daar ook een grafiekje voor gemaakt. Waarin ik keurig kan zien hoeveel eigen geld we in het huis gestoken hebben, wat we inmiddels hebben afgelost, en wat er nog aan hypotheek resteert. De grafiek wordt uiteraard automatisch bijgewerkt als er weer een betaling naar de hypotheek is gegaan.

Voor de huisjesvorm van de grafiek heb ik gebruik gemaakt van deze tip.

Hoe staat het met jouw huis?

Oefenen met een Tiny House

14-08-2017 / Geldnerd / 10 Comments

RTL gaat er een TV-programma aan wijden en de Telegraaf schrijft erover. Dat is het beste bewijs dat de hype voorbij is en iets door de mainstream geaccepteerd raakt. Tiny Houses.

In mijn zoektocht naar minimalisme vind ik dit een intrigerend fenomeen. Al hebben Geldnerd en Vriendin een appartement dat vele malen groter is dan ‘Tiny’. En daar zijn we blij mee, het is een bewuste keuze. Met een slaapkamer voor gasten, al wordt die maar een beperkt aantal keren per jaar gebruikt. Met een aparte werk/studeerkamer, zodat we de deur achter ons dicht kunnen trekken en er in de woonkamer geen last van hebben. Is het nodig? Nee, dat niet. Het is luxe.

Tijdens onze meest recente vakantie hadden we twee huisjes gehuurd, een voor de eerste week en een voor de tweede week. Beide waren niet echt ‘tiny’ maar in elk geval een stuk kleiner dan ons eigen huis. Elk ongeveer 60 vierkante meter. Een mooie manier om eens te experimenteren met de ‘tiny house’ gedachte.

Ik heb thuis eens kritisch ‘de voorraad’ opgenomen. Mijn bezittingen (inclusief kleding) passen, als ik nog een beetje opruim, in 3 standaard PAX-kasten van de blauw-gele vrienden van Ikea (geen aandelen). Verder heb ik nog ongeveer 2,5 meter boeken over. Daar kan nog een half metertje vanaf, maar daarna kom ik echt aan de dierbare dingen. Tenslotte heb ik nog een extra PAX-kast nodig voor voorraad en linnengoed en zo. Als dat in een ‘tiny house’ past, pas ik er ook in.

Op vakantie ging dat uiteraard prima, ook omdat we elk maar één koffer met kleding meegenomen hadden. Wel merk je in kleinere huisjes dat je de boel iets meer opgeruimd moet houden. Het oogt snel rommeliger. Dat is overigens iets wat ik thuis ook wel doe, ’s ochtends of ’s avonds even een rondje maken en ‘troepjes’ opruimen. Dat helpt mij enorm voor de rust in huis. En het belangrijkste voor ons is bergruimte. Liefst achter dichte deurtjes.

Maar toch denken wij voorlopig niet aan een ‘tiny house’. De rust van de extra ruimte is ons teveel waard. Het past niet bij ons leven op dit moment. Ik kan me wel voorstellen dat dat nog een keer verandert.

Overweeg jij een ‘tiny house’?

Huis op de balans

12-05-2017 / Geldnerd / 13 Comments

Ieder jaar maak ik een balans, vooral om de meerjarige ontwikkeling van mijn vermogen in de gaten te houden. Ons huis is een belangrijke component van deze balans. Ik neem het huis dan ook mee in mijn vermogen. Want het heeft waarde, die ik (zij het met enige inspanning en tijd) kan verzilveren. Tegen welke waarde is een vraag. Per 31 december 2016 was dat eenvoudig, want dat was iets meer dan een maand na de overdrachtsdatum. Daar heb ik dus gewoon de koopprijs gebruikt.

Maar ik neem het huis niet mee in de berekeningen voor mijn financiële onafhankelijkheid. Daarin neem ik alleen geld mee dat inkomen kan genereren en/of dat ik kan gebruiken als inkomen. En dat doet het huis niet. In die berekeningen telt het huis inderdaad mee als last.

Vraag is natuurlijk hoe dit huis te waarderen op mijn balans. Dat bedrag moet feitelijk zeggen: hoeveel zou het huis opleveren als ik het op de balansdatum zou verkopen? Aan de ene kant wil ik mezelf niet rijk rekenen met een enorm hoge verwachte verkoopprijs. Aan de andere kant wil ik mijzelf natuurlijk ook niet tekort doen. Ik wil een reëel beeld van mijn vermogen op de balansdatum, en dus ook een reëel beeld van de waarde van het huis.

Hoe ik dat precies ga doen weet ik nog niet. In het verleden hield ik de verkoopprijzen van vergelijkbare appartementen in de gaten maar dat is me te arbeidsintensief. En dat werkte misschien toen ik in een groot complex met 80 redelijk vergelijkbare appartementen woonde, maar dat is nu niet het geval.

Met een WOZ-waarde loop ik voor mijn gevoel weer te ver achter de feiten aan, want dat is dan weer een peildatum van een jaar geleden. Dus ik zoek nog een tussenvorm. Maar daarmee wil ik, zolang we in het huis wonen, wel jaarlijks een gevoel krijgen bij de totale baten en lasten van het wonen in dat huis.

Hoe nemen jullie de waarde van je huis mee in de berekening van je vermogen?

Het domein van de Rijken

11-05-2017 / Geldnerd / 14 Comments

De grote stad wordt het domein van de rijken, schreef de NRC gisteren. Alleen wij (want tsja, ook ik heb samen met Vriendin een koophuis in een grote stad, deels gefinancierd met eigen geld) kunnen een koophuis in de stad nog betalen, en dan eigenlijk alleen maar als we eigen geld meebrengen. Aanleiding voor het artikel is een rapport van De Nederlandsche Bank (DNB) van eerder deze week. DNB noemt het nog geen bubbel en signaleert dat de banken terughoudender zijn met financiering dan voor de crisis (daarbij deels geholpen door strengere regelgeving), maar een tweedeling is het wel.

Geldnerd ziet het ook om zich heen. Huizen hier zijn duur, een vraagprijs van € 4.000 per vierkante meter is de norm op dit moment. Ze worden ontzettend snel verkocht. Als ze op Funda verschijnen en er staat niet binnen een week dat ze ‘onder voorbehoud verkocht’ zijn, dan is er wel wat aan de hand. Het is ook weer normaal dat er ‘kijkuurtjes’ zijn waarbij je tevens je envelopje mag inleveren. Mensen zonder eigen vermogen en/of met kinderen ‘ontvluchten’ de grote stad. Ze gaan naar de ‘slaapsteden’ om onze grote stad heen, naar de jaren 70/80/90 of nog recentere nieuwbouwwijken. Je woont niet in ‘de stad’, maar een huisje met een tuintje is er nog betaalbaar (of in elk geval: minder onbetaalbaar).

Het is geen nieuw fenomeen. Geldnerd herinnert zich ook eerdere grote verschuivingen op de woningmarkt waarbij dit gesignaleerd werd. De stad wordt er nou ook niet meteen eenzijdiger van. Je krijgt wel een groter contrast tussen de ‘rijke wijken’ met koopwoningen en de ‘arme wijken’ met huurwoningen, en dat is nou niet meteen bevorderlijk voor een stad. Het wordt er allemaal een beetje onevenwichtig van. In die zin kijk ik wel met interesse naar de WoonVisie die een tijdje geleden gelanceerd is in Rotterdam. Daar was (is) een hoop gedoe over, en in de berichtgeving gaat het vooral over de voorgenomen sloop van (goedkope en verouderde) huurwoningen. Maar het achterliggende doel is volgens mij wel heel goed, namelijk zorgen voor een meer gevarieerd woningaanbod in Rotterdam. Daarmee getuigt Rotterdam wel van lef, en daar kunnen veel gemeentes volgens mij nog wel een voorbeeld aan nemen.

Vaak trek ik de vergelijking met de streek waar ik opgegroeid ben. Die is helemaal aan de andere kant van Nederland, en de woningmarkt ziet er daar heel anders uit. Het gebied is een van de krimp-regio’s van Nederland. De bevolking krimpt er. Dat blijf ik een bizar fenomeen vinden (want Nederland als geheel groeit nog wel), maar het is tegelijkertijd wel verklaarbaar. Wat de arbeidsmarkt is ‘daar in de provincie’ heel anders dan ‘hier in de grote stad’. Vriendin en ik hebben het er wel eens over, om terug te verhuizen naar die kant van het land, maar het vinden van een goede baan (laat staan twee banen) op ons niveau is daar gewoon heel erg lastig. Tegelijkertijd zie ik dat in het dorp waar ik ben opgegroeid heel veel woningen te koop staan, en tegen veel lagere prijzen dan hier in ‘de grote stad’. Voor het bedrag waarvoor wij hier ons appartement van 165 vierkante meter gekocht hebben, koop je daar een vrij gelegen boerderij met een woonoppervlak van 325 vierkante meter, met 3.000 vierkante meter grond. Tsja, wat laat je dan het zwaarste wegen?

Hoe kijk jij naar de woningmarkt?

Update maandelijkse inkomsten en uitgaven

10-02-2017 / Geldnerd / 4 Comments

Een half jaartje geleden heb ik geschreven over mijn maandelijkse inkomsten en uitgaven. Inmiddels hebben we een huis gekocht en zijn we verhuisd. Tijd dus voor een update op dit terrein. Allereerst mijn persoonlijke inkomsten en uitgaven.

Helaas is mijn regulier inkomen dit jaar iets lager dan in 2016. De bijdrage aan de gezamenlijke huishouding ziet er nu anders uit, deels is dat de bijdrage aan de aflossing van de hypotheek (die ik meetel als vermogensopbouw) en deels de ‘normale’ uitgaven (inclusief de hypotheekrente). De premie voor de Zorgverzekering is wel behoorlijk gestegen, ondanks dat ik nog steeds het hoogst mogelijke eigen risico heb. Daar staat tegenover dat ik mijn eigen Inboedelverzekering geschrapt heb. Maar omdat ik de overige maandelijkse budgetten gelijk gehouden heb, blijft er onder de streep toch minder over.

Maandelijks netto inkomen	€ 3.985
Bijdrage aan gezamenlijke huishouding	-/- € 1.254
Bijdrage aan aflossing hypotheek	-/- € 531
Mobiele telefoonabonnement	-/- € 25
Abonnement Staatsloterij	-/- € 30
Zorgverzekering	-/- € 84
Overige verzekeringen	-/- € 27
Kledingbudget	-/- € 150
Zakelijke (representatie)kosten	-/- € 100
Persoonlijke boodschappen	-/- € 100
Over na maandelijkse uitgaven	€ 1.684

Standaard maak ik, zodra het salaris binnenkomt, € 1.500 over naar de spaarrekening. Maar… Als ik de aflossing van de hypotheek hier bij optel kom ik toch uit op een spaarpercentage dat hoger ligt dan 50%. En dan reken ik mijn Vakantiegeld en 13e Maand hier nog niet in mee. Nu verwacht ik zelf dat ik in 2017 toch beneden de 50% uit ga komen. Ten eerste omdat we nog de nodige dingen voor onze inrichting willen kopen, en ten tweede omdat we (voor het eerst in jaren) weer eens uitgebreid en ver op vakantie willen gaan.

Het plaatje voor onze gezamenlijke huishouding ziet er als volgt uit:

Hypotheek	€ 1.814,00
Overige maandlasten huis	€ 400,00
Hondje, incl. uitlaatservice 5 dagen / week	€ 310,00
Boodschappen	€ 300,00
Overige	€ 676,00
Totaal	€ 3.500,00

Het hypotheekbedrag is de optelsom van rente en aflossing, en is een gemiddelde voor 2017. Zoals ik eerder al schreef hebben we een lineaire hypotheek, waarbij we elke maand een vast bedrag aflossen. Dat betekent ook dat onze rentelasten iedere maand een paar Euro dalen.

De maandlasten voor het huis bestaan verder ondermeer uit bijdrage VVE, het internetabonnement, de inboedelverzekering, gas/water/elektra en gemeentelijke lasten. Ik heb dit nog niet compleet in beeld. De gemeente heeft zich nog niet gemeld met de WOZ-waarde en bijbehorende belastingaanslag. Ik ben benieuwd hoe dat uitpakt, omdat ons huis in 2016 is omgebouwd van kantoor naar woning. Maar ik ga er van uit dat ze gewoon onze aankoop van de woning in november 2016 als uitgangspunt gaan nemen. Verder heb ik nog niets gehoord van het waterschap, maar die zullen zich ergens komende maand ook wel melden. Hiervoor heb ik uiteraard al wel verwachte bedragen opgenomen in mijn budget.

Hoe is het met jouw maandelijkse inkomsten en uitgaven?

0,0094803%

02-01-2017 / Geldnerd / 3 Comments

Wat krijg je als jaaropening op een financieel blog? Juist ja, een terugblik op het voorgaande jaar!

Voor 2016 ga ik maar niet beoordelen of ik binnen mijn begroting ben gebleven. Die is compleet over de kop gegaan door de verhuizing uit het Verre Warme Land naar Nederland, en door de aankoop van ons huis en bijbehorende verhuizing en inrichtingskosten. Mijn Spaarpercentage is uiteindelijk uitgekomen op 34,6%, en daar ben ik (gegeven al die veranderingen) wel erg tevreden over. Voor 2017 ligt mijn doel iets hoger dan dat. Mijn spaarbedrag in 2016 was 2,5 keer het bedrag dat ik nodig heb voor mijn lange-termijn doelstellingen.

Qua rendement was 2016 geen goed jaar voor mij. Dat is iets wat ik ook in januari 2016 al voorzien had. De spaarrente is nog verder weggezakt dan ik ooit voor mogelijk heb gehouden, en ook de beurzen deden gekke dingen. Pas na de verbazingwekkende verkiezing van Donald Trump in de Verenigde Staten kwam er iets van een rally op gang, die het ook tot het einde van 2016 best aardig heeft volgehouden. Maar die had ik nodig om mijn verliezen weg te werken. Terugkijkend had ik gewoon in aandelen moeten blijven zitten begin dit jaar. Maar goed, wat gebeurd is, is gebeurd. Ik kan het niet terugdraaien. Inmiddels heb ik mijn strategie bijgesteld en koop ik periodiek weer wat aandelen bij. Hopelijk heb ik bij een volgende correctie sterkere zenuwen. Of misschien moet ik gewoon minder vaak kijken hoe ik ervoor sta.

Mijn totale rendement op eigen vermogen is uitgekomen op 0,0094803%. Ja, dat lees je goed. Net geen nul komma één procent. Dat is fors lager dan mijn doelstelling van 5,0% per jaar, maar dat geeft niet. Er zijn ook jaren dat ik hoger scoor dan 5,0%.

Het is wel een beetje een vertekend beeld. Want mijn rendement op sparen en op beleggen was wel degelijk positief en hoger dan dat. Maar we hebben natuurlijk eind november het huis gekocht. Daarvoor hanteer ik de formule:

Aandeel huis in Eigen Vermogen = ( Aandeel in Waarde van het huis -/- Aandeel in de Hypotheek )

Maar wat ik in november in het huis gestoken heb, is een hoger bedrag. Van het verschil hebben we de kosten van de aankoop betaald: de notaris, de juridisch adviseur, de hypotheekadviseur en dergelijke. Tegelijkertijd gebruik ik de aankoopwaarde van het huis als waarde per 31 december 2016. En omdat ik meer eigen geld in het huis heb gestoken dan dat mijn Aandeel op dit moment waard is, zijn mijn formules onverbiddelijk. Negatief rendement op het huis in 2016. Ik reken die extra kosten namelijk gewoon mee in de investering, en reken ze niet als uitgave.

Dat effect zorgt ervoor dat mijn totaal rendement de eerder genoemde 0,0094803% is. Door het hogere spaarbedrag heb ik mijn doelstelling voor het Eigen Vermogen per 31 december 2016 wel ruimschoots gehaald. Maar daarover meer in een volgend bericht.

Hoe tevreden ben jij over 2016?

Spaarpercentage en huis kopen

02-12-2016 / Geldnerd / 7 Comments

Tot nu toe was het berekenen van mijn Spaarpercentage simpel. Voor iedere willekeurige periode haalde ik uit mijn Administratie-spreadsheet mijn Totale Inkomsten en Totale Uitgaven. Met de formule:

Spaarpercentage = ( Totale Inkomsten – Totale Uitgaven ) / Totale Inkomsten

is het vervolgens een fluitje van een cent.

Maar nu is er het huis. Geldnerd HQ. Met een hypotheek. Waar we dus maandelijks voor betalen, rente en aflossing. Gelukkig hebben we een lineaire hypotheek, dat betekent dat de aflossing elke maand hetzelfde is.

Maar de aflossing beschouw ik als sparen. Dit in tegenstelling tot de rente, wat ik een uitgave vind. De aflossing zorgt ervoor dat er iedere maand een stukje extra huis van mij wordt. Er staat dus bezit tegenover. Het wordt onderdeel van mijn vermogen.

En daarmee verandert de formule voor de berekening van het Spaarpercentage. Want de aflossing telt dus niet mee als uitgave. De nieuwe formule is

Spaarpercentage = ( Totale Inkomsten – ( Totale Uitgaven – Aflossing ) ) / Totale Inkomsten

De hypotheek wordt betaald vanaf onze gemeenschappelijke rekening. Om automatische berekening van het Spaarpercentage in mijn administratie mogelijk te maken heb ik een aparte grootboekrekening aangemaakt voor de Aflossing. Ik maak dit bedrag ook apart over naar de gezamenlijke rekening, dus los van mijn maandelijkse bijdrage aan de gezamenlijke huishouding. Dat is niet ingewikkeld of bewerkelijk, dat heb ik gewoon voorgeprogrammeerd. Op die manier blijft alles inzichtelijk.

Hoe bereken jij jouw Spaarpercentage?

Geldnerd.nl

Bloggen over persoonlijke financiën