Geldnerd.nl

Bloggen over persoonlijke financiën

Tag: ETF (page 1 of 2)

Geachte AFM…

Onze toegang tot de meeste Amerikaanse fondsen zijn we kwijt, en de minister verschuilt zich achter de AFM. Dan wordt het tijd voor actie. Protest. Nou is Opa Geldnerd daar redelijk ‘old school’ in. Ik ben geen millenial van de social media generatie. Maar ook weer niet zó old school dat ik met een spandoek ga staan protesteren voor het kantoor van de AFM… Opa Geldnerd is van de brieven.

Dat is ook een stukje beroepsdeformatie. Het schrijven van mooie ambtelijke epistels is jarenlang een belangrijk onderdeel van mijn werk geweest. En soms gun ik het mijzelf om er nog weer eens eentje te schrijven. Dat heeft er ook mee te maken dat ik weet dat ambtenaren en aanverwante clubs (zoals de AFM) meestal gevoeliger zijn voor een goed doorwrocht epistel dan voor een stapel tweets en Facebook comments. Argumenten willen we horen, liefst goed gestructureerd.

Ik ben dus begonnen met het schrijven van een brief aan de AFM. Met wat ik beschouw als feiten en logische argumenten. De opzet deel ik graag met jullie, vooral ook om ideeën en extra input te verzamelen. Als de brief af is en ik ‘m verstuur, zal ik die ook delen. Ik hoop dan natuurlijk dat andere mensen hetzelfde doen, en dat we samen de AFM op andere gedachten kunnen brengen. Ambtelijke molens malen meestal traag, maar ze malen wel gestaag…

Sinds 3 januari 2018 is de Europese Richtlijn 2014/65/EU (beter bekend als ‘MIFID-II’) van kracht. Deze regelgeving, en dan vooral ook de manier waarop toezichthouders zoals de AFM hiermee omgaan, heeft grote negatieve impact voor particuliere beleggers zoals ikzelf. Ik beleg met een doel, namelijk mijn financiële onafhankelijkheid vergroten. Dit om te compenseren voor de terugtredende overheid en de hervormingen van het Nederlandse pensioenstelsel. Hierin word ik sterk beperkt door de handelwijze van de AFM.

Voor het managen van mijn beleggingen maak ik gebruik van de dienstverlening van Alex, onderdeel van BinckBank NV. Deze dienstverlener heeft tot op heden meer dan 1.000 beleggingsproducten, met name ook Exchange Traded Funds, uit haar aanbod moeten verwijderen. Dit omdat de buitenlandse aanbieders de documentatie niet in de Nederlandse taal beschikbaar stellen. Navraag bij een aantal aanbieders (onder andere iShares en Vanguard) leert mij dat dit komt door de relatief kleine omvang van de Nederlandse markt. En van bevriende beleggers weet ik dat ook andere aanbieders dezelfde stap gezet hebben. Als gevolg hiervan hebben Nederlandse beleggers toegang tot een veel kleiner spectrum aan beleggingsproducten, waarbij de gemiddelde kosten hoger zijn (zie hiervoor ook het bericht ‘Particuliere belegger blijft afgesloten van Amerikaanse indextrackers‘ in het Financieele Dagblad van 11 juni 2018).

Op 14 mei 2018 heeft het Tweede-Kamerlid Van der Linde (VVD) over deze problematiek vragen gesteld aan minister Hoekstra van Financiën. Op 12 juni 2018 heeft de minister in zijn antwoorden aangegeven dat het de AFM is die (1) aangegeven heeft welke fondsen als verpakte beleggingsproducten met een beleggingscomponent (PRIIP) moeten worden aangemerkt, en (2) ook bepaald heeft dat alleen Essentiële Informatiedocumenten (EID) in de Nederlandse taal geaccepteerd worden.

Uit deze antwoorden, en uit de contacten met mijn tussenpersoon en de aanbieders van diverse beleggingsproducten in mijn portefeuille, concludeer ik dat het vooral de AFM is die met haar visie op de MIFID-II regelgeving de huidige situatie veroorzaakt en in stand houdt. Ik wil de AFM dringend verzoeken om dit standpunt te herzien, en draag daarvoor een aantal argumenten aan.

Vergrijzing en de financiële crisis maken dat de overheid enerzijds de pensioenleeftijd verhoogt, en anderzijds van burgers verwacht dat zij zelf maatregelen treffen om voor een groter deel voor hun oudedagsvoorziening te zorgen. Dit staat of valt met de beschikbaarheid van betaalbare en effectieve mogelijkheden om te sparen en beleggen. Juist de categorie beleggingsfondsen die nu geraakt wordt door de AFM-opstelling inzake MIFID-II leverde hier een belangrijke bijdrage aan. Dit staat haaks op de constateringen van diezelfde AFM in 2015 (‘Neem drempels weg opdat Nederlanders in actie komen voor hun pensioen’, AFM, oktober 2015, Amsterdam). Kan de AFM aangeven hoe de conclusies uit deze publicatie, en het standpunt van de AFM inzake MIFID-II, zich tot elkaar verhouden?

Daarnaast denk ik dat de opstelling van de AFM zich slecht verhoudt met de gedachte van één Europese markt. Overweging (3) van de Europese Richtlijn 2014/65/EC stelt dat, om de doelstelling van de richtlijn te bereiken, een zodanige harmonisatie moet worden bewerkstelligd dat beleggers een hoog niveau van bescherming wordt geboden en dat beleggingsondernemingen in staat zijn overal in de Unie, die een interne markt vormt, diensten te verlenen, op basis van toezicht door de lidstaat van herkomst. Door in Nederland alleen documentatie in de Nederlandse taal toe te staan, legt de AFM een onaanvaardbare beperking op aan deze beleggingsondernemingen in het aanbieden van hun producten en diensten aan Nederlandse beleggers. Hiermee ontstaan ook grote verschillen in het speelveld in de verschillende lidstaten van de Europese Unie, iets dat haaks staat op de letter en geest van de Europese regelgeving. Graag verneem ik de overwegingen van de AFM om de bescherming van beleggers zwaarder te laten wegen dan de andere, even belangrijke, doelstellingen?

Het beleid van de AFM in deze is ook niet consistent. Zeker voor indextrackers is het niet terecht om deze als PRIIP te classificeren, en daarmee een Essentieel Informatie Document (EID) te verplichten. Het staat mij, als belegger, namelijk wel volledig vrij om een grote portefeuille op te bouwen uit individuele aandelen, en daarmee een willekeurige index te ‘imiteren’. Maar zodra dit ‘verpakt is in een indextracker, juist ook met als enig doel deze index te kopiëren, dan wordt mij daartoe de toegang ontzegd. En dat alleen omdat de documentatie van deze ETF niet in de Nederlandse taal beschikbaar is. Dit is inconsequent, en ook een belediging voor de zelfstandigheid en de intelligentie van de Nederlandse belegger. Als de AFM hierin consequent zou zijn, dan zou het beleggen op buitenlandse beurzen helemaal verboden moeten worden.

Welke argumenten zou jij nog toe willen voegen aan mijn betoog?

Mijn nieuwe beleggingsportefeuille – deel 2

Vorige week schreef ik over mijn voorgenomen nieuwe beleggingsportefeuille. Er ontspon zich in de comments een leuke discussie, en er kwamen een aantal tips en alternatieven langs. Afgelopen weekend heb ik die geanalyseerd, en op basis daarvan heb ik mijn concept-portefeuille nog op een paar punten aangepast. Daarbij heb ik ook gecheckt of ik de betreffende fondsen kan verhandelen via mijn broker.

Aandelen

Het percentage aandelenfondsen is aangepast van 55% naar 40%. 40% was het ook in mijn oude portefeuille. Ik heb de verdeling Large Cap / Small Cap aangepast van 60 / 40 naar 70 / 30. En voor Small Cap ga ik, in plaats van de iShares MSCI World Small Cap UCITS ETF USD (WSML), nu gebruik maken van de iShares MSCI World Small Cap UCITS ETF EUR (IUSN). Zoals GB in de comments terecht opmerkte, is dit hetzelfde onderliggende fonds, maar met notering in Euro’s. Dat scheelt wisselkosten.

Dividend

Het percentage dividendfondsen heb ik verhoogd van 25% naar 40%, net zoals het in mijn oude portefeuille was. Op basis van de tip van SAN in de comments heb ik de Think Morningstar High Dividend UCITS ETF (TDIV) toegevoegd, naast de iShares Euro Dividend UCITS ETF EUR (IDVY) die ik al wilde gaan gebruiken. Voorlopig zet ik deze twee fondsen in een 50/50 verhouding.

Samenvattend

Hoe ziet dat er dan alles bij elkaar uit? Zoals in onderstaand schema!

Wordt dit mijn nieuwe beleggingsportefeuille?

Het verhaal is inmiddels wel bekend. Ten gevolge van de PRIIPS regelgeving waren mijn favoriete ETFs niet meer verhandelbaar. Tijdens mijn vakantie en in de weken daarna heb ik de alternatieven op een rijtje gezet, om te komen tot een nieuwe goede portefeuille-opbouw. Maar voordat je verder leest herinner ik je graag even aan mijn disclaimer!

Even recapitulerend, in onderstaand overzicht zie je de gewenste opbouw van mijn portefeuille zoals ik die in het afgelopen jaar gehanteerd heb. De fondsen met een rood kruisje kan ik op dit moment niet meer aankopen via mijn broker.

Mijn uitgangspunten blijven ongeveer hetzelfde. Ik wil 80% van mijn vrije vermogen (het deel dat niet in ons huis zit) zo gespreid mogelijk beleggen over de hele wereld. De overige 20% beleg ik in Obligaties, zowel van bedrijven als overheden, en zit in spaargeld. Bij de beleggingen wil ik een goede mix van Large Cap en Small Cap aandelen. Na enig nadenken heb ik besloten om geen extra nadruk te leggen op Emerging Markets. Dat blijft mij teveel speculeren.

Dan houd je nog best wat keuze over. Helaas wel minder dan in het Amerikaanse spectrum. Bij de selectie kijk ik naar een aantal factoren:

  1. De Total Expense Ratio, oftewel de kosten voor het gebruik van de ETF. Liever een lage dan een hoge, dat moge duidelijk zijn.
  2. Omvang en verhandelbaarheid van de ETF. Bigger is usually better.
  3. Een zo klein mogelijke ‘tracking difference’. Oftewel, ik wil graag dat mijn ETFs zo nauwkeurig mogelijk de index volgen.
  4. Eventuele valutarisico’s
  5. En (uiteraard), ik moet de fondsen kunnen kopen en verkopen via mijn broker.

Voor mijn onderzoek heb ik vooral gebruik gemaakt van JustETF en van Morningstar. Op beide websites vind je een schat aan informatie.

Large Cap

Net als vele anderen kom ik voor deze categorie uit bij de Vanguard FTSE All-World UCITS ETF (VWRL). Daar ga ik niet meer al te veel over schrijven, dat heeft ondermeer Mr. FOB al uitgebreid gedaan. Maar ik onderschrijf wel de conclusie dat dit een verslechtering is ten opzichte van de VTI / VXUS constructie.

Small Cap

Dan de small caps. Een categorie die mensen vaak lijken te vergeten. Terwijl ik met mijn Russell 2000 ETF hele goede resultaten boek, die doet het zelfs beter dan de S&P500. In deze categorie kom ik uit bij de iShares MSCI World Small Cap UCITS ETF (WSML). Ook hier niet ideaal, maar as good as it gets.

Dividend

Dit vond ik (helaas) veruit de moeilijkste categorie. Ik ben inmiddels dol op dividend en zou er juist meer van in mijn portefeuille willen hebben. En ik had een paar mooie Amerikaanse dividendfondsen, die ik helaas niet meer kan bijkopen.

In het Europese fondsenspectrum is er bar weinig concurrentie op dit terrein, en er zijn dan ook heel weinig breed gespreide fondsen te vinden die zich specifiek op dividendrendement richten. Ik kom uiteindelijk uit bij de iShares Euro Dividend UCITS ETF EUR (IDVY), die zag ik ook bij FinanceMonkey langskomen. Lopende Kostenfactor is 0,4%, het dividendrendement in de laatste 12 maanden was 4,19%.

Ik heb ook gekeken naar de iShares STOXX Global Select Dividend 100 UCITS ETF (ISPA). Lopende Kostenfactor 0,46%, het dividendrendement in de laatste 12 maanden was 3,51%. ISPA wordt door Morningstar omschreven als een niet heel aantrekkelijke optie en krijgt de rating Neutral. En de rest is nog erger, lijkt het. Op dit terrein is er wat mij betreft (te) weinig concurrentie. Hier ga ik mijn ‘oude’ dividendfondsen wel missen.

Obligaties

Voor obligaties hoef ik gelukkig niets te veranderen, de beide fondsen die ik hiervoor gebruik kan ik nog gewoon verhandelen. Het gaat om de iShares Core Euro Corporate Bond ETF (IEAC) en de iShares Core Euro Government Bond ETF (IEGA).

Samenvattend

Alles bij elkaar levert dat de onderstaande verdeling op, die ik in wil stellen in mijn Balanceer-tool in de beleggingsspreadsheet. Ik moet nog wel even kijken hoe ik mijn reeds bestaande ‘oude’ portefeuille daarin meeweeg. Als ik die buiten beeld laat, dan wordt mijn weging in aandelen te zwaar, en mijn weging in obligaties veel te laag.

Ergens houd ik hier toch wel een beetje frustratie aan over. Ik heb niet helemaal het gevoel dat deze portefeuille dezelfde spreiding en kwaliteit heeft als mijn voorgaande versie, met dank aan de Europese Unie (waar ik normaliter een groot fan van ben). Maar vooralsnog zal ik het ermee moeten doen. Want de minister van Financien (of eigenlijk de AFM) is niet genegen om Engelstalige documentatie toe te laten, dus de oude fondsen zijn we voorlopig echt wel kwijt.

Hoe pas jij jouw portefeuille aan?

Help mee de politiek bestoken!

Wij willen VXUS en VTI terug!

Zoals jullie wel weten zijn onze mogelijkheden om te beleggen in Amerikaanse ETFs fors ingeperkt door de Europese PRIIPS en MIFID-II regelgeving. Ik schreef er de afgelopen weken diverse keren over.

Collega Mr. FOB is een actie gestart die ik jullie hierbij van harte aanbeveel. Zelf heb ik zojuist ook meegedaan. Via een link in dit artikel op zijn site kun je heel makkelijk een Twitterbericht sturen aan onze minister van Financiën en een van de leden van de Tweede Kamer, die hem wil overtuigen om ook documentatie in andere talen dan Nederlands toe te staan. Het zal zeker helpen als zoveel mogelijk mensen laten weten dat ze dit graag willen.

Doe dus vooral mee! En zegt het voort!

Het vervolg van de geblokkeerde ETF-jes

Afgelopen week schreef ik over mijn ervaringen met de PRIIPS-verordening, waardoor de helft van mijn ETFs geblokkeerd is. Ik heb er nog vervolgmailtjes over geschreven naar Alex, Vanguard en iShares. En ik kreeg zowaar binnen twee werkdagen van alledrie een reactie.

Alex geeft toe dat de manier waarop ze gecommuniceerd hebben ertoe leidt dat niet iedereen geïnformeerd wordt. Goh… Dat had ik al gemerkt… Verder geven ze aan dat ze verschillende fondsaanbieders benaderd hebben om een EID (Essentieel Informatie Document, belangrijke eis in de PRIIPS verordening) aan te leveren. Maar ze geven ook aan niet te verwachten dat deze fondsaanbieders (binnenkort) een EID beschikbaar zullen maken.

Dat beeld deel ik inmiddels, op basis van de reacties die ik kreeg van Vanguard en iShares, en het ‘gesprek’ dat ik (naar aanleiding van een reactie op mijn eerdere bericht) las op Reddit.

Vanguard verwijst alleen maar naar hun ‘range of European domiciled equity and fixed income ETFs’, die volledig voldoen aan de MIFID II en PRIIPS eisen. Als je daar naar gaat zoeken (een link stuurden ze niet mee) dan zie je al vrij snel dat je keuzevrijheid een stuk beperkter is dan in het Amerikaanse aanbod. Ze zeggen ook nadrukkelijk dat ze niet kunnen aangeven wanneer de Europese regels het mogelijk zullen maken om US-gebaseerde fondsen aan te bieden in de Europese Unie.

iShares geeft ronduit aan dat er momenteel geen plannen zijn om hun US iShares ETF-aanbod te registreren voor Nederlandse particuliere beleggers. Ook hier verwijzen ze naar hun Europese UCITS iShares ETFs, die wel geregistreerd zijn voor gebruik door Nederlandse particuliere beleggers. Zij sturen wel een link mee naar de lijst. Ook hier een stuk beperkter dan het Amerikaanse aanbod. Maar ik vind het wel ruimer dan het Europese Vanguard-aanbod.

Kortom, ik reken er maar niet op dat we de ETFs binnen afzienbare tijd terug zullen krijgen. Een set prachtige producten en mooie markt, om zeep geholpen door overijverige politici en bureaucraten die onwetende burgers willen beschermen tegen alle risico’s van de wereld. We zullen op zoek moeten naar fondsen in het Europese spectrum.

Voor mijn portefeuille heeft dit behoorlijke impact. De komende weken ga ik alles eens rustig vergelijken en op een rijtje zetten. Doel: een nieuwe brede portefeuille voor de langere termijn. En als ik dan toch bezig ben, dan neem ik die zoektocht naar Europees dividend meteen mee.

Ben jij ook bezig met je portefeuille?

Op zoek naar Europees dividend?

Mijn dividendinkomsten in het eerste kwartaal van 2018 waren bijna drie keer zo hoog als in 2017. Dat is een bewuste strategie. Het afgelopen jaar heb ik een deel van mijn inleg in dividendfondsen gedaan, volgens een vaste verdeling. Ik herbalanceer vooral door te sturen op de fondsen die ik bijkoop. Van het verkopen van fondsen die ik heb, en het vervolgens kopen van andere fondsen, wordt immers alleen mijn broker rijker.

Top of the cycle

Voor ons gevoel begon de economische crisis in 2008, en duurde tot ongeveer 2016. Maar de aandelenmarkten zijn alweer aan het stijgen sinds maart 2009. Ik acht de kans dus groter dat we dichter bij een volgende ‘bear market’ zitten (een daling van 20% of meer ten opzichte van de 52-weken top), dan dat de markten nog eens 9 jaar zo door stijgen. Het lijkt me dus verstandig om de nieuwe inleg meer op dividend te richten, en minder op groei.

Valutarisico

Tegelijkertijd heb ik onlangs ook geconstateerd dat mijn portefeuille een beetje topzwaar is in de Verenigde Staten (68%) en in Amerikaanse dollars. Voor mijn beleggingen niet zo erg, valutarisico is pas een ding als ik verkoop. Maar in het cash dividend dat ik ontvang, zou ik graag ook iets meer Euro’s zien. Want dat is contant geld hier en nu.

Dus…

Ik ben aan het zoeken naar een goede Europese dividend ETF. Eentje die in Euro’s genoteerd is, met (uiteraard) lage kosten. En ook met een behoorlijke omvang, brede spreiding en goede verhandelbaarheid. Daar ga ik me de komende weken eens in verdiepen.

Hoe is het met jouw beleggingsstrategie? Weet jij nog een goede Europese dividend ETF?

Betere Beleggingsdiscipline

Met collega-bloggers heb ik het er wel eens over gehad. Hoe moeilijk het is om vol te houden, om je systeem gewoon door te zetten. Periodiek extra geld op de aandelenbeurs te zetten zonder dat je zenuwachtig wordt van de beurs. Niet teveel over nadenken, gewoon doorgaan. Ik heb er de afgelopen jaren veel last van gehad. Met als direct gevolg dat ik onregelmatig bijgestort heb.

Een tijdje geleden heb ik mijn maatregelen genomen. Ik heb mijn beleggingsspreadsheet uitgebreid met functionaliteit die me vertelt wat ik bij zou moeten kopen om mijn portefeuille beter in balans te brengen. En ik heb goede voornemens gemaakt voor 2018, met reminders in mijn agenda voor de bijkoop-momenten.

Het begin is er nu, het is me gelukt. Deze week was er zo’n reminder. Ik heb in mijn spreadsheet gekeken wat ik bij moest kopen, snel ingelogd bij mijn broker, twee orders geplaatst, en gemaakt dat ik wegkwam. Zonder uitgebreid vooraf te gaan kijken, me zorgen te maken, enzovoorts. Kopen en vasthouden, die fondsen. Hoera!

Hoe is het met jouw beleggingsportefeuille?

Portefeuille balanceren

De afgelopen weken heb ik mijn beleggingsspreadsheet weer uitgebreid met een nieuwe functie. Die functie helpt mij om te bepalen welke fondsen ik op enig moment bij moet kopen om de door mij gewenste verhouding te krijgen. Ik hanteer daarbij nog steeds een ‘buy & hold’ strategie.

In mijn beleggingsportefeuille hanteer ik drie beleggingscategorieën, en per categorie twee fondsen. Dat zie je in onderstaande figuur, met per categorie de verhoudingen. Relatief gezien beleg ik weinig in obligaties, maar dat komt omdat ik ook nog een cash reserve aanhoudt. Dat spaargeld en de obligaties tel ik samen als de laag-risico categorie.

De functie kijkt hoe groot mijn belegging in het betreffende fonds moet zijn, gegeven de actuele totaalwaarde van het fonds. Dat vergelijkt ‘ie met de actuele waarde van mijn belegging in dat fonds. Daar komt dan een bedrag uit dat ik zou meten verkopen of kopen van dat betreffende fonds. Verkopen doe ik niet, maar bijkopen wel. En iedere keer als ik wil bijkopen, geeft dit overzicht mij inzicht welk fonds ik bij moet kopen. Dit minimaliseert het aantal transacties dat ik uit moet voeren. Een portefeuille volledig in balans is toch een utopie door de koersbewegingen, op deze manier kom ik dicht genoeg in de buurt.

De functie zit nog niet in de versie van de beleggingsspreadsheet die online staat. Die zal ik binnenkort wel eens bijwerken.

Hoe zit het met de balans in jouw portefeuille?

Dank voor de tips!

Veel reacties gisteren op mijn beleggingsdilemma. Iedereen hartelijk dank daarvoor! Helaas voor CheesyFinance zal ik geen geld in vastgoed gaan steken. Maar een aantal ander suggesties ga ik wel overnemen.

Naar aanleiding van de opmerking van Mr. FOB heb ik nog eens goed gekeken naar de Think obligatietrackers, die inderdaad relatief weinig spreiding bieden. Dus die ga ik vervangen door IEAC en IEGA. De opmerking van CheesyFinance over de verhouding aandelen/obligaties is terecht, maar als ik de verhouding in mijn huidige beleggingsportefeuille meeweeg, en er ook rekening mee houd dat ik naast mijn beleggingen nog een cashbuffer aanhoud op een spaarrekening, dan brengt de door mij gehanteerde 75/25 verhouding mijn vermogen juist weer mooi in balans.

Voor wat betreft de timing: ook ik ben er slecht in. In 2008 en 2009 ging het toevallig goed, maar vorig jaar februari deels uitstappen ging heel erg mis. Ik ben gevoelig voor het argument ‘het is nu belegd, dus er verandert niks als je het nu meteen herbelegt’. Maar het voelt comfortabel om het geld gespreid in te gaan zetten. Daar ga ik nog even een nachtje over slapen.

En naar aanleiding van het advies van Marni ga ik maar eens op zoek naar een goed boek over delta-neutraal beleggen. Want daar ben ik wel benieuwd naar. Alhoewel ik nog steeds aarzel over opties.

Beleggingsdilemma

Collega-beleggers, ik heb een dilemma. Zoals ik eerder deze week schreef heb ik mijn vermogensbeheer beëindigd. Dat geld komt nu dus vrij.

En daar zit ik met een dilemma. Want het gaat om een behoorlijk bedrag. Iets met 5 cijfers. Dat wil ik uiteraard graag weer beleggen. Maar… De markt staat op recordstanden. Zelf wacht ik al meer dan een jaar op een stevige correctie. Maar het onderliggende economische nieuws is nog goed.

De komende weken zijn er echter nog meer dan voldoende momenten waarop het optimisme van de aandelenmarkten getest gaat worden. Op basis van recente uitspraken valt er inderdaad een renteverhoging in de Verenigde Staten te verwachten. De verkiezingen in Nederland en Frankrijk kunnen ook invloed hebben, als de extreem-rechtse en anti-Europese partijen het goed doen. En dan zouden de Europese Centrale Bank en de Chinese Centrale Bank ook nog kunnen besluiten om het tempo waarmee ze geld in de markt pompen te beperken. En wat gebeurt er als de groei van het Amerikaanse BBP achterblijft bij de (totaal opgeblazen) verwachtingen? Of is dat allemaal al ingecalculeerd?

Het afgelopen jaar hebben we een paar ‘dipjes’ gehad. Begin 2016 ging er in korte tijd 10% van de S&P500 af. En ook in juni en begin november (vlak voor de verkiezing van Trump) ging er ineens 5% of meer van de index af. Om dat daarna in korte tijd ook weer terug te pakken.

Een groot deel van mijn maandelijkse spaarbedrag beleg ik automatisch. Maar dat gaat om een veel kleiner bedrag. Bij stijgende koersen krijg je er wat minder aandelen voor, bij dalende koersen iets meer. Ik merk dat ik aarzel om dat fors hogere bedrag in één keer in deze markt te steken. Ik neig ernaar om even te wachten, tot er misschien weer een dip(je) komt. Aan de andere kant, dat kan natuurlijk ook nog een hele tijd duren. En dan mis ik rendement…

Ik heb al wel nagedacht over de verdeling van het geld. Omwille van de balans in mijn portefeuille wil ik 25% in obligaties stoppen en 75% in aandelen. De verdeling bij de obligaties wordt als volgt:

  • 20% Think iBoxx AAA-AA Govern Bond UCITS ETF
  • 50% Think iBoxx Government Bond UCITS ETF
  • 30% Think iBoxx Corporate Bond UCITS ETF

En bij de aandelen wil ik de onderstaande verdeling hanteren:

  • 50% Vanguard Total International Stock ETF (VXUS) – wereldwijd exclusief USA
  • 30% Vanguard US 500 Stock Index Fund (USD) C – indextracker op de S&P500 index
  • 20% Vanguard Russell 2000 – indextracker op de  Amerikaanse ‘Midkap’

Wat zouden jullie doen?

Older posts

© 2018 Geldnerd.nl

Theme by Anders NorenUp ↑