Keuzestress in mijn beleggingsportefeuille?

  • Berichtcategorie:Beleggen

Saaiheid is een belangrijke factor om op de langere termijn succesvol te kunnen beleggen. Geldnerd is dus ook geen voorstander van snelle veranderingen. Van wisselingen van brokers en beleggingsfondsen word ik maar onrustig. En het leidt ook tot kosten. Bestaande fondsen verkopen en er nieuwe voor terugkopen is niet overal en altijd gratis. Rustig blijven zitten dus en niet teveel bewegen. Gewoon elke maand inleggen en bijkopen, en de tijd z’n werk laten doen. Dat is de strategie die ik volg. Maar soms gebeuren er dan toch dingen. Dus is het wel een goed idee om zo af en toe eens te kijken hoe het er voor staat in mijn beleggingsportefeuille.

Let op: wat ik hierna schrijf is allemaal mijn eigen analyse en mening en gepruts met mijn eigen geld. Het is zeker geen advies. Lees ook mijn disclaimer.

Beleggingsstrategie

De opzet van mijn portefeuille is eigenlijk al drie jaar hetzelfde. Twee jaar geleden heb ik ook al eens opgeruimd. Maar sindsdien zijn er wel een aantal verhoudingen verschoven en fondsen verwijderd en nieuwe fondsen bijgekomen. En mijn denken ontwikkelt zich ook (je zou het misschien niet zeggen, maar het kan…). Een voorjaarsschoonmaak wordt dus wel weer tijd.

Mijn beleggingsportefeuille bestaat volledig uit Exchange Traded Funds (ETFs). Dagelijks verhandelbaar op de aandelenmarkten. Lage kosten, en ze volgen allemaal een index, of bestrijken een markt die ik graag in mijn portefeuille heb. Hiermee is mijn portefeuille grotendeels een afspiegeling van de wereldwijde aandelenmarkten. En dat vind ik fijn. Ik onderscheid drie categorieën in mijn portefeuille:

  1. Obligaties
  2. Dividend
  3. Vermogensopbouw

Obligaties versus Aandelen

Obligaties zijn bewijzen van een schuld van een overheid of een bedrijf aan de eigenaar van de obligatie, de (oorspronkelijke) eigenaar van de obligatie heeft een lening aan de overheid of het bedrijf gegeven. Een obligatie heeft een looptijd, aan het eind waarvan de uitgever van de obligatie de schuld terug moet betalen aan de bezitter van de obligatie. Sommige obligaties hebben een oneindige looptijd. En een obligatie heeft een rentevergoeding, de eigenaar van de obligatie ontvangt (meestal jaarlijks) een rentevergoeding.

Deze schuldbewijzen zijn veelal verhandelbaar op de beurzen. Aandelen zijn risicovoller dan obligaties. Bij een obligatie maakt niet het uit of een bedrijf winst of verlies maakt, je hebt altijd recht op de afgesproken rente en je krijgt je inleg aan het einde van de looptijd terug. Tenzij het bedrijf failliet gaat uiteraard. Bij een aandeel is er geen recht op een vaste vergoeding en de looptijd is oneindig. Tenzij het bedrijf failliet gaat uiteraard… Jouw rendement (koerswinst of dividend) is afhankelijk van hoe het bedrijf presteert, maar wordt ook beïnvloed door het sentiment op de aandelenmarkten, dat ook weer beïnvloed wordt door bijvoorbeeld een pandemie, door politieke gebeurtenissen of door ontwikkelingen elders in de economie (zoals een recessie).

Een oude beurswijsheid adviseert om meer obligaties in je beleggingsportefeuille te nemen naarmate je ouder wordt. Op die manier verlaag je het risico, wat zeker van belang is als je de inkomsten uit de beleggingsportefeuille nodig hebt om van je te leven. Je leeftijd als percentage obligaties in je portefeuille, is dan het devies. Dat volg ik niet, want ik heb een deel van mijn vermogen ook buiten de beleggingsportefeuille zitten, in onze gezamenlijke woning. Dat beschouw ik ook als minder riskant dan aandelen. Ja, de woningmarkt kan omlaag (weet ik uit ervaring), maar voorlopig heb ik een mooie overwaarde-buffer opgebouwd en kan ik een stootje hebben.

Obligaties in mijn portefeuille

Ik aarzel al een tijdje over de rol van obligaties in mijn portefeuille. Liever bekijk ik mijn totale eigen vermogen, en neem ik ook de financiële middelen buiten de beleggingsportefeuille daarin mee. Het contante geld en het vermogen dat in het huis zit. En dan heb ik die obligaties ineens niet zo heel hard meer nodig. Bovendien is met een obligatierente rond het vriespunt het rendement ook niet echt om over naar huis te schrijven. Al trekt die voorzichtig weer een klein beetje aan.

Ik heb het percentage Obligaties in mijn beleggingsportefeuille dan ook stapsgewijs verlaagd, en geen nieuwe inleg in de obligatie-ETF gedaan sinds november 2020. Momenteel is het aandeel obligaties in mijn portefeuille minder dan 10%. En misschien gooi ik ze er binnenkort wel helemaal uit. Dat is nog afhankelijk van een paar ontwikkelingen in Huize Geldnerd (cliffhanger….).

Op dit moment is de Xtrackers II Global Government Bond UCITS ETF (DBZB, ISIN LU0378818131) nog steeds de obligatie-ETF van mijn voorkeur. Het belegt wereldwijd gespreid in staatsleningen van minimaal investmentgrade kwaliteit, is ‘gehedged’ naar mijn ‘thuisvaluta’ de Euro en houdt fysiek de obligaties uit het fonds aan. De Lopende Kosten Factor is 0,25%. Je vindt meer informatie bij Morningstar of bij JustETF.

Dividend

Ik doen niet aan vastgoed en andere twijfelachtige praktijken. Ik geef minder uit dan ik verdien, en met het geld dat overblijft los ik onze hypotheek af en beleg ik. En sinds een aantal jaren horen daar ook dividend-ETFs bij. Gewoon, omdat ik het leuk vind om elk kwartaal gratis geld te ontvangen. Dan kan ik vast wennen voor de tijd na het werkzame leven, als ik leef van dividend en het interen op mijn vermogen.

Momenteel bestaat ongeveer 30% van mijn beleggingsportefeuille uit dividend-ETFs. En dat vind ik wel even genoeg. Sterker nog, misschien ben ik wel iets te hebberig geweest in mijn queeste voor meer dividend. Ik moet niet vergeten dat ik nog in de fase van vermogensopbouw zit. Daar zijn spreiding en lage kosten de hoofdzaak. En met name die spreiding is bij de dividend-ETFs meestal iets minder goed. Voorlopig mag ik van mijzelf sowieso niet verder inleggen bij de dividend-ETFs. Dan zal het aandeel van de dividend-ETFs in mijn portefeuille vanzelf verwateren.

Momenteel heb ik 4 dividend-ETFs in mijn portefeuille. Eén daarvan is een overblijfsel uit het pre-MIFID tijdperk.

ETFTickerPay
(1)
Kosten
/ jaar
Dividend
12M
Spreiding
(2)
ReplicatieM*Just
iShares Select Dividend ETF (3)DVYQ0,39%2,13%100?
SPDR S&P Euro Dividend Aristocrats ETFSPYW3/90,30%3,05%40Full**
VanEck Morningstar Dev Mkts Div Ldrs ETFTDIVQ0,38%3,84%98Full**
Vanguard FTSE All-World High Dividend Yield ETFVHYLQ0,29%3,44%1.567Sampling**
  1. Q = betaalt elk kwartaal. 3/9 = betaalt in maart en september.
  2. Aantal aandelenposities
  3. Pré-MIFID-II, niet meer aan te kopen

Met name de gebrekkige spreiding van SPYW bevalt mij maar matig. Deze ETF heeft, sinds de start van de coronacrisis, 14 maanden nodig gehad om het koersverlies weer goed te maken. Het dividendrendement is wel OK, en de jaarlijkse kosten ook, maar ik overweeg toch om deze uit mijn portefeuille te gooien. DVY is overigens genoteerd in Amerikaanse dollars, de andere fondsen in Euro’s.

VWRL betaalt ook dividend uit, maar dat reken ik niet mee in de categorie Dividend in mijn portefeuille. Want dat heb ik met een ander doel in de portefeuille: Vermogensopbouw. Verder heb ik ook VHYL, waar Kaskoe onlangs uitgebreid geschreven heeft, het past iets minder goed in zijn straatje. Maar gelukkig woon ik in een ander beleggingsstraatje…

Vermogensopbouw

De derde categorie in mijn portefeuille is Vermogensopbouw. Inleggen, vasthouden, en hopen dat het zo hard mogelijk stijgt. In deze categorie heb ik momenteel drie fondsen zitten. Allereerst het alom bekende VWRL, de Vanguard FTSE All-World UCITS ETF. In de categorie kleinere bedrijven heb ik IUSN, de iShares MSCI World Small Cap UCITS ETF. En in de categorie ‘sectoren waarvan ik verwacht dat ze de komende jaren harder zullen stijgen dan de rest van de markt’ heb ik L&G ROBO Global Robotics and Automation UCITS ETF (ROBO), een ETF die de ROBO Robotica en Automatiseringsindex volgt.

ETFTickerKosten
/ jaar
Spreiding
(1)
ReplicatieM*Just
Vanguard FTSE All-World UCITS ETFVWRL0,22%3.550Sampling**
iShares MSCI World Small Cap UCITS ETFIUSN0,35%3.325Sampling**
L&G ROBO Global Robotics and Automation UCITS ETFROBO0,80%84Full**
  1. Aantal aandelenposities

VWRL betaalt elk kwartaal dividend uit. Het afgelopen jaar was het dividendrendement ongeveer 1,3%. IUSN en ROBO betalen geen dividend uit.

De afgelopen tijd is er veel geschreven over VWRL. Een aantal mensen zijn overgestapt naar Northern Trust fondsen, die met name via de grootbanken worden aangeboden. En ook heeft Mr. FOB (wie anders?!) een analyse gemaakt van de verschillen tussen VWRL en VWCE, en vergelijkt hij de verschillende opties in 2021 (Northern Trust, Vanguard Europees of Vanguard Amerikaans via opties).

Geldnerd probeert het allemaal eenvoudig te houden. Steeds weer switchen en optimaliseren geeft een hoop kosten en gedoe. Ik blijf voorlopig dus nog even zitten waar ik zit, zowel qua broker als qua fondsen voor vermogensopbouw.

Wat betekent dit voor de portefeuille?

Op basis van de analyse heb ik de gewenste verdeling van de fondsen in mijn portefeuille een beetje aangepast. Iets minder Obligaties en Dividend. Dit betekent niet dat ik fondsen ga verkopen. Het betekent alleen maar dat ik de komende periode eigenlijk alleen maar fondsen uit de categorie Vermogensopbouw bij ga kopen. Zo kom ik stapsgewijs, zonder extra kosten van verkooptransacties, dichter bij de gewenste verdeling. Als ik nu in één keer fondsen zou verkopen en andere fondsen bij zou kopen om precies op de gewenste verdeling te komen, dan (1) zou ik een hoop extra kosten maken en (2) zou de optimale verdeling over 5 minuten alweer weg zijn. Koersen van ETFs bewegen immers….

In onderstaande tabel zie je de actuele gewenste verdeling in mijn portefeuille. Dit staat ook ingesteld in mijn beleggingsspreadsheet. Die kan me dus elke maand automatisch vertellen wat ik bij moet kopen om dichter bij de gewenste verdeling te komen.

  1. Fonds niet meer verkrijgbaar wegens MIFID-regelgeving. Nog wel in mijn portefeuille aanwezig.

En in onderstaande grafiek zie je de gewenste en werkelijke verdeling van de fondsen in mijn portefeuille.

Kijk jij regelmatig naar de samenstelling van jouw beleggingsportefeuille?

Dit bericht heeft 20 reacties.

  1. Bankspaarder

    Interessant stuk, verrassend ook. Wat mij normaliter in je artikelen aanspreekt is hoe je rust, eenvoud en overzicht creeert. Laat dit nu een artikel zijn waarbij ik die indruk helemaal niet heb ;-). Het ziet er ingewikkeld uit met die 8 etf’s maar ik realiseer mij dat dit persoonlijk is. Fantastisch als dit voor jou werkt, ik ben blij dat ik voldoende heb aan 1 fonds.

    Vwb je overwaarde buffer herken ik wat je schrijft. Ik heb ook een fors gedeelte van mijn vermogen in m’n woning zitten maar realiseer mij tegelijkertijd dat ik daarmee niet kan herbalanceren. Daarom houdt ik toch nog een kleine cash buffer aan (i.p.v. obligaties).

    Hetgeen je schrijft over robotica doet mij sterk aan stockpicking denken. Ik zou verwachten (ik heb het niet gecheckt) dat daarmee deels een overlap zit met VWRL aangezien dat al een all world variant is.

    1. Geldnerd

      Ik kom van 14 fondsen een paar jaar geleden, dus dit is al relatieve rust. Maar je hebt een punt. SPYW heb ik overigens verkocht sinds ik dit blogje voorbereid heb, dus de teller staat nu op 7…

      1. Stefan

        Wat is er twijfelachtig aan vastgoed?

      2. Geldnerd

        Zojuist op het journaal een item over verhuurders die de borg niet terugbetalen. Er is veel kaf onder het (verhuurders)koren…

  2. Mr. Groeigeld

    Begin januari heb ik mijn portfolio ook goed bekeken qua verdeling. Tijd om het eens opnieuw te bekijken.
    De laatste tijd merk ik wel steeds meer voorkeur voor ETF’s. Waar ik het in het verleden nog leuk vond om individuele aandelen te selecteren, bevalt het gemak en spreiding van ETF’s me toch wel erg goed.

    1. Geldnerd

      Als je er hobby aan hebt zijn individuele aandelen soms best leuk. Maar wel riskanter dan het gemak van de indexvolgende ETF… Ik begin er niet meer aan.

  3. Zonnekoning

    Ik houd het graag eenvoudig, reden dat ik in de genoemde NT fondsen beleg bij een grootbank (ING in mijn geval). Lekker saai maandelijks automatisch inleggen en geen dividendlek. Alleen jaarlijks herbalanceren en that’s it.

  4. Gerben

    Ik snap dat dividend beleggen nooit zo goed, het is een vorm van “mental accounting”. Of een bedrijf de winst in zichzelf investeert en daarmee de koers laat stijgen of contant geld uitkeert aan de aandeelhouders, dat maakt voor mij niks uit. Zoals je zelf al aangeeft verminderd het je spreiding omdat niet alle bedrijven dividend uitkeren. Ook drijf je je kosten op door vaak hogere TER en hoger dividendlek (behalve VanEck). Daarbovenop wordt je portefeuille ook nog eens complexer.

    Ik zeg lekker simpel VWRL, IUSN en een % obligaties naar wens 🙂

    1. Geldnerd

      Het is een soort van sigaar uit eigen doos inderdaad. Voor mijzelf wil ik het passief inkomen als ik stop met werken grotendeels uit dividend laten komen, dus ‘oefen’ ik daar alvast mee. Maar niet voor niets concludeer ik zelf ook dat ik daar een beetje in ben doorgeschoten.

      1. Mr FOB

        Bedankt voor de eervolle vermelding.

        Waarom wil je t.z.t. passief inkomen uit dividend laten komen? Dividendaandelen is beroerder dan een sigaar uit eigen doos. Het is ook minder spreiding (en dus meer risico) tegen hogere kosten en extra complexiteit, zoals Gerben ook al aangeeft.

      2. Geldnerd

        Combi van dividend en vermogen opeten volgens het schema van mijn FIRE Calculator. Voorlopig is dat altijd nog beter dan spaargeld, een depositoladder of obligaties…

      3. Martin

        Het kan beter zijn dan spaargeld, een depositoladder of obligaties, maar het lijkt me toch echt duurder, complexer en risicovoller dan een meer gespreide en goedkopere all-world ETF ‘opeten’. Hoe kijk je daar tegenaan?

      4. Geldnerd

        In de opeet-fase overweeg ik juist om een groter deel van mijn vermogen in dividendfondsen te zetten. Het gemiddeld dividendrendement van mijn dividend-ETFs is ongeveer 3%, van VWRL is het ongeveer 1,3%. Dat scheelt behoorlijk in de snelheid van het opeten. Maar hier ben ik nog niet uit.

      5. Martin

        Maar dat positieve verschil in dividend betaalt zich naar alle waarschijnlijkheid uit in een (groter) negatief verschil in waarde van het fonds. Misschien zie ik iets over het hoofd maar ik kan me geen reden verzinnen om een skew richting ‘dividendaandelen’ aan te brengen behalve dat het fijn voelt om geld gestort te krijgen. Dat gezegd hebbende is een goed gevoel natuurlijk een groot goed.

        Mis ik iets?

      6. Geldnerd

        Dat het een aanname is dat er een verschil in waarde gaat zijn, dat is afhankelijk van hoe de onderliggende aandelen zich ontwikkelen. Als we DAT zouden weten kunnen we rijk worden….

      7. Gerben

        “Maar dat positieve verschil in dividend betaalt zich naar alle waarschijnlijkheid uit in een (groter) negatief verschil in waarde van het fonds”

        Niet eens “naar alle waarschijnlijkheid”, maar zeker weten! 🙂

        Een groter negatief verschil is het trouwens niet. De koers van een aandeel zakt gewoon met hoeveel dividend er is uitgekeerd. Echter, in de data zul je dit nooit letterlijk zo terug zien bij 1 bedrijf. Daarvoor zijn de koersen veel te volatiel.

  5. Luxe of Zuinig

    Ik heb nu slechts via twee brokers (DeGiro en Meesman) belegd vermogen. VWRL en Wereldwijd Totaal (MSCI volgend). Hier doe ik maandelijks mijn ding en dat vind ik prima. Maar ik zit juist te denken om meer verder te diversificeren richting vastgoed REITs. Dit is echter nog steeds een uitzoekwerkje aan mijn kant om te kijken of ik hier wat in wil leggen en vooral welke.

    De strategie zal echter niet veel veranderen want zoals ik het nu heb bevalt mij wel en is simpel te beheren.

  6. Patrick

    Qua obligaties hink ik een beetje op twee gedachten.

    Aan de ene kant heb ik het gevoel dat ze erg risicovol zijn. Immers, de rente kan niet meer (veel) lager en iedere renteverhoging zou moeten leiden tot een waarde daling van de obligaties. Daarnaast ruilen overheden (DBZB) iedere maand oude en hoogrentende obligaties in voor nieuwe en laagrentende obligaties. Daarmee zouden obligatiewaarderingen nu op hun top moeten zitten.

    Aan de andere kant: er is een negatieve correlatie met aandelen ETFs. En deze zitten óók hoog in hun waarde. Ik heb daar wat aan zitten rekenen en een verhoging van het percentage obligaties leidt dan toch tot een verbetering van de Sharpe ratio. Daarom heb ik recentelijk het percentage obligaties toch maar wat verhoogd.

    Jij maakt hier een andere afweging. Blijft moeilijk 🙂

    1. Geldnerd

      Het blijft een persoonlijke afweging. Gelukkig maar.

  7. Dividendbelegger

    Mooie analyse Geldnerd,

    En ik heb ook net een grote schoonmaak doorgevoerd 🙂

    Ik ga juist langzaam wat meer naar obligaties (maar dan wel met een duration van circa 2 jaar) om bij een eventuele beurscorrectie te kunnen her-balanceren naar dividendaandelen.

    Verder terug naar de basis en vooral richten op dividendaandelen. Truc is inderdaad dat het saai moet zijn en niet teveel naar omkijken.

    Juist nu aan je koers vasthouden inzake verhouding obligaties/aandelen en je zal er over 12 jaar (als je ongeveer met pensioen gaat) geen spijt van hebben.

Reageren is niet mogelijk.