Geldnerd.nl

Bloggen over persoonlijke financiën

Investeringsblunders en ‘Buy and Hold’

Onlangs schreef ik, in navolging van Cheesy Finance, een (veel gelezen) blogje over mijn ‘minder succesvolle beleggingen‘. Eén van de reacties kwam van Joost van In De Fruitboomgaard, die zich afvroeg hoe een en ander uitgepakt zou hebben als ik een ‘Buy and Hold’ strategie had gevolgd. Dus wel aankopen, maar daarna niet meer verkopen, de strategie die ik (in navolging van vele anderen) tegenwoordig volg. Dat is een goede vraag, en ook weer stof voor een blogje.

Dat was nog best een uitzoekklusje…

NewConomy werd omgedoopt in Real Time Company, maar kwam in 2004 in een surseance van betaling terecht, en kwam daar in 2005 weer uit. Strafbankje van de beurs, dat soort dingen. Daarna wordt het speuren. In 2007 wordt de naam veranderd in Vivenda Media Groep, met daarbij een grote aandelenuitgifte en plaatsing bij BV’s met illustere namen als De Groote Zandschulp 1 B.V. Verliezen bleven ze maken, en in 2013 namen ze een afvalverwerker over en gingen ze verder onder de naam Inverko NV. Die naam werd in 2017 veranderd in Phelix NV. Eind 2017 nam Phelix dan weer Alumexx over, en werd de naam dus weer veranderd. En dat bedrijf bestaat nog, en staat op dit moment rond de € 1,50. Ik kan niet achterhalen of het aandeel in de tussentijd nog gesplitst is, dus ik ga maar even uit van mijn 100 aandeeltjes. Daar zou ik dus geen winst op gemaakt hebben, want ik heb op € 1,77 verkocht. Geen succesverhaal dus.

Dan Robeco Medical Biotech. Dat werd in 2003 met Robeco Health Care samengevoegd tot Robeco Health Care Equities, dat heb ik ook nog meegemaakt. Eind 2009 veranderde de naam in Robeco Health & Wellness Equities. Je moet de trends natuurlijk goed blijven volgen als veel te dure en onderpresterende fondsbeheerder… Dat fonds is dan in 2011 opgegaan in het SAM Sustainable Health Living Fund. En dat wordt nu verhandeld voor rond de € 190. Dat is fors hoger dan de prijs waar ik destijds voor verkocht, maar ik kan nergens achterhalen of mijn aandelen destijds in al die veranderingen en samenvoegingen wel een-op-een zouden zijn overgegaan. Geen enkele garantie dus dat buy-and-hold hier succesvol geweest zou zijn.

Merril Lynch Japan Opportunities Fund veranderde in 2008 in het BlackRock Japan Opportunities Fund. Dat bestaat nog, en het heeft sinds 2008 een geannualiseerd rendement van 11,84% gemaakt. Hier zou Buy and Hold dus wel geloond hebben!

Tot slot SNS Reaal. Dat verhaal moge bekend zijn, het werd op 1 februari 2013 genationaliseerd. Procedures over schadeloosstelling lopen nog, maar zien er niet goed uit voor de voormalige aandeelhouders. Hier zou ik dus waarschijnlijk mijn hele inleg zijn kwijtgeraakt.

Laten we het er maar op houden dat ik in die tijd een hele slechte neus voor fondsen had. Maar ik denk dat in deze specifieke gevallen ‘buy and hold’ me niet veel verder had gebracht.

Heb jij nog wel eens teruggekeken naar jouw beleggingsblunders?

7 Comments

  1. Ondanks een korte beleggingshistorie van +/- 2 jaar kijk ik nog wel eens terug naar mijn eerste aandelen. Zo kocht ik eind 2016 aandelen van AMD voor 8USD, inmiddels zijn ze de 25USD voorbijgeschoten; dat was een leuke winst geweest. Ook heb ik geëxperimenteerd met pennystocks; zo kocht ik Verastem (VSTM) op 1.45USD; dit aandeel tikt inmiddels de 10USD aan. Helaas dacht ik sneller rijk te worden en verkocht AMD met een klein verlies en VSTM met een leuke winst. Buy and hold voor een jaar of 2 had me leuke rendementen opgeleverd!

  2. Knap dat je nog zo veel veranderingen hebt weten te traceren!
    Als ik met de opties ook aan het buy & hold had gehouden (met het regelmatig doorrollen) had ik ook nog wel geld kunnen maken. Toch jammer zo’n realisatie!

    • Geldnerd

      03-09-2018 at 12:28

      Is jarenlang mijn werk geweest, dit soort onderzoekjes. Ik houd van puzzelen. En ergens wel ironisch, hét internetbedrijf van Nederland dat nu in afval doet…

  3. De wijze les is dus, dit geld had beter in VTI en VXUS belegd kunnen worden? Heb je die vergelijking al gemaakt, wat dat aan rendement had opgeleverd? Dat zou het plaatje compleet maken denk ik.

  4. mooi uitzoekwerk!
    en inderdaad bevestigt het mijn vermoeden dat ‘buy and hold’ im großen und ganzen de betere strategie is, maar dat je als privé belegger toch met n=1 te maken hebt en dan het kwartje wel eens anders kan vallen. Ofwel: altijd blijven opletten…

  5. Ik heb ook nog geprobeerd om de fondsen van de deftige vermogensbeheerder Insinger de Beaufort die ik destijds had, te achterhalen. Na de fusie met Theodoor Gilissen zijn de fondsen van de markt gehaald, verpakt in een nieuw jasje en niet meer te achterhalen.
    Het is de vaste truc van banken met actief beheerde fondsen: zodra in de grafieken zichtbaar wordt dat de rendementen achterblijven ten opzichte van de index, dan wordt de boel opnieuw verpakt en uitgegeven.

Comments are closed.

© 2018 Geldnerd.nl

Theme by Anders NorenUp ↑