Gemengde gevoelens over pensioenindexatie

  • Berichtcategorie:Pensioen

Vorige week was het uitgebreid in de media. Enkele pensioenfondsen hebben stevige indexeringen aangekondigd. Mijn eigen pensioenfonds, de algemene bodemloze put van het ABP, verhoogt begin 2023 de pensioenen met 11,96%. Daarmee wordt de volledige prijsstijging in de periode van september 2021 tot september 2022 gecompenseerd.

Het is mooi nieuws, maar wel nieuws dat ik met gemengde gevoelens ontvang. Hoera, mijn opgebouwde pensioen wordt in het inflatierampjaar 2022 gelukkig niet nog minder waard. Maar we hebben nog steeds ongeveer 25% aan gemiste indexatie sinds de financiële crisis van 2008. Daar lopen we nog niets van in, de indexatie van 2,39% eerder dit jaar was maar een heel klein beginnetje.

Links en rechts lees ik dat de mega-indexatie mede mogelijk gemaakt wordt doordat pensioenfondsen al mogen rekenen met de regels van het nieuwe pensioenstelsel. Een cynisch persoon als Geldnerd denkt dan al gauw aan een marketingstunt om het nieuwe stelsel te verkopen. Ik heb de afgelopen periode bewust heel weinig geschreven over de discussies rond het nieuwe pensioenstelsel. Dat komt ook omdat op dit moment absoluut nog niet in te schatten valt welk effect dit voor mij gaat hebben. De wet is nog niet eens door de Tweede Kamer. Die neemt gelukkig ruim de tijd om deze wet goed te behandelen. Ik heb genoten van het college dat Pieter Omtzigt gaf en ik hoop maar dat zijn collega’s goed naar hem geluisterd hebben. Verder wacht ik de uitkomsten van de discussies af.

Toen ik bij het schrijven van deze blogpost op de website van het ABP zocht naar de berichten over de indexatie, kwam ik ook nog een ander bericht tegen. Over de verhoging van de pensioenpremie die ik in 2023 moet gaan betalen. Daar heb ik dan weer veel minder aandacht in de media voor gezien… Het premiepercentage stijgt van 25,9% naar 27,9%. Hiervan betaalt de werkgever 19,53% en het percentage dat ik betaal gaat van 7,93% naar 8,37%. Maar zoals gebruikelijk valt dit op een stapel van veranderingen, want per 1 januari verandert ook de franchise en dus het salarisbedrag waarover mijn pensioenpremie berekend wordt. Waarschijnlijk ga ik wederom elke maand iets meer premie betalen. Maar ik zal wel weer moeten wachten tot de salarisbrief van januari om te zien wat het uiteindelijk netto betekent.

Ik blijf het ingewikkeld vinden. Zelfs voor een Geldnerd als ik is het een uitdaging om chocola te maken van het pensioendebat. Terwijl het toch een discussie is die vrij bepalend is voor de financiële toekomst en financiële zekerheid van ons allemaal. Een oplossing heb ik niet. Wel gemengde gevoelens die ik nergens kwijt kan, behalve op dit blog.

Hoe kijk jij naar het pensioendebat?

Dit bericht heeft 9 reacties

  1. Belia / Opnieuwbegonnen

    De pensioendiscussie volg ik helemaal en idd geld corrumpeert. Tot gisteren stond dit op de ABPsite. Alleen tekstueel aangepast nu.

    https://twitter.com/lawpension/status/1597667642093236228?s=61&t=mvR7H7OOXz1P34H8rusqYg

    Volgens eerste kamerlid gaan gepensioneerden vanaf volgend jaar ook aow premie betalen en werkenden niet.
    Ik vind het absurd dat de pensioenpremie wordt verhoogd. De premie dekt nu al de uitgaven. Er wordt minder uitbetaald dan wordt ontvangen. De potten zijn gevuld met beleggingsrendementen en rest betaalde premies.

    Er valt veel over te zeggen, maar zeker dat die wet er niet moet komen. Stem verstandig in maart 2023!
    Sinds deze week wordt er een rechtszaak voor ABP mensen voorbereid. Info op Twitter van Hans van Meerten. Dat kan jaren duren, maar de rechter is de enige weg.

  2. Melle

    We hebben ten opzichte van andere EU landen het beste stelsel. Of het met het nieuwe stelsel beter kan of juist slechter lijkt koffiedik kijken. De toekomstige rendementen zijn voor beide van belang. Sta er hetzelfde in als jij. Met veel kritische twijfel.

  3. JolandaT

    Ook ik kijk met gemengde gevoelens naar het nieuwe pensioenstelsel. Waarom niet zoals in het verleden rekenen met een vast rendement? Als je het niet te hoog bepaald, moet dat toch op de lange termijn en op zoveel mensen verdeeld redelijk uitkomen. Niet te hoog en niet te laag, 8% bij opbouw en 4% bij afname, lijkt mij redelijk. en dan hoef je niet het hele stelsel te gaan ombouwen. Waarom doen we dit? We hebben alleen een rekenrenteprobleem. Pas dat dan aan. De werkelijke rendementen zijn de afgelopen 20 jaar veel hoger geweest. Dus dat kan.
    Verder heb ik met mijn 56 jaar grotendeels oudere generaties gesubsidieerd. Nu de jongere generatie mij zou gaan subsidiëren, wordt het afgeschaft. En blijf ik met lege handen achter. Wel betaald, maar nooit gekregen, wordt dat dan. Dat is mij met de VUT premie ook al overkomen. Tot nu toe zijn mijn ervaringen met meer marktwerking niet zo positief. De zorg en energie zijn vooral slechter en duurder geworden. En als iets heel onduidelijk is en moeilijk te begrijpen, wordt je meestal bedonderd. Kortom niet doen. Pas de rekenrente aan en bespaar je een hoop werk en gedoe.

    1. Geldnerd

      Ja, die compensatie voor de generatie die voorbij het omslagpunt subsidiëren / gesubsidieerd worden zit vind ik ook het spannendste deel van de discussie. Ik hoor daar met mijn 51 jaar ook bij.

    2. Marianne

      Pieter Omtzigt kan het altijd zo duidelijk vertellen. Ik heb eerlijk gezegd geen vertrouwen in dit nieuwe stelsel en ben bang dat we gigantisch de mist ingaan ermee. En waarom moet het dan ook nog eens zo snel gaan gebeuren….

  4. Geldsnor

    Ik volg de discussie helemaal niet, want eerlijk gezegd raakt het mij op geen enkele manier. Ik heb altijd al een beschikbare premie-pensioenregeling. Voor mij geen exotische percentages als 25% aan pensioenbijdrages. Puur eigen inleg, voor mijn eigen rekening. Mijn vrouw heeft wel een collectief pensioen – je kunt niet alles hebben.

  5. Cas Tuyn

    Het is bizar dat de pensioenpremies verhoogd worden. Je werkt 45 jaar en krijgt gemiddeld 15 jaar pensioen. Bij een rekenrente van 0% zou je dus 25% van je inkomen opzij moeten zetten voor je pensioen. Maar we weten allemaal dat pensioenfondsen en de beurs gemiddeld 7% stijgen, dus je zou met veel minder premie toe kunnen.
    Dit zie je terug bij de pensioenfondsen, ze ontvangen nu al meer premie dan ze uitkeren, en het vermogen is gigantisch want daar storten ze bij ipv er iets vanaf te nemen. Nationale Nederlanden nam deze week al een voorschot op het WTP door te stellen dat er dan minder kapitaal aangehouden dient te worden en dat het ‘overschot’ uitgekeerd kan worden aan aandeelhouders. Dat is onmogelijk in het huidige pensioenstelsel, dat we daarom moeten behouden.

  6. Fra Groeningen

    de 12% is afleidingen maneuver ze weten dat de dekkingsgraad in decimeren doorschiet , door de rente verhoging van 1 november en de rente verhogingen die nog komen gaat in december en dan niet te vergeten het koersherstel op de beurs ! De hele achterstand moet in januari 2023 worden goed gemaakt .

  7. Andre m

    Er werd in het verleden wel meer verteld wat achteaf niet klopt. Aow was een omslagstelsel. Werkenden betalen voor de aowers. Pensioen bouwde je zelf op. Wat je nu betaald zou gebruikt worden als je met pensioen ging. Nu ze de zaak gaan aanpassen komt ineens boven tafel dat de jongeren blijkbaar toch meebetalen voor de ouderen. Dat ging natuurlijk jaren goed, totdat er meer ouderen kwamen minder jongeren. Moet het daarom nu veranderen. Wat komt er straks nog meer boven tafel? Het wordt nu mooi verkocht, maar er komen altijd apen uit de mouw en de mensen die het nu willen invoeren zijn dan allang weg.

Reageren is niet mogelijk.