Gegarandeerd AI-vrij

De afgelopen tijd is AI een hype. Ik denk dat de meeste mensen inmiddels weten dat AI staat voor Artificial Intelligence, kunstmatige intelligentie. Er gaat geen week voorbij of je leest wel ergens een bericht over de nieuwste toepassing en hoe fantastisch het allemaal wel niet gaat zijn. Of een bericht dat het allemaal weer een beetje relativeert.

Zo moest ik zelf enorm grinniken om het bericht over een Amerikaanse advocaat die zijn pleitnota voor een rechtszaak had laten schrijven door ChatGPT, een bekende AI-toepassing. Zag er prima uit, alleen had ChatGPT de argumenten onderbouwd met verwijzingen naar zelf verzonnen rechtszaken. De rechter (een mens) maakte daar (terecht) gehakt van (naar keuze vegetarisch, denk ik), en de advocaat ging af als de spreekwoordelijke gieter.

Wat vindt Geldnerd van AI?

Heel eerlijk: Ik vind het eng. Zo’n beetje elk zichzelf respecterend hype-gevoelig softwarebedrijf buitelt over zichzelf heen om aan te kondigen dat er AI wordt ingebouwd in z’n producten. Adobe. Microsoft. Google. Het gaat zo snel dat zelfs de Europese Unie snel met regelgeving gaat komen. Het moet niet gekker worden…

Maar ik vind het dus eng. “Moeten we alle banen automatiseren, inclusief de banen die voldoening geven? Moeten we niet-menselijke breinen ontwikkelen die ons uiteindelijk in aantal kunnen overtreffen, te slim af zijn… en ons kunnen vervangen? Moeten we het risico lopen de controle over onze beschaving te verliezen?” Die vragen stelde het Future of Life Institute onlangs in een open brief, waarin ze vroegen om een pauze in de ontwikkeling van AI. De brief was ondertekend door mensen die bezig zijn met de ontwikkeling van AI, en beschrijft ook hoe ze zelf verrast worden door de resultaten die AI nu laat zien. Dat is riskant, en voorzichtigheid is geboden. Per slot van rekening is menselijke intelligentie niet alleen maar goed en positief, er gebeuren ook hele verschrikkelijke dingen mee.

De wetten van Asimov

De laatste tijd moet ik steeds vaker denken aan Isaac Asimov en zijn drie wetten van de robotica. Voor wie ‘m niet kent, (1) ga je schamen en (2) Isaac Asimov was een briljante science fiction schrijver, die al in de jaren vijftig van de vorige eeuw fantastische romans schreef over onder andere robotica en kunstmatige intelligentie. Hij was zijn tijd ver vooruit. Ik las zijn boeken in de tweede helft van de jaren tachtig, en ze hebben een onuitwisbare indruk op mij gemaakt.

Zijn drie wetten waren bedoeld om de mensheid te beschermen:

  1. Een robot mag een mens geen letsel toebrengen of door niet te handelen toestaan dat een mens letsel oploopt.
  2. Een robot moet de bevelen uitvoeren die hem door mensen gegeven worden, behalve als die opdrachten in strijd zijn met de Eerste Wet.
  3. Een robot moet zijn eigen bestaan beschermen, voor zover die bescherming niet in strijd is met de Eerste of Tweede Wet.

Het wordt tijd dat we dit soort afspraken maken voor de verdere ontwikkeling van AI en robotica, denk ik. Ze ‘in gaan bakken’ in elk kunstmatig brein dat we ontwikkelen. Al vrees ik dat de mensheid zo onbetrouwbaar is dat er altijd wel een groep zal zijn die zich daar niet aan gaat houden… En dat is misschien wel de belangrijkste reden waarom ik het eng vindt. Ik heb te weinig vertrouwen dat wij, de mens, goed om kunnen en zullen gaan met de mogelijkheden die technologie gaat bieden. De eerste signalen zijn er al, al ontkent men nu dat dit experiment heeft plaatsgevonden.

Beleggen in AI

Geen hype zo snel of je kunt er in beleggen. Ook AI. De ROBO Global Robotics and Automation Index ETF (ROBO), die ook genoemd wordt in de blogpost, is overigens al sinds mei 2015 onderdeel van mijn eigen portefeuille. Omdat zelfs ik dacht dat dit wel eens een sector kon zijn die harder zou groeien dan ‘het gemiddelde’. Deze ETF stijgt de afgelopen maanden lekker door, maar staat nog lang niet op het hoogste punt van eind 2021.

Wat doet Geldnerd?

Mijn blog is vrij van enige kunstmatige intelligentie en van door kunstmatige intelligentie geschreven teksten. En dat zal ik blijven ook. Elke tekst op mijn website is geschreven door een mens. Mijzelf. Behalve de reacties bij de blogposts natuurlijk. Die schrijven jullie.

Hoe kijk jij naar de ontwikkelingen rond kunstmatige intelligentie?

Dit bericht heeft 3 reacties

  1. Juana Zanja

    Ik kijk hier ook niet met enthousiasme naar. Ik ben bang dat onze maatschappij steeds meer wordt als in de film Wall-E. Door allerlei technologische ontwikkelingen hoeven we steeds minder te bewegen en worden we steeds dikker. En nu hoeven we ook minder na te denken, minder creatief te zijn, en ik denk dat dat ons dommer maken. Ook ben ik wel bang voor werkloosheid in een maatschappij waarin toch al veel mensen ontevreden zijn. En, heel eerlijk, ik vrees wel voor mijn eigen baan op den duur. Ik ben blij dat ik al heel wat geld heb kunnen sparen/beleggen.

  2. Patrick

    AI is geen medicijn dat alles gaat oplossen. En ook niet een vergif dat alles zal opeten. Het is een tool die – mits goed toegepast – best handig kan zijn. Ook voor jou, Geldnerd! Ik schrijf zelf regelmatig verslagen voor de website van mijn zwemclub en al een aantal keer heb ik ChatGPT daarbij gebruikt om me tips te geven over de stijl van schrijven. En heel vaak komen daar nuttige tips uit. Maar je moet weten hoe je het gebruikt.

    Een van mijn experimenten was door ChatGPT heel weinig informatie te geven en te vragen er een stuk voor mij van te maken. Ik las daar tot mijn eigen verbazing dat mijn cluppie kennelijk olypische aspiraties heeft en een team van professionele begeleiders heeft voor de zwemmers. Dusss. Maar als ik zelf volledig een stuk schrijf en dat dan copy-paste in ChatGPT met de vraag wat er beter kan, komt er vaak wel een nuttige tip uit. Heb jij dat al eens geprobeerd, Geldnerd?

    1. Geldnerd

      Wat mij betreft zit de schoonheid juist in imperfectie. Ik gebruik ook geen SEO om ‘beter’ te schrijven, en ben ook niet van plan om AI daarvoor te gebruiken.

      https://en.wikipedia.org/wiki/Wabi-sabi

Reacties zijn gesloten.