Nederland moet verduurzamen. Een energietransitie. Minder afhankelijk worden van fossiele brandstoffen, en meer renewables. Nu is aardolie en steenkool natuurlijk strikt gesproken ook een ‘renewable’ (want ontstaan uit plantenresten van heeeeeel vroeger), alleen verbruiken we zoveel dat we geen tijd meer hebben om een paar miljoen jaar te wachten tot de nieuwe lading klaar is… En dan heb ik het nog niet over de vervuiling die het verstoken van het spul oplevert.
Dus zijn we met z’n allen op zoek naar andere bronnen. Windmolens, zonnepanelen, warmtepompen. Die laatste twee vooral ook individueel. Om me heen zie ik huiseigenaren druk rekenen en argumenteren. Elk dak vol met panelen en elk huis z’n eigen warmtepomp. Energieleverancier Greenchoice is onlangs zelfs een actie gestart waarbij je mensen kunt ‘verklikken’ die wel een geschikt dak hebben, maar er nog geen panelen op hebben liggen. ‘Daken kraken’ noemen ze dat. Zelf vind ik deze vorm van ‘peer pressure’ wel vrij ver gaan…
En hier gaat het volgens mij mis. Onze huidige energie-infrastructuur is collectief en gebaseerd op schaalvoordelen. We hebben niet allemaal thuis een kleine kolencentrale of kerncentrale staan, maar we hebben in Nederland een aantal grote centrales staan. Die stroom opwekken voor grote hoeveelheden woningen en bedrijven. Dat is nou eenmaal veel efficiënter dan elk huis z’n eigen centrale.
Dus waarom moet dat ineens anders als het om (meer) duurzame energie gaat? Waarom moet elk huis z’n eigen zonnepanelen, warmtepomp, en andere dingen. Hier in de stad is dat uitermate onpraktisch. De enigen die er beter van worden zijn de leveranciers en installateurs van zonnepanelen en warmtepompen.
Wij wachten dus nog even. Eerst maar eens zien wat de gemeente hier gaat doen. Vooralsnog lopen ze niet heel erg hard, lijkt het.
Tegenlicht, één van de weinige televisie-programma’s die ik nog graag volg, had op 10 februari 2019 een interessante aflevering over de (on)mogelijkheden van waterstof. Ook interessant: de eerdere aflevering die aangeeft dat onze wereld sowieso niet meer te redden is. Voer voor mijn cynische aard…
Hoe denk jij over de energietransitie?
Centralisering is niet per definitie efficiënter, en al helemaal niet effectiever. Dat geldt ook voor de energievoorziening. Decentralisering en spreiding zijn voor ons nieuwe energienetwerk juist kwaliteiten: duurzaam opwekken is gecentraliseerd nauwelijks mogelijk.
Dat wil niet zeggen dat iedereen een warmtepomp en zonnepanelen moet hebben. Ook die oplossingen zijn afhankelijk van de mogelijkheden per huishouden. (Lage temperatuur) warmtenetten kunnen bijvoorbeeld ook een uitkomst zijn, net als windmolens. Die zet je normaliter ook niet in je achtertuin. ?
De hele energietransitie is een wassen neus! Een speldenprikje op de wereldkaart wat Nederland heet staat in schril contrast met de rest van de wereld waar deze transitie niet plaats vindt.
Raar toch dat kolencentrales hier dicht moeten, terwijl ze er in China met bosjes per jaar aan het net gaan. Dat we afmoeten van kernenergie, maar dat een land als Frankrijk er op leeft, en desnoods samen met andere Europese landen bij een tekort aan stroom hier de knop nog wat hoger zet. Dat wij electrisch moeten gaan rijden, en A+++++++++++ witgoed moeten gaan aanschaffen terwijl onze afdankertjes (zowel auto’s als wit/bruingoed etc) welke hier niet meer aan de “norm” voldoen met bootladingen tegelijk naar oa Afrika gaan!
In mijn ogen slaan we dus compleet door en lachende derde zijn oa. de zelfbenoemde klimaat”deskundigen” aka klimaatgekkies die maar wat roepen zonder enige onderbouwing, maar wel vanuit wilsoplegging cq “hun”overtuiging want zelf goedbetaalde partij in de transsitie (weet U ook direct waar Uw belastinggeld heen gaat), de producenten die staan te popelen om nieuwe afzetmarkten aan te boren, (R)overheden die hun kans zien om mensen die er niet in mee willen belastingen op te leggen als straf.
Laten we eerder eens wat doen aan het tegengaan van overbevolking, en veel meer research waarvoor in mijn ogen veel te weinig geld voor wordt uitgetrokken. DAT zou helpen. Want let op, zoals we eerder van de kolen en nu van het gas en kernenergie af moeten, zou het mij niet verbazen als we straks van de zonnepanelen af moeten omdat we na het afdanken met de troep blijven zitten, en de grondstoffen van die panelen opraken EN dat de productie recycling etc van de panelen niet opwegen tegen de milieuwinst. Heeft er ooit al iemand eens een onderzoek gedaan naar de effecten van warmtepompen op de lange duur? Gaat de aarde niet krimpen door het onttrekken van aardwarmte?
Ik ben het inderdaad met Geldnerd eens dat Tegenlicht nog tegengas durft te geven. Duidelijk signaal dat de MSM (Main Stream Media) niet meer is dan een brainswash en dat er maar vanuitgegaan wordt dat alles wat als goed wordt verkocht ook goed is in de trand van wij van WC eend adviseren WC eend! Juist in de huidige tijd waar genoeg informatie beschikbaar is via oa het internet, is het zeker zaak om eens kritischer naar dingen te kijken. Nu zal de gemiddelde bloglezer die moeite nog wel nemen, maar ik vrees het ergste voor de makke schapen die volgen.
Ikzelf geloof heel erg in waterstof. Waterstof kan prima als vervanging van aardgas dienen en kan “groen” geproduceerd worden. Als de zon schijnt en er een overschot aan elektriciteit opgewekt wordt, kan dit dmv elektrolyse omgezet worden in waterstof. En groot voordeel van waterstof is dat je het op kan slaan, net als aardgas. Dus als de zon bijv. niet schijnt kan je deze waterstof weer gebruiken. Ik vind dat er in Den Haag veel sterker ingezet moet worden op waterstof. Verder levert de verbranding van waterstof geen CO2 op. Dus als eerst eens grote industrieën over zouden gaan op waterstof zou dat echt enorm veel schelen. Zelf hebben we gekeken naar een warmtepomp voor ons huis. Maar dat kost echt een vermogen aan stroom om dat ding te laten draaien. Verder maakt het ook een zoemend geluid, Dus op je terras zit je dan altijd in het gezoem. Dat hebben we nog maar even uitgesteld. Ja, een lastige kwestie hoor. Maar ik vind dat er momenteel wel een soort wildgroei van initiatieven ontstaat waarbij de regering niet echt daadkrachtig overkomt, maar een beetje achter de feiten aan hobbelt.
Helemaal met je eens. Ook kun je waterstof eenvoudig via het huidige gasnetwerk vervoeren wat betekent dat er niet in één klap een infrastructuur ter waarde van ettelijke miljarden hoeft te worden afgeschreven.
ik geloof niet zo in opwarming door mensen.. wel in t feit dat de natuur dat zelf regelt.. ooit was er een ijstijd.. dus logisch dat de aarde nog steeds warmer wordt toch ?
wij hebben wel zonnepanelen.. vooral voor onze eigen portemonnee niet perse voor het klimaat.. (zal ook flink wat kosten qua co2/energie etc om die dingen te maken dus ik geloof sowieso niet dat t erg goed is voor de aarde.. net als t verwerken als ze na 25/30 jaar afgeschreven zijn ??) wij betalen ongeveer 60 euro per maand minder
verder ben ik het met je eens dat zonnepannelen (en idd warmtepompen) niet allemaal individueel geregeld moeten worden. alle grote bedrijfsdaken etc volgooien lijkt me nuttiger idd (goedkoper en wekt meer op)
https://www.vox.com/2014/10/22/18093098/how-do-we-know-humans-are-causing-global-warming
Succes met de studie en het weerleggen van de argumenten ??
Mooie reactie hierboven. Het laat precies zien dat we moeten zoeken naar maatregelen tegen de opwarming van de aarde die vooral onze portemonnee ten goede komt. Zo en alleen zo krijg je mensen over de streep. Mensen zijn van nature zelfzuchtig, dat is niet erg, maar je moet er dus niet vanuit gaan dat mensen uit zichzelf krom gaan liggen voor een beter klimaat. En niet iedereen heeft geld voor een Tesla of een warmtepomp.
En tsja. Wel of niet van mening zijn dat de mens een aanzienlijk aandeel heeft opwarming van de aarde… Je kunt geen mening hebben over een natuurkundig bewezen feit. Bizar dat we dáár nog discussies over hebben. We zouden discussies moeten hebben over het nut van maatregel A of B. Het is niet eens klimaatwetenschap, maar fundamentele natuurkunde. Al sinds de 19de eeuw weten we dat CO2 warmte vasthoudt, dan kun je ook beredeneren dat: hoger CO2 gehalte in de atmosfeer = warmere atmosfeer. Dat lijkt me niet zo moeilijk.
Ik werd toch aardig blij van de jaarafrekening van mijn energieleverancier, met dank aan mijn zonnepanelen. Nu lagen ze al op mijn dak voor ik het huis kocht, dus dat is handig, maar ik vind het wel een prima oplossing om individuele maatregelen te nemen zolang de overheid maar wat aansukkelt.
Veel te vaak wordt heel goed isoleren (en alle kieren dichten)vergeten. Heb je sowieso profijt van want je bent minder geld kwijt aan stoken, wat je ook gebruikt voor de warmte. Je kan dan op zoek naar een minder grote verwarmer, met minder capaciteit, scheelt al heel veel geld. Het andere profijt is dat je meer comfort hebt.
Ik ben een fan van het ParisProofPlan van Lars Boelen. Die beschrijft de wel werkende en veel te dure opties, voor de gewone man/vrouw. Met een paar niet idioot dure aanpassingen maak je je huis al meer ParisProof.
Inderdaad, de allereerste stap zou altijd besparen moeten zijn. Door goede isolatie, het kierdicht maken van je woning en warmteterugwinning op ventilatie kan er in een gemiddelde woning 90% op verwarmingsenergie (verwarmingskosten) bespaart worden. Dit is bekend als het Passiefhuis principe.
Tegelijkertijd levert je dit een ongekend hoog comfortniveau en een gezonde woning op. In de winter overal in huis aangenaam warm en ’s zomers aangenaam koel. Geen te droge of te klamme lucht, geen tocht, geen koude raamvlakken. Lage CO2-concentraties, geen schimmels, vluchtige organische stoffen die vrijkomen uit bouwmaterialen worden effectief uit huis geventileerd.
De voordelen zijn legio. En omdat je energierekening drastisch omlaag gaat, is dit op de middellange termijn (ca 20 jr) altijd goedkoper dan zonnepanelen, warmtepompen of welke installaties dan ook.
Januari 2019 heb ik op een FIRE-meetup (https://cheesyfinance.nl/2019/01/17/last-call-for-haarlem-on-fire/) een presentatie gegeven over de grote overeenkomsten tussen de principes van FIRE en Passiefhuis.
En dat was een zeer leerzame presentatie! Ik was erbij.
Nederland is maar een speld op de kaart. Elke druppel op de plaat kan helpen, maar het is niet meer dan dat. Wat te denken van grote luxe (!) cruiseschepen met een flinke uitstoot van allerlei troep in onze atmosfeer?
Natuur en milieu vind ik best belangrijk, maar de opgelegde energietransitie gaat daar niet over. Die gaat over geld. We moeten nl van het gas af omdat we straks de gaskraan sluiten in Groningen en daarmee afhankelijk zijn van import.
Ondertussen gaat half Belgie aan hey gas en komen er in China 1600 (!) kolencentrales bij.
De push om iets te doen wordt ingevuld door warmtepompen, die in oude huizen niet werken, terwijl waterstof veelbelovender is.
Ik wacht dus ook nog even af (wel intussen isoleren en zonnepanelen)