Blog over (financieel) bewust leven

Beleggen en Balanceren: een stand van zaken

Als het over mijn financiën gaat, dan laat ik het liefst zo min mogelijk aan het toeval over. Want toeval kan ook pech betekenen. En pech hebben we liever niet, toch? Dat geldt dus ook voor zoiets onzekers als beleggingen.

Mijn vermogen is op dit moment verdeeld over twee grote potten en één kleiner potje. De eerste grote pot is mijn aandeel in ons huis. Dat bestaat uit mijn aandeel eigen geld dat we er bij de aankoop ingestoken hebben, en mijn aandeel in de reguliere en extra aflossingen op de hypotheek, en mijn aandeel in de overwaarde. Overwaarde is hier gedefinieerd als het verschil tussen de meest recente WOZ-waarde en de aankoopwaarde (inclusief kosten koper). In ons samenlevingscontract staat dat het huis 50/50 gaat. We lossen dus allebei evenveel af, en hebben beide ook recht op de helft van de overwaarde. De tweede grote pot bestaat uit mijn beleggingsportefeuille. En het kleinere potje is mijn contant geld buffer, aangevuld met de potjes van mijn potjessysteem. Cash. Op een spaarrekening. Maar we richten ons in deze blogpost even op de beleggingsportefeuille.

Gewenste Verdeling

Mijn beleggingsportefeuille heeft een ‘gewenste verdeling’. Een select aantal fondsen die ik in portefeuille wil hebben, in verschillende categorieën. Een procentuele verdeling over die categorieën. En in elke categorie één of twee fondsen, ook weer met een gewenste procentuele verdeling. Op dit moment is die verdeling als volgt:

Instrument%Fonds%
Aandelen60Vanguard FTSE All-World ETF (VWRL)80
iShares MSCI World Small Cap (IUSN)20
Obligaties10Xtrackers II Global Gov Bond ETF (DBZB)100
Dividend30VanEck Dev Mkts Dividend Leaders ETF (TDIV)75
SPDR S&P Euro Divid Aristocrats ETF (SPYW)25

Bogleheads

Achter de gewenste verdeling zit geen exacte wetenschap. Ook geen kristallen bol die mij vertelt welke portefeuille de beste opbrengsten zal hebben (helaas…). Het is een combinatie van factoren. Ik kijk naar brede spreiding, lage kosten, en mijn perceptie van risico. Over mijn zoektocht naar dividendrendement heb ik onlangs nog uitgebreid geschreven. Ik heb al vaker geschreven dat het gedachtegoed van John C. Bogle, de oprichter van Vanguard, een belangrijke inspiratiebron is. Ik ben een ‘Boglehead‘. Een beperkt aantal fondsen, zo breed mogelijke spreiding, lage kosten, en vooral doorgaan. Maandelijks inleggen en niet verkopen.

Obligaties

Naast aandelen (ETFs) heb ik ook obligaties in mijn portefeuille (ook in ETF-vorm). Niet veel, en ik blijf er over aarzelen. Obligaties zijn verhandelbare schuldbewijzen in leningen van bedrijven of overheden. dat is dus iets heel anders dan aandelen, waarmee je een stukje mede-eigenaar wordt van een bedrijf. Ze worden gezien als minder riskant dan aandelen, en zijn dus een manier om het risico in jouw beleggingen te verkleinen.

Maar ik heb, naast mijn beleggingsportefeuille met aandelen en obligaties, ook nog een buffer met geld op een spaarrekening en een deels afgelost huis. En die beschouw ik ook als ‘minder riskant. Het is natuurlijk zo dat ik het geld in mijn huis niet snel kan verzilveren en dat de huizenprijzen zouden kunnen dalen. Maar onze overwaarde is inmiddels zo hoog dat er weinig risico meer is dat er een restschuld overblijft. Om die reden houd ik maar beperkt obligaties aan. Ik koop ze bij als ik de bewegingen op de aandelenbeurzen even echt niet vertrouw, en ik heb eerder dit jaar een pluk verkocht om aandelen (ETFs) bij te kopen na de daling van de beurzen in maart. Maar ik volg dus niet (meer) het aloude adagium (100 -/- je leeftijd) procent obligaties in je portefeuille. Wel het adagium (100 -/- je leeftijd) procent minder riskante activa in je vermogen.

Balanceren

Die gewenste verdeling, dat is natuurlijk een utopie. Want aandelenkoersen bewegen. Elke dag, elk uur, elke minuut. En dus beweegt ook de waarde van mijn fondsen, en van mijn portefeuille. Die gewenste verdeling zul je dus nooit helemaal bereiken. Dus ‘balanceren’ veel beleggers hun portefeuille regelmatig, als de afwijkingen ten opzichte van de gewenste verdeling te groot worden. Dat kun je op verschillende manier doen, ondermeer door het verkopen van fondsen waar je ‘teveel’ van hebt en het kopen van fondsen waar je ‘te weinig’ van hebt. Nu leidt kopen en verkopen dan vaak wel weer tot kosten, en die heb ik liefst zo min mogelijk.

Ik balanceer dus alleen maar door aankopen. Mijn beleggingsspreadsheet vertelt me elke maand welk fonds ik bij moet kopen om dichter bij de gewenste verdeling te komen. Ik hoef dus niet na te denken waar ik mijn maandelijkse inleg in steek. Ik koop ook elke maand maar één fonds bij, één transactie. Naast de maandelijkse inleg gebruik ik daarvoor ook de dividendopbrengsten, die voor het overgrote deel in maart, juni, september en december binnenkomen. Balanceren duurt met deze methode iets langer, maar de laatste maanden zit ik heel dicht bij mijn gewenste verdeling.

Hoe gaat het met jouw beleggingsportefeuille?

20 Comments

  1. MrFireMe

    Het balanceren tussen obligaties en aandelen is iets waar ik vorig jaar mee ben gestart, om een start te maken met obligaties verkocht ik mijn aandelen in VXUS (destijds zo’n 10% van de portefeuille) en ben vervolgens op dezelfde manier gaan bijkopen: “sheet says stocks / sheet says bonds”.. mijn gewenste verhouding is 20% obligaties en 80% aandelen, ik doe dat ook met VWRL en DBZB combi.

    Tijdens het dipje in maart heb ik voor het eerst actief gehandeld door ook echt obligaties te verkopen en aandelen bij te kopen. Afgelopen maand ben ik echter stout geweest en afgeweken van dit plan…ik dacht namelijk dat ik de markt kon timen!

  2. uitklokken

    Die verdeling lijkt heel erg op de verdeling die ik heb. Obligaties heb ik niet, daarvoor in de plaats heb ik een vastgoedfonds. Net zoals bij jou is de andere grote pot het huis.
    Spreiden is de boodschap!

  3. Geld Coach

    Ook ik beleg periodiek en dus vindt (her)balanceren iedere keer plaats. Voor nu hanteer ik 80% aandelen en 20% obligaties. Iedere maand schrijf ik ook een update op mijn blog.
    Ik beleg overigens in IEAG, heb je die ook overwogen? Zo ja, waarom dan toch op de Duitse beurs obligaties kopen?

    • Geldnerd

      IEAG heb ik overwogen, maar dat is een mix van staats- en bedrijfsobligaties. DBZB bevat alleen staatsobligaties. Dat vind ik beter bij mijn risicoprofiel passen. De TER van beide is hetzelfde, 0,25%. En in tegenstelling tot DeGiro betaal je bij Binck geen extra ‘aansluitfee’ als je op een extra beurs belegt.

  4. André

    Ik doe niets met obligaties maar gebruik daarvoor in de plaats p2p/p2p platforms als bv Peerberry, Estateguru, Mintos, Reinvest24, etc. Hoger risico doch de eerste 2 zijn degelijk, stabiel en betrouwbaar.

    • Geldnerd

      Je doet niets met laag-risico fondsen en gebruikt in plaats daarvan hoog-risico platformen? Jij moet stalen zenuwen hebben….

      • André

        Estateguru en Peerberry leveren een rendement van 9-10% per jaar en hebben een fantastisch trackrecord. Dat ga ik niet halen met obligaties.

      • Geldnerd

        EstateGuru bestaat sinds 2013, Peerberry is actief sinds 2017, dat vind ik persoonlijk niet lang genoeg voor een fantastisch trackrecord. Bij beide is je investering niet afgedekt door een garantiestelsel. Dit rendement haal je inderdaad niet met obligaties, maar het risicoprofiel van beide is ook wel heel anders dan bij obligaties. Maar dat is uiteraard een persoonlijke keuze.

  5. André

    Ik begrijp dat je bij Binck zit. Zijn dan je aan- en verkoopkosten niet erg hoog of beleg je periodiek?

    • Geldnerd

      Ik vind dat wel meevallen. Ik doe maximaal 1 transactie per maand, soms 2. In totaal zijn mijn kosten bij Binck totnogtoe dit jaar 0,15% van mijn portefeuillewaarde, en dat is de servicefee plus de transactiekosten.

  6. Luxe of Zuinig

    Onze pot is verdeeld over drie lagen.

    1. Huis pot (overwaarde) – dit is letterlijk een papieren excercitie, want ik koop er niets voor
    2. Cash (spaarrekeningen/ groensparen / depositos) – Vrij opneembaar en niet vrij opneembaar. Hier zit nog het merendeel momenteel van ons vermogen.
    3. Aandelen (ETF’s) – vol in aandelen, geen obligaties

    Ik probeer 2 en 3 beter te balanceren door meer naar 3 te brengen vanuit 2, maar ik vind het lastig om dit te realiseren omdat ik graag “goedkoop” inkoop. Maar ja wanneer is dat….. Gezien ik afgelopen jaar al behoorlijk wat geld naar de beurs heb gedragen ben ik wel in staat om hier rustig over na te denken gezien ik hiernaast ook maandelijks gewoon inleg hierin vanuit de salarispot.

  7. Geldsnor

    Exact identiek aan Luxe of Zuinig: overwaarde woning, cash & aandelen. Geen obligaties.

    Komend jaar echter geen extra bijdragen aan huis & aandelen, alleen cash, ivm. de grote projecten die we in huis plannen (dakkapel incl. dak-reconstructie, keuken & warmtepomp).

    Wel bijdragen in aandelen via het pensioenfonds: ik heb een beschikbare-premieregeling en iedere maand wordt er via deze regeling automatisch bijgekocht in een ETF naar mijn keuze. Vrouwlief haar pensioen gaat in zo’n grote pot met uitvoeringsovereenkomst: geen inzicht in opgebouwd vermogen, geen keuzes, en geen invloed van jezelf (maar wel opgedrongen solidariteit). Oja, en bizar hoge kosten.

    • Ronald

      @geldsnor: heb je een afweging gemaakt voor de verbouwing tussen cash en hypotheek? Ik worstel daar zelf nog erg mee. Iemand anders daar een visie op? Ik heb de cash beschikbaar
      maar ook lastig om daar afscheid van te nemen voor verbouwing
      @geldnerd. Je blog is fantastisch om te volgen

  8. Hans

    Ik zit ook niet in obligaties, maar heb hiervoor zo veilig mogelijk, crowdfundings financieringen. Hier gaat wel tijd inzitten om tde juiste projecten te vinden om maximaal te sprijden, maar dat vind ik juist leuk.

    Ik investeer bijna alleen met projecten met eerste recht van hypotheek en dan ook nog bij voorkeur een LTV, met max 80% en reële taxatie, en courant vastgoed al is dat altijd moeijlijk te controleren. Tot nu toe gemiddeld 5,5% (na aftrek FHee) en na 3,5 jaar geen noemswaardige probleemprojecten ( wel regelmatig boeterente ontvangen die boven de 5,5% komen) en inmiddels de 150 projecten gepasseerd. Grootste ricico is als het platform malafide is of omvalt en administratie niet op orde heeft. Daarom alleen Nederlandse platformen, waar je de Fhee in termijnen betaald, met beschreven exit strategie, voor het ergste geval.

    Bij mij is het streven verdeling 50/50. In de praktijk wisselt het een beetje. Ligt net aan hoeveel projecten voorbij komen. Hierdoor wisselt mijn cash buffer wel regelmatig, zonder onder de ondergrens te komen.

    • André

      Welke Nederlandse platformen gebruik jij dan Hans?

  9. Hans

    Samen in geld, Collin, Geld voor Elkaar en heb een project bij Waarde voor je Geld. Daarnaast VWRL bij de Giro.

    • André

      Hoe bevallen Collin en Waarde voor je geld? Ik heb me daar paar maanden geleden ook aangemeld en kijk eerst even de kat uit de boom. Rente is niet zo hoog na de in rekening gebrachte fee en ik vraag mij af of het degelijke projecten zijn met weinig wanbetaling.

      • Hans

        Het is natuurlijk altijd koffiedik. Colin heeft het loaliteitprogramma, wat zorgt dat de fhee bij meerdere projecten wel steeds beter wordt.
        Tot nu toe zoals gezegd geen noemswaardige probleemprojecten, enkel een paar keer uitstel van aflossing.
        V.b van een project waar ik vandaag in geinvesteerd heb bij Collin.

        https://www.collincrowdfund.nl/vastgoedbeleggers-t-s-anand-en-h-s-anand/

        Kijk risicoloos is het natuurlijk niet, maar zie bij dit soort projecten wel altijd het grootste gedeelte terug komen. Door combinatie eerste hypotheekrecht en hoofdelijke aansprakelijkheid.

  10. Vigo

    Dank voor weer een goede blog! Ik heb een vraag over je aandelen. Ik zie dat je zowel VWRL als IUSN hebt. Zie je dit niet als een probleem? Omdat beiden een verschillende index volgen (VWRL volgt FTSE en IUSN volgt MSCI) heb je wel enige overlap. Ik ben heel benieuwd hoe je hier tegenaan kijkt.

    Ik ben ook aan het nadenken over een portefeuille met VWRL en een small-cap, alleen vind ik het erg lastig om een goede aansluitende small-cap eft/ fonds te vinden. Heb je nog overwogen om geen small-cap te kiezen? Er is wel wat discussie dat het rendement van small-cap niet per se noodzakelijk is. Ik vind de overwegingen erg lastig allemaal.

    Ik ben heel benieuwd wat je overweging was om voor IUSN te kiezen. Dank alvast voor je antwoord?

    • Geldnerd

      Herkenbaar dilemma. Voor het rendement in het afgelopen jaar hoef je inderdaad geen smallcap te nemen. Maar beursjaren komen en gaan… Of je ergens een beter rendement kunt behalen weet je altijd pas achteraf, toch? Ik focus me dus ook niet op ‘het hoogste rendement’ of ‘de markt verslaan’. Ik wil gewoon ‘de markt volgen’, ook qua rendement. En voor mij is spreiding bijna een heilige graal, vandaar dat ik toch iets van een smallcap ETF in portefeuille wilde. VWRL zit vooral in largecaps.

      Ik had ‘vroeger’ naast VTI en VXUS een heel fijne smallcap ETF, de Vanguard Russel 2000. Volgde de Amerikaanse Russell 2000 index, zeg maar de smallcap index, en betaalde ook dividend. Maar die kan ik helaas niet meer kopen vanwege de MIFID-II regels. IUSN kwam het dichtste in de buurt, maar ideaal is het niet.

© 2020 Geldnerd.nl

Theme by Anders NorenUp ↑